㈠ 我國民法對於擔保物權有哪些規定
您好！ 擔保物權是指以擔保債權為目的，即以確保債務的履行為目的的物權，包括抵押權、質押權、留置權、典當權等。 擔保物權具有以下特徵：1、變價受償性。擔保物權是為主債權的實現而設立的，因此擔保物都應變價受償。2、從屬性。主債權無效，則擔保物權無效；主債權消滅，則擔保物權消滅。擔保物權不能單獨轉讓。3、不可分性。在擔保物權一部分消滅時，其餘部分仍擔保物權的全部。4、物上代位性。擔保物權是在債務人或第三人的特定財產上設定的權利。 我國《民法通則》第八十九條 依照法律的規定或者按照當事人的約定，可以採用下列
方式擔保債務的履行： （一）保證人向債權人保證債務人履行債務，債務人不履行債務的，
按照約定由保證人履行或者承擔連帶責任；保證人履行債務後，有權向債
務人追償。 （二）債務人或者第三人可以提供一定的財產作為抵押物。債務人不
履行債務的，債權人有權依照法律的規定以抵押物折價或者以變賣抵押物
的價款優先得到償還。 （三）當事人一方在法律規定的范圍內可以向對方給付定金。債務人
履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行債務的
，無權要求返還定金；接受定金的一方不履行債務的，應當雙倍返還定金
。 （四）按照合同約定一方佔有對方的財產，對方不按照合同給付應付
款項超過約定期限的，佔有人有權留置該財產，依照法律的規定以留置財
產折價或者以變賣該財產的價款優先得到償還。 還有我國《擔保法》第三十四條 下列財產可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；
（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；
（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；
（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；
（五）抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；
（六）依法可以抵押的其他財產。
抵押人可以將前款所列財產一並抵押。 可具體參看擔保法網址是 http://www.dffy.com/faguixiazai/msf/200311/20031110211735-2.htm 希望我的回答對你有用，歡迎追問，謝謝！
㈡ 關於擔保物權的幾個問題
物權與債權的來區別：
1物權是絕對權自，債權是相對權：相對權即需要義務人履行積極義務權利人才能實現權利，義務人是特定的。如甲欠乙的債，乙的權利實現必須通過甲積極還錢。絕對權是義務人消極地履行義務，義務人是世界上的所有人。如甲對其房屋享有抵押權，世界上所有人的義務是不去破壞他的房子。
2物權的客體是物，債權的客體是一種行為。
3物權是有優先力的，債權是平等的。如甲欠乙丙兩人的錢，如果不夠還，只能平均分配。但如果甲欠乙丙的錢，但乙享有擔保權，則優先受償，可以完全享受債權。
4物權一般沒有訴訟時效，債權則受到訴訟時效限制。
5侵權後的補償措施不同。物權侵權後一般是恢復原狀等保護物的原有性，而債權一般是賠償損失。
㈢ 我國物權法規定的擔保物權包括抵押權質權和地役權三種
B.留置權、抵押權和質權
擔保物權主要包括:抵押權、質權和留置權.
㈣ 物權法碩士論文寫什麼題目好
以下物權法論文題目供同學們參考學習——
論生態化理念對物權法的影響
物權法中土地徵收徵用公共利益研究
《物權法》中擔保物權對《擔保法》的突破
我國《物權法》上的物權變動模式研究
《物權法》中擔保物權制度的改進與不足
物權變動中第三人利益的物權法保護
物權法體系下海域物權制度研究
論《物權法》對我國船舶物權制度的影響
論船舶擔保物權及其在我國物權法中的定位
論物權行為理論在我國物權法中的確立
關於《物權法》下海域物權體系架構的研究
論物權法背景下不動產收益權質押的法律保護
物權法上的商事留置權解析
從物權法的視角論析警察行政自由裁量權的合理行使
從兩岸物權法的制定與發展看德國法對中國民法的影響
論我國《物權法》上浮動抵押權對第三人的效力
物權法視野下的礦業權抵押制度之構建
物權法對銀行抵押權的影響及對策研究
物權法視野下的海上貨物留置權制度
《物權法》實施對船舶抵押權的影響研究
物權法權利質權制度研究
論我國《物權法》中地役權的效力及其登記對抗主義的適用
物權法體系下的水權理論研究
《物權法》中小區車庫權屬問題研究
物權法模式下城市房屋徵收之補償法律問題研究
論私有財產權的刑法保障—《物權法》推進制度研究
從公共利益出發，淺析《物權法》背景下的合理拆遷模式
論浮動抵押制度在我國《物權法》的應用
切實踐行物權法—努力開拓民營中小企業融資新渠道
論我國物權法框架下的佔有改定
從物權法的角度看農村集體建設用地使用權流轉問題
論我國物權法之公示公信原則的適用
物權法下的高等院校物業管理探索
《物權法》視野下警察行政執法的規范化研究
公安行政執法中涉案財物處理與物權法銜接問題研究
物權法中不動產徵收的公共利益問題研究
論網路虛擬財產權的物權法保護
我國物權法上的浮動抵押
基於《物權法》的城市舊集合住宅區再生研究
論我國《物權法》中的特別動產集合抵押
我國《物權法》第七十四條車庫問題法律制度研究
夫妻財產制與《物權法》的沖突及協調
論佔有的物權法保護
《物權法》佔有制度的立法
「釘子戶」現象的物權法分析
高房價的物權法思考
《中華人民共和國物權法》的政治學審視
《物權法》第181條之評析
論物權法之預告登記制度
㈤ 我國物權法規定的擔保物權有哪幾種形式
抵押權：一樣上面那個動產不動產不詳說了，也可以動產的喲..
聯系「買賣不破租賃」，但是租賃前抵押且登記的不約束
質權：動產質權：交付
權利質權：書面合同+交付，沒有權利憑證的：登記
留置權：合法佔有，基於同一法律關系，企業除外
保證：不屬於物權的
㈥ 法國擔保物權的特點是什麼
擔保物權制度既是保障市場交易安全的基本手段，也是社會經濟的有效調節工具（現代化的擔保物權制度必須根據現代市場經濟的要求進行設計，為此，我國應當對現行擔保物權法律制度進行全面地檢討，根據現代市場經濟的要求，重新安排擔保物權制度，實現擔保物權制度的現代化。
關鍵詞：擔保 擔保物權 現代化
市場的本質是交易，無交易便無市場。我們通常所謂的交易，如果從民法的角度來考察，就是債，即合同之債，或稱契約之債。因此，市場經濟的發展，必然帶來債權制度的高度發達。當事人相互之間進行交易，都為了追求一定的目的。為了保障交易預期目的的實現，往往需要採取一定的措施。其中，通過設定擔保物權，保障債權的實現，擔保債務的履行，便是最常用的一種手段。因此，債權制度的高度發達必然會導致擔保物權制度的高度發達。
在現代市場經濟國家的民商法體系中，擔保物權制度可以說是民商法體系，特別是物權法體系中最活躍的領域。例如，在日本民法典中，物權編共244條，其中，擔保物權就占 125條，比所有權和用益物權制度的總和還要多。除民法典的規定以外，日本還制定了汽車抵押法、抵押證券法、企業擔保法、工廠抵押法等單行的擔保物權方面的法律。德國民法典中，用益物權部分共240條，擔保物權部分201條。擔保物權所佔篇幅與所有其他物權法條款的總和基本持平。由此可見，在現代各國民商事立法中，擔保物權制度都處於十分重要的地位。
一、現代市場經濟基本特點及其對擔保物權制度的要求
市場經濟在我國的發展剛剛起步，但是，中國發展市場經濟不可能像英、法等國一樣，從原始的資本積累開始。我們處在這個時代，必須中途切入，直接發展現代市場經濟。因此，我們設計法律制度，也必須從現代市場經濟的要求出發，就擔保物權制度建設而言，尤其應注意現代市場經濟的以下特點：
（一）交易的普遍化和信用化
現代市場經濟的基本特點是資源的普遍商品化。在農業社會中，各種物質和精神的需求，主要通過自給自足的形式得到滿足。而在市場經濟條件下，各種需求的滿足則主要通過市場而實現。市場越發達，資源的商品化程度越高。商品交易越來越成為每一個人生活不可缺少的一部分。
現代市場經濟，從某種程度上說，是一種信用經濟。所謂信用，是指一定利益按照一定的條件而進行的暫時讓渡。銀行將款項貸給借款人，約定在一年以後償還，並支付利息，其與借款人之間的交易就是一種信用交易（銀行信用）。廠家向商店提供商品，約定在商品賣出後支付貨款，廠家與商店之間的交易也是一種信用交易（商業信用）。商店向消費者提供商品，約定分期支付商品的價款，商店與消費者之間的交易同樣是信用交易（消費者信用）。在現代市場經濟中，盡管直接的「一手交錢，一手交貨」簡單交易形式仍然存在，但是，信用交易則成為某些領域的主要形態。信用交易的基本特點是一方當事人要先讓渡一定的利益，而作為該利益對價的、由他方提供的利益則需要等待一定的時間才能實現。由此，便產生一種風險，即已提供一定利益的一方可能在對方違約的情況下不僅預期的利益不能獲得，甚至已經給予的利益也不能收回。銀行在做出貸款後，如果對方不履行借款合同，則銀行不僅不能獲得木金加利息，而且，其支出的木金也可能追不回來。信用交易的這一特性決定，交易安全不僅關系交易當事人的利益，而且可能因信用交易中的多米諾骨牌效應而危及整個經濟的安全。由於信用交易形式的普遍存在，因此，對擔保的需要也就越來越人。
當事人在進行交易時，總是希望交易能夠迅速完成，交易的目的能夠盡快實現，在交易過程中不必投入大量人力消耗和成木支出。交易越多，這種願望就更強烈。交易的普遍化和信用化決定，擔保制度的設計必須適應高速運轉的市場經濟的要求，必須能夠為當事人便利地採用。如果擔保物權的設定、維持和實現過於復雜，成木過高，當事人就只能是：要麼擔心交易的風險過高而放棄交易；要麼，放棄設定擔保物權，而直接進行無擔保的交易。其結果不僅會影響市場經濟的效率，而且，也可能影響交易的安全。擔保制度本身也就可能形同虛設，盡管有嚴密詳細的規定，但沒有人會遵守這些規定。
（二）財富的抽象化
隨著市場經濟的發展，在社會總財富中，抽象的財產的比例越來越高。所謂抽象的財產，主要包括兩個部分，一是象徵性財產，包括各種通過合同、票據、股票、提單等債權書證、股權憑證和所有權憑證等形式表示其存在的財產；二是無形財產，包括知識財產和商譽等非知識性無形財產。在現代社會的財產結構中，抽象性財產佔有十分重要的地位，並且，隨著經濟的發展，這種財產所佔的比例將會越來越人。特別是，由於市場交易的日益頻繁和知識的商品化，債權財產和知識財產在社會財富的構成中，甚至有逐漸取得支配地位的趨勢。社會財富結構的變化，對傳統擔保法提出了新的挑戰。我們知道，從某種意義上說，用益物權和擔保物權都是對財產的利用權。其中，用益物權是對財產使用價值的利用，擔保物權則是對財產的價值的利用。因此，從擔保物權的這一屬性來看，所有有價值的財產都可以作為擔保物權的客體。傳統的擔保物權制度主要是基於社會財富的物質化假設而設計的，其重要的客體是有形的、具有價值和使用價值的財產。這種假設在近200年前的法國民法典制定時期，與當時社會財富結構的現實狀態是一致的，在100年前的德國制定民法典時，與當時社會財富結構狀態也是基本一致的。但是，在今天，如果仍然嚴格根據這種假設設計擔保物權制度，那麼，必將會導致與社會財富的實際構成狀況嚴重脫節，其結果可能是：一方面大量的財產不能實現擔保化（即使財產成為可設定擔保的財產），另一方面，大量需要擔保的交易不能獲得安全的擔保。在現代英美等國，債權的讓與擔保逐漸成為擔保的一種重要形式，甚至有超過不動產擔保的趨勢。英國擔保法權威古德教授認為，在現代市場經濟條件下，有形動產和不動產的價值受市場行情的影響過人，因而其作為擔保物反而缺乏安全性，相反，債權的金額是固定的，以債權本身作為擔保財產，特別是匯票、支票等票據等債權，不僅安全性程度高，而且，設定、維持和實行擔保權都極為便利。因此，逐步成為實際生活中普遍採用的形式。[l]我國擔保物權制度的設計不能不考慮現代社會財產結構的這一變化。
（三）商事交易的連續性和關系性
現代商事領域的交易，通常為基於一定基礎合同而進行的系列交易，生產廠家與批發商之間，批發商與零售商之間往往有一項基本的協議，根據這一協議，批發商和零售商連續不斷的從廠家和批發商中獲得商品，如果要求他們就每一次具體的交易設定擔保物權，必然造成交易成本過高，交易效率也會因此而受到嚴重的影響。如何通過合理的擔保制度設計，降低交易成本，使連續的、關系性的交易能夠高效率同時又高度安全地進行，也是我們在設計擔保制度應當充分重視的問題。
㈦ 擔保物權與所有權保留的沖突如何解決
該法第170條規定其功能在於：「擔保物權人在債務人不履行到期債務或發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利」。但是，擔保物權的優先性並不是一種絕對性權利，其有可能要受到所有權保留制度中原所有權的限制。 所有權保留制度源自合同法第134條，即「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人」。司法實踐中，如果遇有買受人在未獲得某物的所有權時卻將該物對外設定了擔保負擔，那麼當所有權保留人行使對該物的追及權時，其與擔保物權人的權利何者應獲得優先保護?筆者認為，應根據實際情形區別分析，不能千篇一律地判定某種權利具有當然的優先性。正確解決該沖突問題必然要涉及到對物權法中的動產交付制度、登記制度、物權公示制度、善意取得制度及合同法中的所有權保留制度的綜合用運。 動產所有權保留的法律特徵在於，當出賣人將該動產交付於買受人後，原統一存在於該物上的物權權能被分解享有。買受人獲得了對該物權中的佔有、使用和收益的權能，但沒有對該物的處分權能;出賣人保留的所有權實際上只有「處分」權能一項，且對該處分權能出賣人並不能任意行使，而是要受制於買受人的履行狀況。如果買受人完整履行了合同義務，則該處分權能自動轉移於買受人，買受人對該物的全部物權權能最終獲得了統一。如果買受人不完整履行合同，則出賣人可以用保留的所有許可權制買受人的再處分權能並保留對該物的追及權。可見，所有權保留的效力相對較弱，需要藉助於買受人的正當履行才能實現，一旦買受人惡意利用其對物的佔有權能而對外設定擔保時，則須以善意取得制度來判定擔保物權人權利的合法性。當擔保物權人在不明知該物是所有權保留物且無其他實質性過錯的情況下接受了該動產擔保，則其構成善意取得。此時，擔保物權的效力優於被保留的所有權。否則，如果擔保物權人在明知買受人為無處分權人而仍接受該物所設定的擔保的，則其擔保物權不能構成善意取得，此時所有權保留的效力優於擔保物權，出賣人可以行使對該物的追及權。 在不動產權利沖突中，所有權保留必須藉助於登記制度才能有效實現。如果出賣人要保留所有權，必須用拒絕過戶登記的方式來限制買受人，否則一旦辦理了過戶登記，則原所有權保留的效力將歸於徹底消滅，等於出賣人用實際行為放棄了權利保留。此時，無論買賣雙方有何種關於所有許可權制的約定均不能對外對抗第三人，即擔保物權人享有充分的優先權。 在擔保物權人構成善意取得情形時，之所以應當優先保護擔保物權而不是被保留的所有權，主要是受到物權公示制度對交易安全的影響。由於動產物權的公示方式是佔有，買受人雖然沒有取得完整的所有權，但其卻合法佔有該物，一旦其向擔保物權人隱瞞了無權處分的事實，則擔保物權人無法獲知所有權保留的信息。加之其有充分理由相信佔有人就是合法的所有人，故也沒必要查證該動產權利狀況。而且，當擔保物權體現為登記的形式公示時，其對整體社會交易安全的影響力遠遠地高於買賣雙方之間用合同的方式所體現出來的公示效力。即便是用佔有的方式公示的擔保物權，由於有善意取得制度的支持，該擔保物權仍然具有優先性。因為善意取得制度是對所有權人權利的一種合法限制，對原所有權保護的優先性必須讓度於善意取得人，自身所有權受到的權利侵害，只能通過對非法處分人的責任追究來救濟。 結論：當遇有所有權保留與擔保物權的權利沖突時，應當用善意取得制度來判別擔保物權的效力，構成善意取得則擔保物權優先。否則，所有權保留應當獲得優先保護。如果您想知道更多關於擔保法的知識，小編為您推薦：企業不能提供給擔保的情形有哪些？設定申請擔保企業應該具備哪些條件？擔保的一般流程是什麼
㈧ 擔保物權中的優先原則是怎麼規定的
按相復關法律規定，在擔保制物權中，同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。
相關規定:
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》
第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。
㈨ 物權法規定的擔保物權制度對擔保法中的規定做了哪些方面的修改
一、明確了獨立擔保的約定無效
我國《擔保法》第五條第一款規定：「擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。擔保合同另有約定的，按照約定。」
我國《物權法》第一百七十二條第一款規定：「設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保合同。擔保合同是主債權債務合同的從合同。主債權債務合同無效，擔保合同無效，但法律另有規定的除外。」
通過對比可知，物權法實施後，除非法律對獨立擔保另有規定，法規、規章、規范性文件，當然還有當事人的約定中有關擔保合同的效力獨立於主合同的條款均屬無效。物權法的立法理由為：擔保物權依附於主債權債務而存在，沒有主債權債務，就沒有擔保物權。法律如允許當事人作出主債權債務無效，擔保合同仍有效的約定，那麼即使不存在主債權債務，擔保人也要承擔擔保責任。這不但對擔保人不公平，而且可能導致欺詐和權利的濫用，還可能損害其他債權人的利益。我國擔保法調整的范圍除了包括抵押權等物權性擔保方式外，還包括保證、定金等非物權幸擔保方式，擔保法允許約定的情形是針對國際貿易中通行的見索即付、見單即付的保證合同。物權法只調整抵押權等物權性擔保，因此，不在物權法中作這樣的規定是合適的。
二、明確了擔保合同與擔保物權的效力區分
我國《擔保法》第四十一條規定：「當事人以本法第四十二條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。」第六十四條第二款規定：「質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。」
我國《物權法》第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。」第一百八十七條規定：「以本法第一百八十條第一款第一項至第三項規定的財產或者第五項規定的正在建造的建築物抵押的，應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立。」第二百一十二條規定：「質權自出質人交付質押財產時設立。」
通過對比可知，我國物權法摒棄了擔保法將「基礎關系（合同）與物權變動的效力混為一談」的觀念，將基礎關系（合同）與物權變動的效力區分開來，除非法律另有規定或合同另有約定，擔保合同一經成立即生效。合同生效後，如一方不依約辦理抵押登記或者轉移佔有的，另一方可依法追究其違約責任。
三、抵押物的范圍擴張
我國《擔保法》第三十四條採取列舉加概括方式對抵押物的范圍作了規定：「下列財產可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機器、交通運輸工具和其他財產；（三）抵押人依法有權處分的國有的土地使用權、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權處分的國有的機器、交通運輸工具和其他財產；（五）抵押人依法承包並經發包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權；（六）依法可以抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。」也就是說，只有法律明文規定可以抵押的財產才能辦理抵押。
我國《物權法》第一百八十條則採取列舉加排除的方式：「債務人或者第三人有權處分的下列財產可以抵押：（一）建築物和其他土地附著物；（二）建設用地使用權；（三）以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；（四）生產設備、原材料、半成品、產品；（五）正在建造的建築物、船舶、航空器；（六）交通運輸工具；（七）法律、行政法規未禁止抵押的其他財產。抵押人可以將前款所列財產一並抵押。」
通過對比可知，較之擔保法，物權法規定，只要法律、行政法規未禁止抵押的財產，就可以進行抵押，賦予當事人更大的意思自治權，如對動產抵押的范圍不作限制。
四、新增了浮動抵押制度
我國《擔保法》對浮動抵押制度未作規定。
我國《物權法》第一百八十一條對浮動抵押作了明文規定：「經當事人書面協議，企業、個體工商戶、農業生產經營者可以將現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就實現抵押權時的動產優先受償。」
所謂浮動抵押，是指權利人以現有的和將有的全部財產或者部分財產為其債務提供擔保。債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，債權人有權就約定實現抵押權時的動產優先受償。如企業以將現有的以及將來的生產設備、原材料、半成品、產品抵押，抵押權設定後，抵押人仍可以將抵押的原材料投入成品生產，也可以賣出抵押財產。當發生債務履行期限屆滿債務未受清償、抵押人被宣告破產或者被撤銷、當事人約定的實現抵押權的情形成就或者嚴重影響債權實現的情形時，抵押財產確定，也就是說此時企業有什麼財產，這些財產就是抵押財產。抵押財產確定前企業賣出的財產不追回，買進的財產作為抵押財產。抵押人以其全部財產設定浮動抵押的，只需要在登記時註明全部財產抵押，即對抵押財產作概括性描述，不必詳列抵押財產清單。以部分財產抵押的，則需要列明抵押財產的類別。
浮動抵押具有不同於固定抵押的兩個特徵：一是，浮動抵押設定後，抵押的財產不斷發生變化，直到約定或者法定的事由發生，抵押財產才確定。二是，浮動抵押期間，抵押人處分抵押財產不必經抵押權人同意，抵押權人對抵押財產無追及的權利，只能就約定或者法定的事由發生後確定的財產優先受償。
五、部分抵押物的抵押登記效力規定不一致
我國《擔保法》第四十一條、第四十二條規定，以航空器、船舶、車輛抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。
我國《物權法》第一百八十八條規定，以交通運輸工具抵押的，抵押權自抵押合同生效時設立；未經登記，不得對抗善意第三人。
因此，自2007年10月1日起，以航空器、船舶、車輛等交通運輸工具辦理抵押，，只要簽訂抵押合同，抵押權即成立，只是登記後才能對抗善意第三人。
六、物的擔保與人的擔保先後效力規定不一致
我國《擔保法》第二十八條規定：「同一債權既有保證又有物的擔保的，保證人對物的擔保以外的債權承擔保證責任。債權人放棄物的擔保的，保證人在債權人放棄權利的范圍內免除保證責任。」
我國《物權法》第一百七十六條規定：「被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權；沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權；第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。提供擔保的第三人承擔擔保責任後，有權向債務人追償。」
通過對比可知，物權法沒有採納擔保法關於「物的擔保優於人的擔保」的理論，而堅持物的擔保與人的擔保沒有先後之分的原則下，兼顧公平的原則對債務人提供的物的擔保與第三人提供物的擔保的法律效力作了區分。這既有利於保護債權的實現，也避免了程序的繁瑣和費用的擴大。
七、抵押財產轉讓的限制更加嚴格
我國《擔保法》第四十九條第一款規定：「抵押期間，抵押人轉讓已辦理登記的抵押物的，應當通知抵押權人並告知受讓人轉讓物已經抵押的情況；抵押人未通知抵押權人或者未告知受讓人的，轉讓行為無效。」
我國《物權法》第一百九十一條第二款規定：「抵押期間，抵押人未經抵押權人同意，不得轉讓抵押財產，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外。」
通過對比可知，我國擔保法對抵押財產轉讓的限制採取通知主義，也就是抵押人轉讓抵押財產時只需要通知抵押權人和受讓人即可。而我國物權法對抵押財產轉讓作了更嚴格的限制性規定，即抵押人轉讓抵押財產必須經抵押權人同意，從根本上說就是，要轉讓抵押財產，必須消除該財產上的抵押權。
八、擔保物權的存續期間規定不一致
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條規定：「當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。」
我國《物權法》第二百零二條明確規定：「抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權；未行使的，人民法院不予保護。」第二百二十條規定：「出質人可以請求質權人在債務履行期屆滿後及時行使質權；質權人不行使的，出質人可以請求人民法院拍賣、變賣質押財產。出質人請求質權人及時行使質權，因質權人怠於行使權利造成損害的，由質權人承擔賠償責任。」第二百三十七條：「債務人可以請求留置權人在債務履行期屆滿後行使留置權；留置權人不行使的，債務人可以請求人民法院拍賣、變賣留置財產。」
通過對比可知，較之擔保法，我國物權法縮短了抵押權的存續期間。抵押權的存續期間限制在主債權的訴訟時效期間，比擔保法的司法解釋減少了兩年，各位抵押權人對此應予以重視，避免抵押權因期間屆滿失權。但與抵押權不同的是，我國物權法並未規定質權、留置權時效，也就是說質權、留置權不受所擔保的債權的訴訟時效的限制。但為了避免質權人、留置權人濫用權利、怠於行使權利，物權法賦予了出質人、債務人行使質權、留置權的請求權。
九、留置權的適用范圍擴大
我國《擔保法》第八十四條規定：「因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發生的債權，債務人不履行債務的，債權人有留置權。法律規定可以留置的其他合同，適用前款規定。當事人可以在合同中約定不得留置的物。」
我國《物權法》第二百三十二條規定：「法律規定或者當事人約定不得留置的動產，不得留置。」
通過對比可知，擔保法規定的留置權的適用范圍過分狹窄，只有因保管合同、運輸合同、加工承攬合同和法律規定可以留置的其他合同發生的債權，才能適用留置權，不符合經濟實踐需要，也不利於保護債權人的利益。因此，我國物權法擴大了留置權的適用范圍，只規定了法定或約定不得留置這兩種情形，賦予當事人更大的自由。
十、明確了留置財產與債權的關系
我國《擔保法》對留置財產與債權的關系未作明確規定。
我國《物權法》第一百三十一條規定：「債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置的除外。」
通過對比可知，我國物權法明確規定了留置財產應當與債權屬於同一法律關系。同時，考慮到商業實踐的特殊性，企業之間交易頻繁，追求交易效率，講究商業信用，如果嚴格要求留置財產必須與債權的發生具有同一法律關系，有悖交易迅捷和交易安全，因此，我國物權法特別規定，企業之間留置的財產，可以不與債權屬於同一法律關系。這無疑有利於保護企業的合法權益，必將促進我國市場經濟更加快速、健康地向前發展。