知識產權鑒定對網游侵權認定

⑴ 知識產權的網路侵權

網路侵權行為按主體可分為網站侵權（法人）和網民（自然人）侵權，按侵權的主觀過錯可分為主動侵權（惡意侵權）和被動侵權，按侵權的內容可分為侵犯人身權和侵犯財產權（也有同時侵犯的情況）
網站侵權多為主動性侵權，即網站轉載別的網站或他人的作品既不註明出處和作者，也不向相關的網站和作者支付報酬，這就同時侵犯了著作權人的人身權和財產權，因為大多數網站都是盈利性質的經濟組織，利用別人的勞動成果為自己牟利而又不支付報酬，其非法性是顯而易見的。我們可以發現，這種情況大量存在著，很多網站把屬於別人的軟體、文章、圖片、音樂、動畫拿過來放在自己網站上供用戶瀏覽、下載，以此向用戶收費或者吸引廣告主的資金投入。當然，侵權人是否以贏利為目的並不影響侵權的構成。
網站的被動侵權主要是指在網站所不能控制的領域內本網站的用戶有侵權行為的發生，經著作權人向網站提出警告後網站仍不將侵權作品移除的情況。由於網站信息的海量和自由度較大的特徵，決定了網站不可能審查所有上傳信息的合法性，當網路用戶有侵犯著作權行為的發生時，網站往往不能及時發現。此時，權利人不能追究網站的侵權責任。但網站負有配合著作權人查明侵權人信息（一般的網站都實行注冊用戶管理）的義務，並在著作權人提出證據證明侵權行為確實發生並向網站提出警告後及時將該作品移除，否則即構成共同侵權。
網民的侵權多為被動性侵權，我們經常可以看到，在論壇或者博客等網民可以自由發表言論（文章）的領域，大多數網民並不知道自己使用別人的作品（圖片、文章、音樂、動畫等）還要註明出處和作者，甚至還要向作者支付報酬，雖然大多數網民主觀上是沒有惡意的，但確實已經構成了侵權行為。當然，如果是復制了別人的作品以自己的名義發表那就是主動的和惡意的侵權了，我們通常把這種情況叫做抄襲。中國著作權法同時規定了一些例外的情況，比如為了個人學習和欣賞而使用別人已經發表的作品，為了介紹或評論某一作品或者說明某一問題在自己的作品中適當引用他人已經發表的作品，既不需要徵得權利人的同意，也不需要支付報酬，這些情況都不看做是侵權。但在這里有兩個問題需要注意，一是權利人明確聲明未經同意不得使用（轉載、復制）的，須事先徵得權利人的同意，二是權利人未明確聲明的情況下可以不用徵求權利人的同意，也不必向其支付報酬，但在使用時必須註明作品的出處和作者，否則一樣構成侵權。 1、作品的表現形式多樣化，數字形式成為作品的主要表現形式之一。
傳統意義上的作品，多以手稿、印刷品、音像作品為主要表現方式，各作品之間的界限可以說涇渭分明。而在網路環境下，由於數字技術的發展，幾乎所有的作品均可通過計算機自由地實現數字化，於是信息便可自由地實現多媒體化。所謂多媒體化，是指利用數字技術，依靠對文字、聲音、圖像等多種表現手段進行統一處理，表現信息效果的一種手段。通過該手段，可以實現智能化的操作環境。
在這一背景下，作品發生了三個顯著的變化：一是各類作品之間的分界線日益模糊。例如，人們在進行新聞報道時逐步放棄了原有的單一的文字寫作方式，取而代之以超文本結構。所謂「超文本結構」是指人們利用多媒體技術來進行作品創作，形成的文本不僅有文字文本，而且有聲音文本、圖畫文本、動畫文本甚至影視文本，由此創作的作品可謂聲情並茂、栩栩如生。在二十一世紀，新聞報道將從以線性文本為主逐步轉變到以超文本結構為主。這種新型作品創作方式的出現，將使文學作品、美術作品、影視作品、科學作品等作品之間的界限模糊化，一件最終作品可能涵蓋了若干基本的作品類型。就此而言，在二十一世紀的著作權法中，嚴格區分各類作品的意義將會日益淡化，在保護時可能會採取一種普遍適用的標准。二是作品與載體之間的聯系逐漸淡化。傳統意義上的作品在傳播和利用過程中必須固化在有形的載體之上，而數字技術的運用，直接導致了作品信息的數字化，無論是語言作品還是音樂等其他作品均可用「0」和「1」等二進制數碼來記述，在傳播的時候往往可以直接通過網路將信息傳播到大千世界的每一個角落，因此，作品中的信息可以自由流通，作品與載體之間的關系開始淡化，「數字技術正在逐步的切斷以往傳統的著作物商業交易中所見到的無體物對有體物的寄生關系……著作物不再借用有體物的外衣而獨立存在，我們面對的是一個全新的局面。」盡管如此，我們也不可在此問題上過於絕對化而否定載體在信息時代的作用，因為很多信息的傳播還是需要藉助光碟、軟盤等媒體來進行。三是作品受保護的標准模糊化。就傳統意義上的作品而言，獨創性是作品受保護的唯一條件，這是因為傳統作品較易分清個人的創作成果，而且能對其藝術高度進行主觀上的評價。而在信息時代的作品，尤其是用多媒體創作的作品中，含有大量的數據，這些數據信息有的有獨創性，有的則無獨創性，在這一情況下，很難對上述作品的獨創性加以界定，也很難對各部分的著作權加以區分，因為人們很難分清哪一部分由誰創作。
一些發達國家如丹麥、芬蘭、挪威、美國、歐共體等對於資料庫給予特殊的法律保護，獨創性不再是資料庫受保護的必要條件，保護的內容也延及構成資料庫的數據或材料本身。[31]顯然，對資料庫給予特別的保護，對於作為數據的主要輸出國的發達國家而言，自然較為有利，而對於利用數據的廣大發展中國家來說，當然處於劣勢地位，因此，在1997年日內瓦召開的世界知識產權組織有關資料庫保護的會議上，多數代表認為建立國際資料庫保護體系的條件並不成熟。在二十一世紀的著作權法中，是依舊採取傳統的獨創性標准，還是降低獨創性標準的高度，依然是值得法律學者思考的一個重要問題。
2、作品的歸屬復雜化。
就傳統意義上的作品而言，作品中的每一個組成部分的創作人較易區分，作品的歸屬比較明確。而在網路環境下，大量的利用計算機創作的作品如雨後春筍般地涌現出來，尤其是利用多媒體技術創作的作品，多數是對前人作品的變形、改編完成的，新的作品又不斷地被分解、被改編，重新形成新的作品，甚至是普通的網路愛好者，也可輕松地利用計算機軟體對他人的作品進行再創作、再傳播。在這樣一個高度信息化的社會，「改編文化」已經抬頭，要具體分清哪一部分由某人所創作的已變得越來越困難，著作權「向個人還原是不可能的，同時也是不合理的，因此著作權制度本身，就孕育著變革的可能。」在這樣的背景下，要確定各部分的著作權歸屬將十分困難。不過，我們認為，即使在這樣的背景下，區分著作權的歸屬也並非已成為昨日黃花，因為大量的音樂作品、文學作品、美術作品等單個作品還會出現，法律依然應當對創作者的利益進行充分的保護，而且，傳統著作權法所保護的改編權、保護作品完整權應當在網路時代得到更為充分的保護，未經許可任意改編、篡改他人作品的行為應當明確遭到法律的禁止。
3、著作權的權利內容信息化。
在傳統著作權制度中，著作權的財產權利以復制權為核心展開，廣泛涉及發行權、錄制權、廣播權、改編權等權利，盡管上述這些權利與傳播技術的聯系十分密切，但在網路時代，它們之間的聯系得到了強化，著作權的行使與技術措施的運用存在不可分割的聯系。在這一時代，大量的信息通過信息高速公路進行傳遞。所謂「信息高速公路」，是以最新的數字化纖傳輸、智能或計算機處理和多媒體終端服務技術裝備的，形成地區、國家或國際規模的多用戶、大容量和高速度的互動式綜合信息網系統，信息傳輸的高通量化、網路的普及化、服務的綜合化、系統的智能化是其顯著特徵。信息高速公路的建成，極大地促進了信息的傳遞。
據有關資料統計，全權上網的人數1999年底已達2.6億，中國上網人數也已達890萬之眾。對此，美國前副總統戈爾評論說：「信息高速公路的建設，是一場將促進改變人們生活和工作方式的信息革命性的社會變革。」這種變革也帶來了作品復制與發行方式的顯著變化。美國「知識產權工作組」於1995年9月5日公布了一份最終報告，題為《知識產權與全國信息基礎設施》（以下簡稱《報告》），對知識產權法的發展提出了新的建議。眾所周知，在通常情況下，計算機網路通訊的使用者可以方便地在自己的計算機屏幕上濟覽和閱讀作品，但其前提是將作品暫存於其內存中，關機後作品自動消失。該《報告》認為，作品在內存中的暫存構成了復制，因為該行為能使作品顯示在屏幕上，與通常的復制在性質上一致，而且美國已有判例對此予以確認。因此，將作品從一部計算機傳送到另一部計算機時，可構成一次復制。如將作品從一個電腦網路系統的使用者傳送到另一個電腦網路系統的使用者將構成多次復制，為了閱讀而遠距離調取他人作品也將構成復制。其次，依上述理論，將作品通過掃描或影像顯示而輸入檔案的方式構成復制；當經過數字化後的檔案上載（uploading）到電子報告欄（BBS：Bulletin Board System）或其他伺服器中時，同樣構成復制；當信息從BBS內或伺服器內下載（down loading）時也構成復制。在美國審理的一個案件（Sega v. Maphza）中，法院認為享有著作權的游戲軟體在電子報告欄上使用所發生的復制和散布構成了「拷貝」，而這種拷貝具有營利性且未經著作權人授權，因而被告行為構成侵權。因此，如果象該《報告》所認為的那樣，將作品在計算機中的暫存視為一種復制，則作品的傳輸、上載、下載的行為也構成復制。比較而言，傳統意義上的「復制」如印刷，是通過將作品內容固定於載體上從而使信息「再現」。 1．著作權和鄰接權。著作權，又稱版權，是指文學、藝術和科學作品的作者及其相關主體依法對作品所享有的人身權利和財產權利。鄰接權在著作權法中被稱為「與著作權有關的權益」。
2．專利權，即自然人、法人或其他組織依法對發明、實用新型和外觀設計在一定期限內享有的獨占實施權。
3．商標權，即商標注冊人或權利繼受人在法定期限內對注冊商標依法享有的各種權利。
4．商業秘密權，即民事主體對屬於商業秘密的技術信息或經營信息依法享有的專有權利。
5．植物新品種權，即完成育種的單位或個人對其授權的品種依法享有的排他使用權。
6．集成電路布圖設計權，即自然人、法人或其他組織依法對集成電路布圖設計享有的專有權。
7．商號權，即商事主體對商號在一定地域范圍內依法享有的獨占使用權。
對於科技成果獎勵權、地理標志權、域名權、反不正當競爭權、資料庫特別權利、商品化權等能否成為獨立的知識產權，在理論界存在較大分歧。

⑵ 知識產權侵權案件中如何取證

「證據是訴訟的靈魂」。在知識產權侵權糾紛案件中，最為重要的問題就是對行為人被控「侵權行為」的認定。但由於知識產權的特殊性,使得侵權證據極難獲得或者即便取得卻被認定為無效,無法作為定案的有效證據。就司法實踐中在取證過程中應請注意的問題進行總結如下。
一、取證方法
1、自行取證和委託律師調查取證。因當事人較為了解自身權利及產品特點、技術特徵及行業所涉及的范圍，所以自行取證目標性較強。而律師調查取證則要比當事人調查取證更專業，收集證據的范圍也更加廣泛。因此建議兩種基本方法應相互結合，相互補充。
2、申請公證機關進行證據保全。《民事訴訟法》第五十九條規定：「人民法院對經過公證證明的法律行為、法律事實和文書，應當確認其效力。但是，有相反證據足以推翻公證證明的除外。」公證證據具有推定為真的效果。公證機關對證據進行保全的效果與法院依職權所進行的保全效果是相同的。因此，當事人如能在訴前充分運用公證機關收集、保全證據，應是一個做好訴前准備的有效措施。
3、申請法院進行訴前證據保全及訴訟中申請法院調取證據。
申請法院調取的證據通常分為三類：第一，保全被控侵權產品；第二，調查被控侵權單位的財務賬冊，以便確定賠償額；第三，調取被控侵權人存在侵權的證據。法院通常採取的措施是對易拍照的被控侵權產品採用拍照的方式，或採用記錄下被控侵權產品的技術特徵的方式，對易於調取的書籍、商標實物等採用扣押、提取等手法，而對於被控侵權人的財務賬冊往往採取對財務辦公室突然查封的方法，責令其交出帳冊。
4、申請行政機關調查取證。從事管理工作的部門在查處案件的過程中，可以根據需要依職權調查收集有關證據。可以查閱、復制與案件有關的合同、帳冊等有關文件；詢問當事人和證人；採用測量、拍照、攝像等方式進行現場勘驗。涉嫌侵犯製造方法專利權的，管理部門可以要求被調查人進行現場演示。涉及產品專利的，可以從涉嫌侵權的產品中抽取樣品。
5、申請海關調查取證。根據二OO四年三月一日起施行的《中華人民共和國知識產權海關保護條例》的規定，知識產權權利人可請求海關實施知識產權保護。知識產權權利人如發現侵權嫌疑貨物即將進出口的，可以向貨物進出境地海關提出扣留侵權嫌疑貨物的申請，藉助海關對被扣留的侵權嫌疑貨物是否侵犯知識產權所進行的調查及認定來保留相關證據。
6、利用偵查機關調查相關材料作為證據。二OO四年十二月二十二日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，進一步明確並適當降低了知識產權犯罪定罪量刑的標准，這就擴大了偵查機關的辦案范圍。所以，在偵查機關辦理涉嫌侵犯知識產權刑事案件過程中也可調查出許多對訴訟有利的證據。
二、取證的主要內容 在侵犯專利權案件中原告應當調取的證據主要包括：（1）被告生產的被控侵權產品，即侵權行為的直接證據。對該產品的取得方式和過程最好進行公證，並將侵權產品交由公證處封存備查。（2）如因客觀原因不能取得被控侵權產品，則可以先取得可向法庭提供諸如被告在報刊上刊登的銷售其產品的廣告，與他人簽訂的買賣合同等間接證據，再通過法院保全措施獲得侵權的直接證據。（3）查找被控侵權產品的銷售和使用者明知該產品是侵權產品而仍然進行銷售和使用的證據。（4）原告應就被控侵權產品與原告專利權利要求書進行的對比，說明其技術特徵如何落入了原告專利的保護范圍，從而構成對原告專利權的侵犯。最好為書證、鑒定結論、視聽資料等客觀證據，而不是證人證言。因為證人證言受主觀因素較大且對技術問題向法庭難以口頭講清楚。提交該組證據的目的在於證明被告實施了侵犯原告專利權的行為，是判令被告承擔侵權民事責任的事實依據。 在侵犯商標權案件中原告應當提交的證據主要包括：（1）被告生產的被控侵權產品（外包裝、產品說明）。（2）銷售被控侵權產品發票、買賣合同、視聽資料等。需要注意的是，在侵犯商標權案件中，由於商標的保護范圍不僅包括構成該商標的文字、圖形，也包括文字的發音、字形、圖形的含義等，故在原告不能獲得被控侵權產品時，銷售被控侵權產品的發票、合同也可以作為直接證據使用。（3）企業目前使用的網頁、企業產品廣告、企業名片等。提交該組證據的目的在於確認被告以何種形式侵犯原告的商標權及侵權行為發生的范圍等。 在侵犯著作權案件中原告應當提交的證據主要包括：（1）被控侵權作品、復製品，包括書籍、報刊、宣傳畫冊、掛歷。（2）載有侵權作品的其他載體，如網頁、戶外廣告、向公眾散發的印刷品、載有侵權作品的其他有形產品、商品說明書等。同時原告在提交上述證據時應當說明該侵權作品是以何種形式侵犯原告著作權的，如復制、抄襲、未經許可改編等。提交該組證據的目的在於證明被告開始實施侵權行為的時間、侵權行為的方式、實施侵權行為所達到的程度（如侵權出版物的發行量、印刷次數）等。
三、專利侵權訴訟中被告取證時應注意「舉證責任倒置」的原則 《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第四條第一款規定，因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任。法律根據當事人對證據的接近程度和取得證據的難易程度對該類案件特別規定了舉證責任倒置。
四、知識產權的訴前證據保全 《關於訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》、《關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》及《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規定了在專利權、商標權、著作權侵權案件中，均可以申請訴前證據保全。可見，申請訴前證據保全在知識產權侵權案件中是大量存在的。保全實施後，當事人或利害關系人應在法定時間段里提起訴訟。如果沒有向法院提起訴訟，則此種保全措施應當予以解除，或者將有關證據予以銷毀或發還，同時申請人還將對造成的損失承擔賠償責任。 在訴前證據保全的過程中，特別是計算機軟體侵權糾紛案件中，如從計算機上保全證據應注意：（1）從計算機上保全證據時，法院應先向被申請人了解與該計算機連接的出戶網線及區域網其他計算機台數，以便切斷該計算機與其他計算機的連接或同時停止使用，防止計算機遠程式控制制及修改。（2）在保全證據時，雙方當事人最好均到場，由法官操作或雙方均無異議人進行保全操作。（3）所保全的證據應儲存在法院器材上或當事人提供的經雙方檢查無內容的器材上。（4）保全的證據載體應由法官當場封存。（5）將上述全過程記入筆錄，由雙方當事人簽章。（6）在可能的情況下最好將上述過程同時進行全程攝像。

⑶ 如何裁定網路游戲知識產權侵權賠償金額

在大部分知識產權侵權糾紛案件中，如何裁定賠償數額是案件審判的一大難點。4月12日，廣東省高級人民法院發布《關於網路游戲知識產權民事糾紛案件的審判指引（試行）》，明確了賠償數額參考因素。

第三十八條 【確定損害賠償數額的參考因素】原告請求保護的權利客體的知名度及影響力、原告游戲的下載數量、充值流水、玩家人數、市場份額的減少情況、利潤的損失情況、侵權行為持續時間、同類型游戲的平均利潤率、游戲軟體的開發成本等，可作為確定原告因被侵權所受到的實際損失的參考因素。

被訴游戲的下載數量、充值流水、玩家人數、實際退費情況、侵權行為持續時間、同類型游戲的平均利潤率、被訴侵權元素對被訴游戲獲取利潤的貢獻程度等，可作為確定被告因侵權所獲得的利益的參考因素。

游戲開發、運營、直播等領域的相關權利轉讓費用或者授權許可使用費用等，可以作為確定賠償數額的參考因素。

⑷ 網路游戲改編權侵權判定方法

改編主要包括兩種情況：一是不改變作品原來類型而改編作品，如將長篇著作縮寫為簡本。那麼，網路游戲改編權侵權判定方法有哪些呢？下面八戒知識產權就帶您一起了解相關法律知識。網路游戲改編權侵權判定方法判斷侵犯改編權的做法：第一步是抽象法，即先把游戲中的思想抽象出來。第二步是過濾法，即把公有領域的東西過濾出去。如果相同之處屬於公有領域的表達，原告並不享有著作權，即使相似也不構成侵權。第三步是對比法，即把思想和公有領域的內容過濾出去後，剩下的部分進行對比，內容相似則構成侵權。具體到游戲，法官需要對軟體源代碼、游戲整體及部分元素一一進行對比判斷。經過抽象、對比兩步，確定游戲中受著作權法保護的范圍，再對落入保護范圍中的客體進行對比，具體的侵權判定方法是接觸＋實質性相似。（１）接觸的判斷。如果兩部游戲畫面、玩法實質性相似，但游戲開發者事先沒有接觸過在先游戲，也難以認定構成侵權。對於接觸的判斷，一般由法官根據游戲的創作時間、知名度、創作過程、游戲廠商間是否存在代理及合作關系等方面綜合進行判斷。對知名度高、發布在先的游戲，一般會做出在後的游戲開發商接觸過的事實推定。（２）實質性相似的判斷。判定兩部作品構成實質性相似，必須滿足以下條件：①相似的獨創性表達成分足以構成實質性相似，即在後的游戲保留了在先作品的基本內容、核心情節等，對兩種不同類別的作品進行侵權判斷時，應以在後作品是否完整體現了在先作品的內容為判斷依據；②這些實質性相似之處在涉案作品中達到一定比例。針對各個元素之間的近似度與整體的近似度，相關性考量雖然法律上沒有明確的標准和認定規則，需要在個案中根據具體情況進行認定，但可適當借鑒商標法中的混淆認定方法進行判斷，還可適時引入行業協會、專家輔助人等參與到比對過程中。

⑸ 網路游戲直播應該怎麼界定侵權標准

4月12日，廣東省高級人民法院發布《關於網路游戲知識產權民事糾紛案件的審判指引（試行）》，對網路游戲糾紛案件的權益保護、侵權認定和賠償原則作出明確規定。

第十八條【游戲連續動態畫面構成作品的審查】判斷游戲畫面是否符合以類似攝制電影的方法創作的作品構成要件，一般綜合考慮以下因素：

（1）是否具有獨創性；（2）是否可藉助技術設備復制；（3）是否由有伴音或無伴音的連續動態畫面構成；（4）因人機互動而呈現在游戲畫面中的視聽表達是否屬於游戲預設范圍。

判斷游戲連續動態畫面是否具備獨創性，主要考慮其是否由作者獨立完成，以及是否體現了作者個性化的取捨、選擇、安排和設計。

第十九條【游戲直播畫面構成作品的審查】直播電子競技賽事活動所形成的游戲直播畫面，符合以類似攝制電影的方法創作的作品構成要件的，應予保護。

游戲主播個人進行的，以自己或他人運行游戲所形成的游戲連續動態畫面為基礎，伴隨主播口頭解說及其他文字、聲音、圖像、動畫等元素的直播畫面，符合以類似攝制電影的方法創作的作品構成要件的，應予保護。若直播畫面伴隨的主播口頭解說及其他元素僅系對相關游戲過程的簡單描述、評論，不宜認定該直播畫面獨立於游戲連續動態畫面構成新的作品。

第二十條【游戲用戶對游戲畫面定性的影響】若游戲畫面系游戲程序根據游戲用戶操作指令、按既定規則調用游戲開發商預先設置的游戲元素自動生成，該用戶操作行為不屬於創作行為，不影響對游戲畫面的定性判斷。

若游戲為游戲用戶預留創作空間並提供創作工具，游戲用戶在游戲預設的視聽表達范圍以外創作了其他表達元素，相關創作成果符合作品構成要件，該游戲用戶作為相關創作成果的作者享有相應著作權。

⑹ 網路著作權侵權行為如何認定

著作權侵權現象時有發生，尤其是網路著作權侵權的發生更是頻繁。對於作品的著作權人來講，這樣顯然是損害其合法利益的行為，那麼就需要對相關的侵權案件作出處理。而網路著作權侵權行為該如何認定呢？網路著作權侵權行為如何認定？網路著作權侵權行為如何認定？根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍;具備獨創性;能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會;二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法;與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。關於網路著作權侵權行為如何認定？這一問題小編就給大家解答到這里了，如果有更多關於網路著作權的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。

⑺ 網路游戲知識產權被侵權了，要怎麼處理啊

首先您對您的游戲做了什麼保護沒有？版權有么？
如果什麼都沒有的話，就要看具體模仿程度高不高了

⑻ 如何判定在直播、傳播游戲畫面時，網路游戲直播平台構成侵權

4月來12日，廣東省高級人民法院發布源《關於網路游戲知識產權民事糾紛案件的審判指引（試行）》，其中，在民事責任里，明確指出：

第三十三條 【網路服務提供者的民事責任】被告僅提供被訴侵權信息的存儲、搜索或者鏈接等網路技術服務，未從服務對象侵權行為中直接獲得經濟利益，且接到權利人通知後及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的，一般不承擔侵權損害賠償責任；網路服務提供者接到權利人通知後未及時採取必要措施的，應就損害的擴大部分承擔連帶賠償責任。

第三十四條 【網路服務提供者「明知」或「應知」審查】對於網路服務提供者明知或應知被訴侵權信息侵犯他人權利的，可根據案件情況認定其應否承擔相應侵權責任。