著作權在先使用權抗辯

㈠ 如何適用商標在先使用抗辯權

你好、新商標法增設了商標在先使用抗辯制度，有利於更好地實現在先使用的未注冊商標所有人與注冊商標權利人之間的利益平衡，體現了商標使用的價值，同時有利於遏制商標惡意搶注，是新商標法中的一個亮點。作者對這一新的抗辯權在司法實踐中如何適用進行了深入細致的分析。

新商標法第五十九條第三款規定：「商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，但可以要求其附加適當區別標識。」由此，商標法增設了商標在先使用抗辯制度，這一新規則在司法實踐中應如何解釋並適用，不無研究的必要。

一、在先使用抗辯適用屬地原則

知識產權最初系通過敕令授予的特權，其范圍亦受制於敕令的發布范圍。時至今日，知識產權的地域性並未喪失，商標權自不例外。一來，各國法律對商標保護的起點和條件有不同要求，有采注冊保護原則，有采使用保護原則，故在不同地域，商標專用權的產生方式不同。二來，無論是商標區分功能還是彰顯功能，其作用對象始終是相關公眾。同一標識在不同地域公眾心目中很可能有不同的認知程度，商標權地域性的客觀存在決定了商標權保護必須遵循屬地原則。那麼商標權保護的屬地原則是否會延伸到商標權保護例外的情形呢？答案應該是肯定的。民事權利以其作用分類，可以分為請求權、支配權、形成權與抗辯權。請求權系要求他人為或不為一定行為的權利，而抗辯權恰是其對極，是阻卻請求權效力發生或使其歸於消滅的權利。據此，如果行使請求權須受制於屬地原則，那麼出於權利行使對等實效的考慮，行使抗辯權也應作同樣限制。具體到商標權，允許在先使用商標對抗在後注冊商標只是對注冊保護原則的有限修正，並不撼動商標注冊保護原則的整體設計。注冊商標尚以屬地原則為限，若未注冊商標可主張善意使用，將嚴重破壞注冊制度，並導致利益失衡。因此，在先使用抗辯應解釋為受制於商標保護的屬地原則。

二、在先使用抗辯應考察持續使用情況

我國大陸地區的商標在先使用抗辯制度並未對在先使用商標是否持續使用作出明文規定，只是要求在先使用的商標「有一定影響」，如果出現在先使用某商標後多年不再使用，他人將其注冊為商標的情形，該如何處置呢？筆者認為，宜將商標在先使用解釋為在先持續使用。在先使用抗辯雖然未提及使用人主觀要件是否善意，但商標法第七條確立了誠實信用原則，根據體系解釋，原則上在先使用人亦受此約束。在先使用人若出於不再使用商標的意圖而停止使用商標在先，隨後又以曾經使用該商標而阻止他人注冊，該行為的反復是否符合誠實信用本有疑問。更重要的是，在先使用抗辯以商標具有一定影響為要件。通常而言，在先商標具有一定影響的效果與其持續使用的狀態是相呼應的，故商標具有一定影響的要件原則上本已暗含了持續使用的要求。當然，商標有一定影響並不必然推導出該商標仍處於持續使用狀態，但法律為何要為一個既不注冊又不使用的商標預留空間，不能不說這是一個值得思考的問題。未注冊商標弱保護是注冊保護原則下的必然結果，如果一個連續三年不使用的注冊商標都面臨被撤銷的結局，我們又有什麼理由認為一個多年不使用的未注冊商標有其存在的必要，並構成一道阻止商標注冊的高牆呢？鑒此，商標在先使用宜解釋為在先持續使用。

三、在先使用商標之原使用范圍如何界定

根據在先使用抗辯制度，注冊商標專用權人無權禁止在先使用人在原使用范圍內繼續使用該商標，其中「原使用范圍」如何界定則不無解釋餘地，可以想見的解釋包括原使用的地域范圍、原生產經營規模或者原使用的商品（或服務，以下略）范圍等。如果將在先使用商標的范圍限定於原使用的地域范圍或經營規模，實際上是借鑒了專利法的思路。然而，與專利先用權抗辯專注於保護技術方案的財產價值不同，商標在先使用抗辯既涉及商標權人的利益又涉及消費者權益，並非地理區域或業務規模的限制可以解決，故宜將商標原使用范圍解釋為原使用的商品范圍。

首先，商標的基本功能在於區分商品來源，以此作為范圍限定與商標的功能相契合。商標的區分功能貫穿了整個商標法，注冊商標的核定使用范圍、近似商標及類似商品的界定、混淆可能性等一系列關鍵的制度設計無不以此為基準。在先使用抗辯自當同樣遵循這一架構。其次，商標注冊主義同樣鼓勵商標的使用。採行商標注冊主義並不否認商標的價值在於使用，在先使用之所以可以抗辯在後注冊的商標，其原理也在於此。從鼓勵商標使用的角度而言，似乎沒有理由將在先使用商標限定於原有的業務區域或規模。再次，附加區別標識足以解決商品來源區分的問題。在先使用抗辯獲得支持即意味著商標共存的結果，為免混淆，商標法已經在技術層面上採用了區別標識，只要該技術手段得以有效運用，相信可以打消混淆的疑慮。

四、區別標識應該以何種形式附加

商標法對於如何附加區別標識未設明文，但附加區別標識的具體形式不僅關繫到商標權人之間利益平衡的實效，而且也涉及法律適用的統一，故有必要予以研究。筆者建議直接附加「本商品與某商標無關」的文字標識。從「區別標識」文義來看，只要足以區分商品來源即可認為滿足要求，但從實務操作來看，必須要有一種較為統一的裁判方式，而明示無關的方式顯得干凈利落。

首先，明示無關是最清晰的區分方法。個案的情況千差萬別，如果在原使用商標的基礎上另附其它文字、圖案或符號標識來進行區分，該附加符號的尺寸、位置甚至其附加本身是否足以區分商品來源，往往見仁見智，而附加明示無關的文字標識則以一種最為直接的方式撇清了兩者關系。其次，判令當事人附加其它標識易與意思自治原則相抵觸。商標法規定附加區別標識以區分為目的，但對區別標識的具體方式並不限定。在具體案件中，法官出於判決的可執行性考慮，勢必明定所附加標識的具體要求，但區別標識的附加方案並非獨一無二，因而判決方案具有選擇性。假設判決被告在其商標下方添加「※」標識，被告會質疑為何不在上方添加「☆」標識。此時，如果兩種附加方式都能達到區分功能，那麼法官的具體選擇是否不適當地進入了被告意思自治的范疇則不無疑問。綜上所述，在先使用抗辯成立時，法院判令被告附加明示無關的標識，可謂明智之舉。

五、在先使用抗辯在程序法上如何應對

在先使用抗辯作為一項抗辯權，旨在對抗請求權。在商標侵權案件中，原告的訴訟請求常常是請求判令被告停止侵害、消除影響並賠償損失，而不包含請求被告附加區別標識。此時，若經法院審理，被告在先使用抗辯成立，不構成侵權，則法院判決即面臨兩難：若判決駁回原告訴訟請求，則原告不得不嗣後另訴被告附加區別標識，造成訴累（如果不論是否違反一事不再理原則）；若直接判決附加區別標識，則超出原告訴訟請求范圍，有違不告不理原則和辯論原則。為此，不妨嘗試採用預備合並之訴。我國民事訴訟法上雖無預備合並之訴的制度設計，但原告提出預備合並之訴並不違反程序法的禁止性規定，且承認預備合並之訴完全符合程序法上處分權主義和糾紛一次性解決的價值追求。考慮到在先使用抗辯是商標法新設的制度，而民事訴訟法上沒有預備合並之訴的明文規定，故訴訟當事人一開始可能不知道如何運用規則行使權利，故法院審理中認為被告在先抗辯可能成立的，可以行使釋明權，使原告有機會在法庭上提出備位請求。法院則按照請求順序，依次審理原告的主備位請求，進行相應的言詞辯論，並依照各請求的構成要件分別作出判斷，認定侵權雖不成立但被告須附加區別標識的，則判令駁回停止侵害的主位請求，支持附加區別標識的備位請求。

㈡ 專利侵權訴訟中的先用權抗辯

在法院來進行答辯的時候代理人提供了自相應的證據並要求進行先用權抗辯，最後原告為了避免訴訟審理時間過長，同意和解結案。法律依據：《專利法》第六十九條有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的；專利先用權的成立應當具備下列條件：1、時間，在先使用行為必須是在該項專利的申請日或優先權日以前已經發生或者存在；2、合法性，先使用人所使用的發明創造必須是獨立完成或者合法獲得的，且應與專利權人無關，以非法途徑得到的發明創造不能產生優先權；3、在先使用的事實，即先使用人必須在他人專利申請日前至少已經做好了製造或者使用的必要准備；4、使用范圍，先用權的製造或使用行為，只限於原有的范圍之內，不得擴大使用范圍。

㈢ 有誰知道一般的著作權的侵權抗辯事由是什麼意思嗎

著作權侵權抗辯事由有四種，
第一，是著作權的合理使用；
第二，是著作權的法定許可使用；
第三，是著作權已經失去了法律的保護效力；
第四，訴訟時效已經過期了。
我國《著作權法》第46條規定的一般侵權行為有11種：
（1）未經著作權人許可，發表其作品的行為。
（2）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的行為。
（3）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的行為。
（4）歪曲、篡改他人作品的行為。
（5）剽竊他人作品的。
（6）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，法律另有規定的除外。
（7）使用他人作品，應當支付報酬而未支付報酬的行為。
（8）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，法律另有規定的除外。
（9）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的。
（10）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的行為。
（11）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
在下列情況下可以提出抗辯：
法定許可
法定許可使用，指依著作權法的規定，使用者在利用他人已經發表的作品時，可以不經著作權人的許可，但應向其支付報酬，並尊重著作權人其他權利的制度。
我國《著作權法》規定了五種法定許可情形：
1、為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利。
2、作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。
3、錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。
4、廣播電台、電視台播放他人已發表的作品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。
5、廣播電台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬，當事人另有約定的除外，具體辦法由國務院規定。
互聯網上傳播作品主要有三種方式，即從網到網的傳播、從紙到網的傳播、從盤到網的傳播。由於網路傳播與傳統的普通形式的傳播只是作品傳播形式的不同，作品依舊沒有任何實質性的改變，所以網路作品的法定許可幾乎完全可以適用現行著作權法的有關規定。
網路著作權失效
著作權的失效，是指作品的著作權不再受到法律的保護，失去效力。這主要是指著作權中的財產性權利。
公民、法人創作的網路作品著作權，要受到法律的限制。由於網路具有傳播迅捷性和公開性，作品一旦進入網路就會處於為公眾所知的狀態，所以說網路作品不會出現不發表的情況。易言之，網路作品在其發表之日起計算其保護期，如果其超過了保護期限，就不再受到法律的保護，也就是我們所說的網路著作權的失效。在網路著作權失效的情況下，公眾使用該網路作品就不會再受到網路著作權的限制，也就不會再有網路著作權侵權行為的出現。
訴訟時效過期
訴訟時效，指權利人在法定期間內不行使權利即喪失請求人民法院依法保護其民事權利的制度。
我國《民法總則》規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。第137條規定：「訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。」也就是說，訴訟時效期間一般為三年、最長為二十年，特殊情況除外；其起算時間為權利人「知道或者應當知道權利被侵害時」。

㈣ 商標在先使用權的條件

1、在他人注冊商標的申請日之前，就已經有使用的事實。
這是對使用人的使用時間的要求，如果不具備這一條件，就沒有「在先使用」，也無法產生在先使用權，並以此作為侵害商標權的抗辯事由。需要注意的是，使用不僅限於現有使用人的使用，如果曾經發生過業務承繼關系的，現有使用人作為承繼人的使用當然可能性作為本條件中的使用。被承繼人先前的使用應當視為現有使用人的使用。換言之，在先使用商標的使用時間以該商標首次商業使用的時間為准。
2、在先使用的商標與注冊商標相同或者近似，且使用商品或服務相同或者類似。
在通常情形下，如果在先使用的商標與注冊商標在商標圖樣上不構成相同或者近似，或者使用商品不屬於相同或者類似商品，則使用人當然有權繼續使用甚至申請注冊該商標。如果在先使用的商標與注冊商標構成使用在相同或類似商品上的近似商標，依照中國《商標法》有關申請在先和注冊原則的一般規定，則未注冊商標不得繼續使用，否則會構成對注冊商標權的侵害。但法律應當維護誠信，而不應當禁止或者制裁正當使用行為，因此有必要在上述原則下創設例外之規定即商標在先使用權。
3、在先使用人必須在其商品上連續使用該商標所謂連續使用，就是指在先使用人在其商品上連續不中斷地使用該商標。
如果在先使用人在他人注冊商標的申請日之前曾有使用事實，但無正當理由而中斷使用的，不得繼續使用該商標。理由在於：第一，商標在先使用權作為注冊原則的例外，是為了保護在先使用人的利益，如果在先使用人的使用已經中斷，其就該商標不再享有任何利益，自無保護的必要。第二，如果只是曾有使用事實，在先使用人在他人商標注冊後仍可以重新使用，將會從根本上動搖商標注冊制度，不利於保護商標注冊人的利益。第三，在使用中斷後允許重新使用，不利於維護正常的公平競爭關系和維護消費者的利益。所謂正當理由，是指非因使用人主觀上的原因中斷使用。若有正當理由中斷使用的，不視為缺乏連續使用這一條件。如在先使用商標所使用的商品為季節性造成商標中止使用。
4、在先使用必須出於善意。
民法上的善意，通常是指非因自己的過失而不知情。日本舊《商標法》也規定在先使用人必須為善意，判例和一般觀點將此理解為「無進行不正當競爭的惡意」，日本現行《商標法》採納了這一觀點，在立法用語的選擇上以「非以不正當競爭為目的」取代了「善意」。英國有判例認為，善意是指被告的行為沒有任何欺騙的意圖，也沒有任何借用他人已取得的良好信譽的意圖。由於商標注冊實行自願原則，在提出商標注冊申請之前，他人就可能已經實際使用商標。因此，在先使用人的善意，首先是指該使用人將某標記作為商標使用時非因自己的過失而不知道他人已經在相同或者類似商品上實際使用與該標記相同或者近似的商標。其次，由於注冊商標專用權以其核定使用的商品或者服務為限，當該注冊商標構成馳名商標時，在先使用人將與該商標相同或者近似的商標使用在非類似商品或者服務上，並產行誤導公眾的後果，則該在先使用人的使用難謂「出於善意」。當注冊商標的圖樣構成著作權法意義上的作品時，在先使用人將該圖樣作為商標使用於非類似商品或者服務上，除非在先使用人能夠證明其對所使用的圖樣享有正當權利，否則也不能證明其使用出於善意。

㈤ 專利權的在先使用權

所謂的在先使用權,是指行為人在日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照規定不視為侵權.專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
專利權的在先使用權的法律規定有哪些?
一、在先使用權的合理行使
在先使用權的行使顯然會導致在先使用權人與專利權人之間產生利益沖突:如果過多地限制在先使用權,那麼在先使用權人未能得到其應當享受的合法權利,這對在先使用權人來說是不公平的,反之,如果在先使用權人的權利過大或不受限制,將嚴重破壞專利制度,甚至導致專利制度形同虛設.因此法律需要對兩者權利予以平衡,確定在先使用權人行使在先使用權的合理尺度.專利法第六十三條規定將在先使用權人合理行使其在先使用權的范圍限定在"原有范圍"內.對於"原有范圍"的理解,目前國內大多數學者系以定點量化的方式來確定,即以專利申請日為分界點,在該日前已經作好製造、使用的必要准備的專用設備的實際生產數量和生產能力的范圍.北京市高級人民法院《專利侵權判定若干問題的意見(試行)》規定:原有范圍,是指專利申請日前所准備的專用生產設備的實際生產產量或者生產能力的范圍.
專利權的在先使用權的法律規定有哪些
但是,這樣的界定是否合理值得商榷.如前所述,在先使用權人的在先使用權是基於其合法手段作出發明創造而獲得,該權利是一項獨立的權利,而在後的專利權應當不能對在先權利的合理行使構成限制.而判斷是否合理的標准應該看在先權利是否因為在後專利權的存在而涉嫌搭便車,如果是的,則屬於在先使用權的濫用,否則應當認定為屬於對在先使用權的合理使用.那麼,在先使用權人根據生產的需要擴大生產的規模是否屬於合理使用的范圍呢?從市場經濟一般規則來看,先用權人在剛剛開發出新技術時,市場前景一般並不明朗,在先使用權人會比較謹慎地做一些嘗試工作,一般不會進行大規模生產,而在等到產品推向市場並得到消費者的認可、在先使用權人預測市場前景比較樂觀的情況下,才會根據市場需要和公司生產需要大量購進所需生產設備,擴大生產規模.如果不加分析的將所有在專利申請日後的擴大生產規模的行為都視為在先使用權的不合理使用的,無疑是要求在先使用權人在作出發明創造並開始市場化時就必須預見到今後若干年的市場前景並以此為依據確定生產規模,這顯然是不現實的,更何況,市場行為往往是一個長期的過程,除了市場前景等因素外,在先使用權人的生產規模還可能受到其他因素如資金等因素的影響而不大可能在初期就大規模化.因此,在先使用權人根據其生產規模的需要合理地進行擴大生產規模應當被認為是對其在先使用權的合理使用.
二、行使在先使用權應注意的問題
行使在先使用權時,需要注意的問題包括:1、在先使用權人所使用的技術應當是通過在先使用權人自己獨立研究的或以合法手段取得的,而不是在專利申請日前通過抄襲、剽竊或其他不正當的方式獲得的.2、在先使用權的權利主體僅限於產品製造者.對於使用和銷售者不適用在先使用權.3、在先使用權僅限在先使用權人本人行使,不能用來入股或轉讓,但是在先使用權連同企業一並轉讓的除外.
三、專利權在先使用權的規定
所謂專利權的在先使用權,是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備,並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的,其行為按照專利法規定不視為侵權.
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件:
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為,即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法,或者為上述製造或使用而做好了必要的准備.
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行,並且應當一直延續到申請日後.如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備,但在申請日前已經停止上述行為的,仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模.在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法,不視為侵權.超出原來范圍實施專利的,超出的部分視為侵權.

㈥ 在先商標使用人的繼受者，是否享有商標在先使用抗辯

●商標在先使用制度的立法目的和價值
商標法規定，商標注冊人申請商標注冊前，他人已經在同一種商品或者類似商品上先於商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似並有一定影響的商標的，注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標。
法律對在先商標使用人的范圍未作出進一步的限定，商標在先使用人本人在原有范圍內繼續使用商標自無異議，但商標受讓人、被許可人以及商標權人的業務承繼者是否有權主張商標在先使用抗辯，這一問題需要用建立商標在先使用制度的目的來進行判斷。
設立商標在先使用制度並非是要賦予商標在先使用人與注冊商標權人同等的權利，而是為了彌補商標注冊制度的缺陷，適度維護商標在先使用人的利益。對於商標在先使用人本人之外的主體（被告就是），其是否有權主張商標在先使用抗辯，同樣需要在維護商標注冊制度穩定的框架下，對商標在先使用人和注冊商標專用權人之間進行利益平衡。
●商標在先使用抗辯主體范圍的界定
商標在先用使用人本人之外的主體主張先用權抗辯，一般包括商標被許可人、受讓人以及在先商標使用人的繼受者。
商標在先用使用人本人之外的主體主張先用權抗辯，一般包括商標被許可人、受讓人以及在先商標使用人的繼受者。
通常情況下，在商標注冊人申請商標注冊之後，在先商標使用人再進行商標許可，原則上被許可人無權再主張商標在先使用抗辯。
但就商標在先使用人的繼受人而言，則應允許其主張商標在先使用抗辯。
因為，一方面，商標在先使用制度既是對善意的商標在先使用人利益的一種適度維護，也是對既存的商標市場秩序的一種維護。另一方面，商標在先使用人的繼受者本質上並不是對商標在先使用權的受讓，而是對商標在先使用人實體業務的承繼，在此情況下允許繼受者主張商標在先使用通常並不損害注冊商標權人的利益。
在綜合考量注冊商標權人利益和商標在先使用人利益的情況下，應當允許商標在先使用人的繼受者主張商標在先使用抗辯。從比較法上看，有些國家商標法也明文規定，在先商標使用人的業務繼受者享有商標在先使用抗辯權。

㈦ 什麼是專利權的在先使用權，在先使用權抗辯的條件

你好，商來標轉讓知夫子為您回自答：
所謂專利權的在先使用權，是指行為人在專利申請日前已經製造相同產品、使用相同方法或者已經作好製造、使用的必要准備，並且僅在原有范圍內繼續製造、使用的，其行為按照專利法規定不視為侵權。
二、專利權的在先使用權抗辯的條件
行為人援用在先使用權抗辯應當符合如下條件：
(1)行為人必須由實施或准備相同專利技術的行為，即已經開始製造與專利產品相同的產品、使用與專利方法相同的方法，或者為上述製造或使用而做好了必要的准備。
(2)上述製造、使用行為或為製造使用行為所做的准備工作必須是在該專利的申請日之前已經進行，並且應當一直延續到申請日後。如果在申請日前雖然已經製造、使用或為製造使用進行准備，但在申請日前已經停止上述行為的，仍不能以此作為在先使用抗辯理由;
(3)實施應當僅限於原來的規模。在先使用人在原來的規模範圍內繼續製造或使用專利所保護的產品或方法，不視為侵權。超出原來范圍實施專利的，超出的部分視為侵權。