❶ 質押物交付給質權人指定或授權的第三人佔有,質押合同生效嗎
當然生效，此時第三人為質權人的佔有輔助人，替代質權人進行佔有，不影響質權的成立。
如無另外約定，質押合同自雙方真實意思表達之日起成立生效。
合同的生效與否與質權成立並無關系。
❷ 出質人代質權人有佔有物的，質押合同不生效，什麼意思
你好，
根據物權法的相關規定，動產質權是一種以轉移物的佔有為生效條件的擔保物權。出專質人必須將質物交付屬質權人才能實現擔保效能。同理，如果質權人將質物返還於出質人，那麼質物上的擔保效能也會因失去佔有而消滅。如果質物歸還後出質人處分了質物，質權人再以其享有擔保物權對抗買受人（即第三人）的，不會得到支持。
希望可以幫到你。
❸ 可以用作質押的物品包括哪些
質押分為復動產質押和權利制質押兩種。動產質押是指可移動並因此不損害其效用的物的質押;權利質押質押漫畫是指以可轉讓的權利為標的物的質押。
押標物包括:1、匯票、支票、本票2、債券、存款單3、倉單、提單倉單指倉庫保管應存貨請求填發價證券提單指用證明海貨物運輸合同貨物已經由承運接收或者裝船及承運保證據交付貨物單證4、轉讓基金份額、股權.
特徵：
1.具有一切擔保物權具有的共同特徵--從屬性、不可分性和物上代位性。
2.質權的標的是動產和可轉讓的權利，不動產不能設定質權。質權因此分為動產質權和權利質權。
金錢經特定化後也可以出質:債務人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化後，移交債權人佔有作為債權的擔保，債務人不履行債務時，債權人可以以該金錢優先受償。
3.質權是移轉質物的佔有的擔保物權，質權以佔有標的物為成立要件。
❹ 關於質權中，質權人有佔有和留置押財產的權利，「即使出質人將質押財產轉讓給第三人，也不影響質權人的質
你這是在哪兒看的啊？首先，質權是可以轉讓的，但質權不能單獨轉讓，必須跟主債權版一起轉讓權，單獨出讓質權是無效的；
其次，質權人只享有佔有權，而沒有使用權，更沒有所有權，所以質權的轉讓必須經過出質人的同意，否則無效；
然後，你說的應該是行使留置權，也就是到期出質人未履行義務的情況下，質權人可以處分該質物，也就是說質權轉變成了處分權。
額，我們可以討論下嘛，再多給點兒限定條件
❺ 出質人與質權人同時約定質押物由出質人繼續佔有該合同有效否
這句話不正確。 這里要搞清楚里兩個概念：質押合同生效與質權設立。質押合同於合同簽訂時成立生效；質權於質押物交付時設立。 這句話來源於擔保法司法解釋，是物權法實施前制定的。物權法實施後，該條款已被替代。 以上意見，僅供參考。
❻ 出質人代質權人佔有質物的，質押合同是否生效
根據《中華人民共和國擔保法第六十四條》出質人和質權人應當以書面形式訂立質押合同。
質押合同自質物移交於質權人佔有時生效。所以你說的這種情況下，合同沒有生效。
❼ 質權人的質物轉質權是指移轉佔有於第三人.請問,此時,質權人不佔有質物,那麼,他是否散失了質權呢謝謝!
要分責任轉質和承諾轉質的，區別就是有沒有取得出質人的同意。責任轉質的性質有好幾種學說，但通說認為是新設定的質權，所以質權人不喪失質權；承諾轉質中質權人當然不喪失質權
❽ 出質人代質權人佔有質物的,質權消滅了嗎
不消滅，但喪失對抗第三人的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法版司法解釋》
第八十七權條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。
❾ 關於質權人不得擅自使用質物的規定理解
第一個問題：物權法第214條已經規定的很明確了，如果經過出質人的同意，回只要是答在出質人同意或約定的范圍內，是可以使用質物的。雖然這是反向理解，但我認為這也是最一般的理解。
第二問題：沒有問題，根據我國《物權法》與《擔保法》及其司法解釋，約定「出質人轉移質押物的佔有，質權人可以佔有並且隨意使用質物」是完全符合法律規定的，這不是法律禁止性規定，可由當事人雙方約定。但根據我經驗該條約定的還是過於籠統，沒有約定使用的時間、地點、方式及發生損害後的解決方式等問題，若產生矛盾難免會形生糾紛，或在訴訟中處於不利的地位。
具體問題建議當面咨詢律師，會給予專業的解答。
❿ 質權人可以間接佔有質物嗎
是的。
動產質押的佔有和間接佔有
民法學家王利明先生在《擔保物權制度的發展與我國物權法草案》一文中曾斷言，擔保物權制度的「一個發展趨勢是動產質押逐漸衰落，權利擔保不斷增長。現代社會，動產質押都已經逐漸衰落了」。他認為主要原因在於動產質押使得動產不能得到有效利用，質權人佔有動產後，不僅不能產生收益，還要承擔保管責任，成為一個沉重的負擔。王利明先生以某企業將用於生產的機器設備交給銀行質押為例，從而得出結論「動產質押在世界范圍內衰落」。
分析王利明先生的論斷,主要在於他認為動產被質權人佔有了而沒有被有效利用。根據我國《擔保法》，動產質押是債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有，將該動產作為債權的擔保。
如果我們照套法條，理所當然是銀行直接佔有機器設備。但在實際的經濟生活中並非如此。因為當前的動產質押貸款中，一般的操作模式是銀行授權委託第三方進駐生產現場，對質物進行監管或保管。機器設備仍在正常運轉，繼續為企業創造價值，銀行則按合同約定取得收益。
那銀行作為質權人，是怎樣對質物實現移轉佔有的呢?這里涉及到一個重要的法律概念，那就是「佔有」。
佔有是指佔有人對物的事實上的控制與支配。在我國法學理論上，以佔有人是否直接佔有標的物為標准，佔有可以分為直接佔有和間接佔有。直接對標的物為事實上的管領力者，為直接佔有;自己不對標的物加以直接佔有，而是對直接佔有該標的物的人有返還請求權，因而間接對該物有事實上的管領力者，形成間接的管理和控制，為間接佔有。