A. 私下簽訂的土地轉讓合同是否有效
農村土地私下買賣協議無效，房屋買賣協議有效。
法律明確規定，農村土地所回有答權歸集體所有，非經依法徵收徵用不得轉讓，因此土地私下買賣協議無效；農村的房屋可以買賣，但是只能賣給本集體經濟組織內的人，且出賣人將失去宅基地，不得再在集體土地上建造自有房屋。房屋買賣合同是真實意思表示，是有效的。
農民對宅基地只有使用權，土地則屬於農民集體所有。宅基地在農村組織內部成員之間轉讓，而不能向非農村組織成員轉讓。農村組織內部成員具有農村戶籍，符合宅基地的申請條件，宅基地本就屬於農村集體的建設土地，集體享有所有權，分給農民使用，農民之間相互轉讓不違反法律規定。
宅基地所有權屬於集體，使用權由農民個人享有，農民買賣在宅基地上自建的房屋的，宅基地使用權也隨著轉移，此時，宅基地的轉讓是有效的，只是農民轉讓、出賣宅基地上的房屋和宅基地使用權之後不能再另外申請宅基地。
B. 不具有土地使用權的人簽的土地使用權轉讓協議有效嗎
如果這地屬於你和家屬共有的，那麼你的簽名就無效。如果這個地就是你的，那你簽名就有效。
C. 該土地使用權出讓合同有效嗎
【問題】
2005年5月，某企業到某市投資，為建設廠房與某市開發區管委會簽訂國有土地使用權出讓合同。某企業隨後到某市國土資源管理部門辦理登記手續，卻被告知其與開發區管委會訂立的土地使用權出讓合同無效，某企業認為土地使用權出讓合同是民事合同且已支付了出讓金，該合同是有效的，遂向法院提起訴訟。
問：1.國有土地使用權出讓合同是否為民事合同？
2.某企業與某市開發區管委會簽訂的土地使用權出讓合同是否有效？
【分析】
本案主要涉及國有土地使用權出讓合同的法律性質、土地使用權出讓的主體以及土地使用權出讓合同的效力三個方面的問題。
（1）要明確的是國有土地使用權出讓合同的法律性質。《城市房地產管理法》第七條規定，土地使用權出讓，是指國家將國有土地使用權在一定年限內出讓給土地使用者，由土地使用者向國家支付土地使用權出讓金的行為。土地使用權出讓行為雖然具有一定的民事法律行為的特徵，但國家與用地者在出讓過程中表現的是一種行政法律關系。從法律本質上講，土地使用權出讓是一種行政許可行為，是國家特許某些當事人享有特定地塊的土地使用權的行政行為。土地使用權出讓合同是土地行政主管部門與相對人協商，對雙方在土地行政管理中的權利、義務進行約定，行政主體在合同的訂立或執行過程中起主導作用，雙方當事人之間形成的是行政法律關系。通過簽訂合同，雙方當事人設立、變更、終止的是行政上的管理和被管理關系。在執行合同過程中，行政主體可以根據實際情況的變化提出修改、中止或撤銷已經訂立的合同，以便於符合所要達到的行政目標的要求，而另一方當事人則沒有這種權利。
（2）根據《土地管理法》、《城市房地產管理法》和《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》的規定，土地使用權出讓合同的出讓方為市、縣人民政府土地管理部門，其他部門無權出讓。但由於以往土地市場管理不規范，特別是對各類開發區內的土地管理缺乏有效措施，導致了一些開發區的國有土地出讓呈現無序狀態，開發區管委會擅自出讓土地的情況較為嚴重，引發了大量的合同糾紛。針對這種情況，最高人民法院2005年6月22日出台了《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），明確了土地使用權出讓的主體只能是市、縣人民政府，土地使用權出讓合同的訂立與履行由市、縣人民政府的土地管理部門具體負責。
（3）關於合同的效力問題，《解釋》對開發區管委會訂立的土地使用權合同效力認定作出區別對待的規定。《解釋》根據《合同法》的規定，在對欠缺生效條件合同的效力認定處理上，採取了補救性的措施，《解釋》明確將不具備法定主體資格的開發區管委會與受讓人訂立的土地使用權出讓合同按無效處理，對今後土地出讓行為給予有效規范。但考慮到我國目前的實際情況，對開發區管委會遺留下的為數不少的出讓土地問題，仍採取一定的補救手段，即在起訴前經過市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定有效。同時，為防止追認手段的濫用，有效規范今後的土地出讓行為，對追認的范圍限定在《解釋》實施之前的情況，《解釋》實施以後，開發區管委會再行訂立的土地使用權出讓合同一律按照無效處理。
D. 土地轉讓協議有效嗎
土地使用權轉讓，是指土地使用權人作為轉讓方，將土地使用權轉讓與受讓方，受讓方支付價款的行為。我國實行嚴格的國有土地使用權轉讓登記制度。《土地管理法》第12條規定：「依法改變土地權屬和用途的，應當辦理土地變更手續。」《城市房地產管理法》第60條第3款規定：「房地產轉讓或者變更時，應當向縣級以上地方人民政府房產管理部門申請房產變更登記，並憑變更後的房屋所有權證書向同級人民政府土地管理部門申請土地使用權變更登記，經同級人民政府土地管理部門核實，由同級人民政府更換或者更改土地使用權證書。」
在實際的土地使用權交易中，經常存在以下情形：
1.在簽訂轉讓合同時，轉讓方未取得出讓土地使用權證書;
2.合同簽訂後，當事人一方或雙方未辦理土地使用權變更登記手續;
3.轉讓方就同一塊土地與多個受讓方簽訂轉讓合同。如果在這幾種情形下，雙方發生糾紛，那麼應如何認定轉讓合同的效力，又如何確定土地使用權的歸屬呢?
E. 土地使用權出讓合同與土地使用權轉讓合同有什麼不同>
實際操作沒有什麼不同，主要是解釋
其實，月長石也不是特別清楚，解釋下版，解釋不好不要給臭雞蛋~謝權謝~~~~
土地出讓：是指土地所有者將土地使用權出讓給承租方，一般是政府和承租人之間。
土地轉讓：是指土地承租人通過協議方式，將土地的使用權轉讓給第三方，承租方之間的協議。
F. 購買房子雙方簽定了土地使用權轉讓協議但沒辦理過戶手續,該權能得到保護嗎
這種情況應該可以得到保護，由於雙方簽訂了協議，雖然還沒有辦理過戶手續，但是這個協議在法律上是有效的，所以能得到保護。
G. 關於國有土地使用權轉讓合同糾紛幾個法律問題
一、土地使用權出讓合同糾紛
第一條本解釋所稱的土地使用權出讓合同，是指市、縣人民政府土地管理部門作為出讓方將國有土地使用權在一定年限內讓與受讓方，受讓方支付土地使用權出讓金的協議。
第二條開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，應當認定無效。
本解釋實施前，開發區管理委員會作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權出讓合同，起訴前經市、縣人民政府土地管理部門追認的，可以認定合同有效。
第三條經市、縣人民政府批准同意以協議方式出讓的土地使用權，土地使用權出讓金低於訂立合同時當地政府按照國家規定確定的最低價的，應當認定土地使用權出讓合同約定的價格條款無效。
當事人請求按照訂立合同時的市場評估價格交納土地使用權出讓金的，應予支持;受讓方不同意按照市場評估價格補足，請求解除合同的，應予支持。因此造成的損失，由當事人按照過錯承擔責任。
第四條土地使用權出讓合同的出讓方因未辦理土地使用權出讓批准手續而不能交付土地，受讓方請求解除合同的，應予支持。
第五條受讓方經出讓方和市、縣人民政府城市規劃行政主管部門同意，改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，當事人請求按照起訴時同種用途的土地出讓金標准調整土地出讓金的，應予支持。
第六條受讓方擅自改變土地使用權出讓合同約定的土地用途，出讓方請求解除合同的，應予支持。
二、土地使用權轉讓合同糾紛
第七條本解釋所稱的土地使用權轉讓合同，是指土地使用權人作為轉讓方將出讓土地使用權轉讓於受讓方，受讓方支付價款的協議。
第八條土地使用權人作為轉讓方與受讓方訂立土地使用權轉讓合同後，當事人一方以雙方之間未辦理土地使用權變更登記手續為由，請求確認合同無效的，不予支持。
第九條轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。
第十條土地使用權人作為轉讓方就同一出讓土地使用權訂立數個轉讓合同，在轉讓合同有效的情況下，受讓方均要求履行合同的，按照以下情形分別處理：
(一)已經辦理土地使用權變更登記手續的受讓方，請求轉讓方履行交付土地等合同義務的，應予支持;
(二)均未辦理土地使用權變更登記手續，已先行合法佔有投資開發土地的受讓方請求轉讓方履行土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持;
(三)均未辦理土地使用權變更登記手續，又未合法佔有投資開發土地，先行支付土地轉讓款的受讓方請求轉讓方履行交付土地和辦理土地使用權變更登記等合同義務的，應予支持;
(四)合同均未履行，依法成立在先的合同受讓方請求履行合同的，應予支持。
未能取得土地使用權的受讓方請求解除合同、賠償損失的，按照《中華人民共和國合同法》的有關規定處理。
第十一條土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權的，應當認定合同無效。但起訴前經有批准權的人民政府批准辦理土地使用權出讓手續的，應當認定合同有效。
第十二條土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府同意轉讓，並由受讓方辦理土地使用權出讓手續的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
第十三條土地使用權人與受讓方訂立合同轉讓劃撥土地使用權，起訴前經有批准權的人民政府決定不辦理土地使用權出讓手續，並將該劃撥土地使用權直接劃撥給受讓方使用的，土地使用權人與受讓方訂立的合同可以按照補償性質的合同處理。
三、合作開發房地產合同糾紛
第十四條本解釋所稱的合作開發房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發房地產為基本內容的協議。
第十五條合作開發房地產合同的當事人一方具備房地產開發經營資質的，應當認定合同有效。
當事人雙方均不具備房地產開發經營資質的，應當認定合同無效。但起訴前當事人一方已經取得房地產開發經營資質或者已依法合作成立具有房地產開發經營資質的房地產開發企業的，應當認定合同有效。
第十六條土地使用權人未經有批准權的人民政府批准，以劃撥土地使用權作為投資與他人訂立合同合作開發房地產的，應當認定合同無效。但起訴前已經辦理批准手續的，應當認定合同有效。
第十七條投資數額超出合作開發房地產合同的約定，對增加的投資數額的承擔比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定;因不可歸責於當事人的事由或者當事人的過錯無法確定的，按照約定的投資比例確定;沒有約定投資比例的，按照約定的利潤分配比例確定。
第十八條房屋實際建築面積少於合作開發房地產合同的約定，對房屋實際建築面積的分配比例，當事人協商不成的，按照當事人的過錯確定;因不可歸責於當事人的事由或者當事人過錯無法確定的，按照約定的利潤分配比例確定。
H. [轉載]法院查封期間，簽訂的土地使用權轉讓合同合法有效嗎
法院查封期間簽訂的土地使用權轉讓合同合法有效嗎？ 針對這一問題有截然不同的兩種觀點，一種觀點認為：在此期間不可以轉讓。另一種觀點認為：可以轉讓但不能過戶。 第一種觀點的人的理由是：根據《中華人民共和國民事訴訟法》第102條的規定和《中華人民共和國城市房地產管理法》第37條的規定，查封期間的土地不得轉讓屬禁止流通物，所以不可以轉讓。 第二種觀點的人的理由是： 1、轉讓協議是當事人之間的一種協議是一種債權行為，而辦理土地使用權變更登記是一種物權行為。登記僅針對物權權利的變動而並不針對合同本身，未辦理登記的只是物權變更沒有生效，但這不影響設定和移轉物權的合同本身的效力。 2、被查封的財產只是在流轉上受到一定的限制，並不是標的物本身的法律性質決定其絕對不能轉讓。《最高人民法院關於人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第48條規定：被執行人申請對於人民法院查封的財產自行變賣的，人民法院可以准許，但應當監督按照合理價格在制定的期限內進行，並控制變賣的價款。該規定說明，被查封財產並非絕對禁止流通，在法院的准許下還是可以轉讓的。 3、《物權法》第15條規定：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓、和消滅不動產物權的合同除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效，未辦理物權登記的，不影響合同效力。該法明確說明了合同生效的時間。綜合三點理由，認為是可以轉讓的，合同是有效的。我同意第二種觀點，請大家發表自己的不同見解。