煙台有孔蟲雕塑著作權侵權案

1. 《阿凡達》著作權案受理：是侵權還是作家們的

一、著作權侵權認定原則
司法實踐中，常用的著作權侵權認定原則有：
1、思想與表達兩分法
將作品的思想(idea)排除在版權法的保護范圍之外。這是版權法原理的基本要求。《伯爾尼公約》第9條第2款明確規定：版權保護延及表達，而不延及思想、過程、操作方法或數字概念本身。我國版權局於1998年1月8日提交的著作權法修正草案(下稱草案)第5條也增設了版權法保護表達，不保護思想、概念、發現、原理、方法、體現和過程的條款。
思想與表達在一般作品中，可以清楚區分，但在計算機軟體作品中，其界限並不明朗。
此外，即使屬於思想的表達，但該表達屬於公有領域，例如是唯一性的表達，則表達同樣不在保護范圍之內。
2、接觸與相似原則
在分離思想與表達、公有領域與私權領域之後，如果兩部作品相同或相似的前提下，可以通過兩部作品的作者是否有接觸或者作品有接觸的痕跡來判斷是否構成抄襲。
如果權利人與被告的作品相同或類似，而被告方沒法提供其創作過程以證明未進行模仿而是獨立創作的，侵權即成立。可見，這里的舉證責任的承擔發生了倒置，即由被訴作品的作者證明自己沒有接觸過原告作品，否則就可以推定存在著接觸。
在判斷兩部作品相同或者相似上，有所謂實質部分(substantialpart)的說法，即被訴的作品模仿了權利人作品的實質部分。然而，到底什麼是作品的實質部分，怎樣判斷實質部分，仍然是個見仁見智的問題。這有待於司法實踐進一步的探索。
二、著作權侵權行為構成要件
從侵權行為的構成要件上看，應從「過錯」與，「無過錯」，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基於無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由於不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權行為的構成要件。
1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，既使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。
2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬於侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。
以上就是著作權侵權認定原則，著作權侵權行為構成要件的介紹，希望對您有幫助。認定著作權侵權行為、追究侵權責任，需要著作權人付出非常多的精力。

2. 《汽車人總動員》侵權案一審判決，著作權侵權行為要承擔什麼責任

您好，具體的責任分為民事責任，行政責任以及刑事責任。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條規定，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
1、未經著作權人許可，發表其作品的;
2、未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的;
3、沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的;
4、歪曲、篡改他人作品的;
5、剽竊他人作品的;
6、未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外;
7、使用他人作品，應當支付報酬而未支付的;
8、未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;
9、未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的;
10、未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的;
11、其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
(二)侵犯著作權的行政責任與刑事責任的情形：
根據《中華人民共和國著作權法》第四十七條，有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款;情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等;構成犯罪的，依法追究刑事責任：
1、未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外;
2、出版他人享有專有出版權的圖書的;
3、未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外;
4、未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外;
5、未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外;
6、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外;
7、未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外;
8、製作、出售假冒他人署名的作品的。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

3. 著作權侵權案件怎樣處理

現代社會，人們越來越注重自身的權益。著作權是著作人所享有的權利，是受法律保護的，但是還有一些人沒有經過允許就使用，侵犯了他人的權益。那麼著作權侵權案件怎樣處理呢？著作權侵權案件怎樣處理根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1.對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2.對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。

4. 著作權侵權責任--從《大學生》訴「首都在線」及李翔侵權案談起

此案發生在98年，故而只有《著作權法》可以適用，如果發生在今天，那麼內要適用《著作權法》以及容《信息網路傳播條例》。根據ISP（互聯網服務提供商）的通知刪除義務，首都在線在合理的時間內就將侵權內容刪除，可以免責。
李翔侵害了原告的著作權。對於其抗辯「原告出版發行的《考研勝經》與出版主管機關的有關批件內容不符，且未能提供所有原作者許可其使用作品的證據，因此，原告對該書不享有著作權」。這句話本身就是錯誤累累，著作權跟主管單位的批復何干。著作權的產生是一種事實行為。縱然未經過原作者同意而匯編，只要具有獨創性，也是一個新的作品（但是行使著作權的時候必須要經過原著作權人許可，否則侵權）。
判決內容：《考研勝經》含有《大學生》雜志社的編輯思想，享有著作權，而李翔未經許可在個人網站上登載相關內容，其行為已構成侵權，故判決其不得未經許可在其個人網站上刊載與《考研勝經》選材、編排相同的內容；並應「首都在線 263"個人主頁頻道的首頁上發表致歉聲明，同時賠償《大學生》雜志社經濟損失5000元；而京訊公司在接到律師函後，採取了相應措施，故不承擔責任。

5. 著作權侵權 案例《 黃河母親》求答案

（1）伯爾尼公約包括五種復制方式，即立體到立體、平面到立體、立專體到平面以及平面屬到平面，無載體到有載體的復制。而我國著作權法在適用過程中並沒有這么多方式，根據目前的適用情況主要包括兩種即平面到平面以及立體到立體，但對於平面到立體以及立體到平面的復制卻一般是不加限制的。比如說著作權法第22條第10項規定對設置或陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像是一種合理使用。
（2）被告的行為應該屬於從立體到立體的復制以及立體到平面的復制。對於雕塑本身來說，我們只需要強調結果就行了，即立體到立體的復制。而對於宣傳畫等就是立體到平面的復制了。雖然根據著作權法第22條第10項的規定可以合理的臨摹和繪畫，但是被告的行為已經超過了臨摹和繪畫，通過復制的形式在謀取利益的行為屬於違法行為。
（3）對於臨時復制，也就是說緩存，現在還是一個爭議的問題。但是，我個人認為不屬於法律上的復制。因為現在的技術根本不能實現沒有緩存就在線看電影等的。對此也規定為法律上的復制，可謂是強人所難。

6. 黃河母親的雕塑侵權案

凝聚藝術家心血和智慧的著名城雕「黃河母親」，在其著作權人毫不知情、也未許可的情況下，忽然在陝西省合陽縣被人粗俗復制，且以獲利為目的進行公開展覽……
我國著名雕塑家何鄂女士在仔細觀看了復製品照片、音像資料後憤怒了。它完全模仿、抄襲了原作，而且手法粗劣，歪曲、醜化了原作人物形象與精神內涵。她認為，這是對雕塑藝術的褻瀆和誣蔑，是對知識產權的嚴重侵犯。
根據《中華人民共和國著作權法》第四十六條、第四十七條、第四十八條之規定，「黃河母親」雕像原創人何鄂女士認為，復製品嚴重侵犯了其對「黃河母親」雕塑作品享有的復制權、展覽權、保護作品完整權和署名權。
據此，「黃河母親」著作權人何鄂於2002年12月7日向陝西省渭南市中級人民法院提起訴訟，狀告復制「黃河母親」雕像的合陽縣洽川風景區旅遊船運中心和該復製品創建人盧忠敏，要求被告立即停止展出並銷毀偽作「黃河母親」雕像；在國家級及陝西、甘肅兩省媒體上向原告賠禮道歉、消除影響；賠償原告損失105萬元。 2002年3月17日，此案在陝西省渭南市中級人民法院開庭。原告何鄂因忙於創作未到庭，由其委託的羿克、楊卓兩位律師全權代理。
羿克律師在庭審中說，坐落在蘭州市濱河中路黃河南岸的「黃河母親」雕像，創作於1984年，作者署名為何鄂，並且該作品已在甘肅省版權局登記，載明著作權歸原告何鄂。律師在法庭上出示了「黃河母親」原作照片及《作品登記證》。繼而進一步陳述到，被告盧忠敏於2002年9月建立在洽川風景區的「黃河母親」是對原告創作的坐落在蘭州的「黃河母親」的抄襲和非法復制。
羿克律師出示了被告「黃河母親」與原告「黃河母親」雕像的大幅照片，指出被告作品與原告作品具有實質相似性。具體表現：一、兩者在表現主題上完全一致，都是以母親形象表現黃河，以母親與小男孩表現黃河與中華兒女的養育關系；二、兩者構圖完全一致，人物姿態都是橫卧式，母親動作都是右臂前曲，支撐身體，面向右；小男孩都是自左向右，面朝前方。三、表現手法完全一致，人物頭部、四肢等所處位置相同，如小男孩頭部都是位於正面觀中分線偏右，水紋及各位置比例完全相同。四、處理手法一致。如都有長發、衣紋、水紋及兩層台、紀念石碑等。
羿克律師說：「從具體點來看有18處相似。這兩件雕像除被告作品的人物表情，五官協調性，體態等方面表現手法粗劣低俗、形象醜陋外幾乎是完全相同的，連大小比例都相同。被告以粗俗的手法歪曲醜化了原告作品，極大地損害了原告作品的藝術形象。」
被告用如此粗俗低劣的手法模仿、抄襲原告「黃河母親」，且以創收獲利為目的，將一個享譽海內外，為社會提供藝術享受的城雕作品，變成了一個低劣的賺錢工具，這不僅是對原告何鄂女士的巨大精神侵害，更是對雕塑藝術的褻瀆和誣蔑?被告應依法承擔民事責任並賠償原告105萬元損失費。
被告盧忠敏，陝西省合陽縣洽川鎮夏陽村農民。他在答辯中說，用水泥沙子建造在風景區黃河心洲上的「黃河母親」雕像，是根據禹母、周文王母等四聖母典故構思創造出來的，並起名為「黃河母親」，天知道蘭州還有一個「黃河母親」。他強調農民文化低，不懂法，並說「雕像雖難看，但兒不嫌母醜」。
法庭上，被告盧忠敏出示了當初建造「黃河母親」的4張設計草圖。但原告看後認為這四張草圖並非去年繪制，它不陳舊，而是非常干凈，有明顯新畫的墨跡。法庭也未予以認定。
法庭調查中，被告承認他建造的這個雕像沒有政府部門核發的證書，更無當地建設部門核發的工程證書。他本人也不具有城市雕塑創作設計資格證書，只是投資13萬多人民幣就把「黃河母親」建造起來了。
法庭還出示了全國城市雕塑建設指導委員會給渭南市中級人民法院的信函和西安美術學院雕塑系的認定意見，這兩份材料證明了被告的雕像及其構思、構圖均與原告的雷同，並指出兩者構思、表現手法、處理手法的一致性。
被告對此沒有疑義，在法庭調解階段，被告盧忠敏承認侵權，同意銷毀復製品、公開道歉，但稱無錢賠償。法官宣布調解無效，宣判日期另行通知。
蘭州市作為全國24個專利試點城市之一，一貫重視知識產權保護工作。在得知「黃河母親」雕像被粗俗復制後，蘭州市知識產權局領導即主動上門找原創作者何鄂女士了解情況，提出對其作品進行知識產權保護。
一審判決被告賠償12．9萬元
今年3月初，蘭州市知識產權局將這一侵犯著作權案，上報了國家知識產權局，同時還向陝西省知識產權局作了通報，請求關注此案。3月17日，該案在陝西省渭南市中級人民法院開庭，蘭州市知識產權局局領導驅車700多公里旁聽了案件審理。
4月19日，「黃河母親」雕塑原創作者何鄂向蘭州市知識產權局表示，她認為陝西渭南中院對此案的判決極不公平，沒有真正體現出法律對知識產權應有的保護力度，她堅決表示要上訴。
「黃河母親」雕塑侵權案，陝西省渭南市中級人民法院於4月17日作出判決。法院認定被告盧忠敏建造在合陽洽川風景區的「黃河母親」雕塑，歪曲、醜化了原作的人物形象，構成對原告作品的侵權。判令被告立即停止展出並銷毀，在甘肅、陝西兩省的省級報刊上公開向原告賠禮道歉，消除因其侵權行為而給原告造成的影響，賠償經濟損失10萬元，精神損失1萬元，其他費用1．9萬元，共計12．9萬元。
何鄂說：「當地法院以被告非法經營未建立會計帳務帳冊、其獲利情況無法計算為由，對我的律師提供的被告78萬元之多的非法收入證據不予採信，我感到不可理解。」
何鄂在西安的全權代理律師羿克在電話中對筆者說，何鄂打這場官司，並不是為了錢，而是捍衛藝術家的合法權益。這樁案子不同於一般的侵權案，它現在已經引起了海內外廣泛關注，影響非常大。目前，此案已在陝西省高級人民法院二審審理中。

7. 如何評價《宮鎖連城》著作權侵權一案

核心定理：著作權法不保護思想，保護的是表達。
著作權的客體是作品，但並非作品中的任何要素都受到著作權法的保護.
著作權法保護思想的表達而不保護思想本身。
若被訴侵權作品與權利人的作品構成實質性相似，應當是表達構成實質性相似。

什麼是表達？
表達不僅指文字、色彩、線條等符號的最終形式，當作品的內容被用於體現作者的思想、情感時，內容也屬於受著作權法保護的表達，但創意、素材或公有領域的信息、創作形式、必要場景和唯一或有限表達則被排除在著作權法的保護范圍之外。
劇本和小說均屬於文學作品，文學作品中思想與表達界限的劃分較為復雜。文學作品的表達既不能僅僅局限為對白台詞、修辭造句，也不能將文學作品中的主題、題材、普通人物關系認定為著作權法保護的表達。
文學作品的表達，不僅表現為文字性的表達，也包括文字所表述的故事內容，但人物設置及其相互的關系，以及由具體事件的發生、發展和先後順序等構成的情節，只有具體到一定程度，即文學作品的情節選擇、結構安排、情節推進設計反映出作者獨特的選擇、判斷、取捨，才能成為著作權法保護的表達。

案例-瓊瑤《梅花烙》與於正《宮鎖連城》的判決
瓊瑤方面，上訴時概括了於正抄襲的21個主要情節。最終法院判決確認了其中的9個主要情節，存在實質性相似，並認定劇本《宮鎖連城》作品涉案情節與原告作品劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》的整體情節具有創作來源關系，構成對劇本《梅花烙》及小說《梅花烙》改編的事實。用通俗的話來說，抄襲情況屬實，於正方面需向瓊瑤方面賠償500萬並公開道歉。
情節1——偷龍轉鳳，是法院認定為抄襲的情節之一。讓我們以此為例，來探索著作權法中思想和表達的界限。
（1）偷龍轉鳳，如果該情節概括到了「偷龍轉鳳」這一標題時，屬於思想
（2）如果該情節概括到了「福晉無子，側房施壓，為保住地位偷龍轉鳳」，仍然屬於思想
★（3）但對於原審判決所認定的包含時間、地點、人物、事件起因、經過、結果等細節的情節，則可以成為著作權法保護的表達，且不屬於唯一或有限表達以及公知領域的素材。
陳喆（瓊瑤本名）對於情節1中的設計足夠具體，可以認定為著作權法保護的表達，具體是福晉連生三女無子，王爺納側福晉地位受到威脅後，計劃偷龍轉鳳，生產當日又產一女，計劃實施，棄女肩頭帶有印記，成為日後相認的憑據，該情節設計實現了男女主人公身份的調換，為男女主人公長大後的相識進行了鋪墊，同時該情節也是整個故事情節發展脈絡的起因，上述細節的設計已經體現了獨創性的選擇、安排。
（4）雖然與余征抽象概括的第4、5層級相比，原審判決中對於情節的認定未概括某些細節，如如眉挑釁映月、將軍親臨佛堂施壓等，但並未影響該情節屬於表達的判斷。

什麼是公知素材？
在法院判決中，有3個情節被判為公知素材，相關情節安排不具有獨創性，不在著作權保護范圍內。分別為情節6「棄女失神，養親勸慰」、情節14「納妾」、情節17「福晉詢問棄女過往，誓要保護女兒」。
對於其他作者來說，也有啟發意義，值得探索一二。這些情節內容來看，基本基於社會現實、歷史風俗和人之常情。沒有獨創的表達，不在著作權保護范圍內。

上訴成功的重要關鍵
a.人物關系對比圖
b. 相似情節比對表
c.情節排布與推演過程（如果基本排布及推演過程一致，部分情節順序差異如果不引起作品涉案情節內在邏輯和情節推演的根本變化，則仍然是實質相似的）
d.不尋常的細節設計同一性 （原被告作品均提及福晉此前連生三女，但後續並未對該三女的命運做出後續安排和交代。）
e. 受眾對兩個作品相似性的感知 （在案件中，某網站的觀眾調查也被法院列作參考。有極高比例的觀眾認為宮鎖連城與梅花烙高度相似。）
這些都是在侵權認定中衡量的關鍵因素，作者們在維權時可以充分利用。

0費用，在線申請版權保護
中國版權保護中心提出DCI（Digital Copyright Identifier）體系，是面向互聯網的數字版權公共服務創新體系。創作者可快速獲得數字版權唯一標識即即DCI碼、DCI標和數字作品版權登記證書。從而促進維護版權交易的安全，維護著作權人的合法權益。
「雲萊塢」是國內最大的線上版權交易平台。「雲萊塢」作為DCI體系在影視劇本版權交易領域的示範應用平台之一，依託DCI體系的支撐，通過中國版權保護中心實現影視劇本的版權登記、合同備案和版權維權，面向廣大影視劇本版權人提供全面的版權服務。
版權保護，就上www.banquanbaohu.com.已有超過6000+編劇/作家，在雲萊塢完成作品的版權保護。平均在線申請耗時10分鍾，通過版權中心審核時間為10個工作日，全部過程0費用。
（說明：雲萊塢為促進版權交易安全，維護作者利益，登記費用已由雲萊塢版權保護專項公益資金提供，作者全程0費用。）

8. 三鄉有孔蟲雕塑公園的介紹

三鄉鎮的有孔蟲雕在三鄉的小廊環公園.
因為沒有公交車經過,
你可選擇坐公交車在壹加壹下車,(三鄉市場旁邊的壹加壹也行,不過稍遠些)然後坐摩托車進去即可,一般是四塊錢左右.