知識產權協定對待反競爭的措施

❶ 我國反不正當競爭法是如何保護知識產權

與知識產權有關的反不正當競爭行為主要有三種
一、商業假冒行為 是指經營者為了獲取不正當利益，故意在自己生產、經營的商品或者提供的服務上做與他人之商業標記相同或者相似的商業標記，使其生產、經營的商品或者提供的服務與被假冒之經營者的商品或者服務混同，或者明示或暗示自己生產、經營的商品或者提供的服務與被假冒之經營存在某種聯系，欺騙消費者，誤導消費者購買。 包括商業主體混同行為，商品虛假標識行為。我國《反不正當競爭法》第5條對商業假冒行為進行了禁止。二、虛假宣傳行為 虛假宣傳行為，是指經營者利用廣告或其他方法對商品做與實際情況不服的虛假宣傳，導致用戶和消費者誤認的行為。我國《反不正當競爭法》第9條對虛假宣傳行為做了禁止性規定。三、商業誹謗行為 指經營者採用捏造、散布虛假事實等不正當手段，對競爭對手的商業信譽、商品信譽進行詆毀、貶低，以削弱其競爭實力的行為。我國《反不正當競爭法》第14條對商業誹謗行為做了明確規定。

❷ trips協議與反不正當競爭法 專利法 商標法對比 請了解的大俠寫下對比 簡要的概括也可以 字數不限 好的追加

Trips協議與商標法、專利法、反不正當競爭法的異同
一、 界定定義和法律體系
"TRIPS"協議是《與貿易有關的知識產權協議》的簡稱。是國際條約、國際協定
商標法：確認商標專用權，規定商標注冊、使用、轉讓、保護和管理的法律規范的總稱。我國的商標法屬於知識產權法范疇
專利法：專利法是確認發明人（或其權利繼受人）對其發明享有專有權，規定專利權人的權利和義務的法律規范的總稱。我國的專利法亦屬知識產權法范疇
反不正當競爭法：中華人民共和國反不正當競爭法是一部旨在規范社會主義市場經濟秩序，倡導公平有序競爭的法律。此法對於保護合法市場參與者的權益和打擊不法市場經濟行為有著重要意義。屬於經濟法范疇
二、 trips協議與商標法
《與貿易有關的知識產權協定》與中國商標法之比較研究
同其他民事或者商事法規一樣， TRIPS （《與貿易有關的知識產權協定》） 中既有強制性條款也有選擇性條款。不折不扣地履行TRIPS 中的強制性條款， 是作為WTO 成員應盡的國際義務； 對於TRIPS 中的選擇性條款， 雖然各成員可以作出任意選擇， 但是， 任意的選擇也應當是科學、恰當的選擇。通過TRIPS 有關規則與我國商標法的對比，有利於促進我國商標法與TRIPS 強制性條款的完全吻合， 以及對TRIPS 選擇性條款作出科學、恰當的選擇。
在1986 年國際社會發起的烏拉圭多邊貿易談判中， 與貿易有關的知識產權問題被納入談判內容， 並最終形成了《與貿易有關的知識產權協定》（簡稱TRIPS） .同其他民事或者商事法規一樣，TRIPS 中既有強制性條款也有選擇性條款。不折不扣地履行TRIPS 中的強制性條款， 是作為WTO 成員應盡的國際義務， 也是我國的入世承諾； 對於TRIPS 中的選擇性條款， 雖然各成員可以根據本國的歷史傳統和立法理念作出任意選擇， 但是， 任意的選擇也應當是科學的選擇。本文通過TRIPS 有關規則與我國商標法的對比， 旨在發現其差距， 實現我國商標法與TRIPS 強制性條款的完全吻合， 並對TRIPS 選擇性條款作出科學、恰當的選擇。 TRIPS 有關規則與我國商標法的比較， 擬從以下四個方面展開：

一、關於商標注冊條件
在當今世界的絕大多數國家， 注冊是獲得商標權的唯一途徑。我國也是。但確實也有少數國家如美、英等國依照自己的傳統， 把「商標投入商業使用」作為取得商標權的途徑。雖然這類國家已經越來越少， 但畢竟還存在。所以TRIPS 協定照顧了這種現存事實① ， 沒有強行要求商標權的獲得必須通過注冊②。但是， TRIPS 協定對商標注冊條件的較詳細的規定顯示， TRIPS 尊重並導向性地支持絕大多數國家普遍採取的商標權獲得方式-注冊原則。 根據TRIPS 協定， 商標注冊條件有四：
（一） 顯著性 TRIPS 協定第15 條第1 款指出： 「任何能夠將一企業的商品或服務與其他企業的商品或服務區分開的標記或者標記組合， 均可構成為商標……當某些標志因其固有特性無法區分有關商品或服務時，各成員亦可依據其通過使用而產生的區別性， 賦予其可注冊性。」該條顯示， 申請注冊的商標應具有顯著性或區別性， 否則， 難以將一企業的商品或服務與另一企業的商品或服務區別開來， 因而也難以獲得注冊。當某些標記因其固有特性無法區分有關商品或服務時， 若在長期的使用過程中產生了區別性， 亦可獲得注冊。比如我國「宜賓五糧液股份有限公司」生產的「五糧液」酒， 該酒以五種糧食即「高梁、大米、糯米、小麥、玉米」為原料， 配水釀制而成。「五糧液」是說明性詞彙， 直接說明該酒是由五種糧食釀造而成。嚴格地說， 該商標缺乏顯著性， 很難作為酒商標。然而， 「五糧液」在長期的使用過程中， 已經成為特定企業的特定產品的專有標志， 這時， 該商標具有了區別性， 按照TRIPS 的規定， 該商標具有可注冊性。商標的顯著性， 又稱獨特性， 是指商標自身的特異性。商標只有具有顯著性， 才能實現商標的功能， 達到區別不同企業所提供的同類商品或服務的目的。TRIPS 對商標的顯著性要求， 已經完全被2001 年新修訂的《商標法》所吸納。新《商標法》第9 條規定： 「申請注冊的商標， 應當有顯著的特徵， 便於識別……」此外， 第11 條第1 款在列舉了缺乏顯著特徵的標志不得作為商標注冊的同時， 在第2 款中又強調指出，「前款所列標志經過使用取得顯著特徵，並便於識別的， 可以作為商標注冊。」
（二） 視覺上可感知 TRIPS 協定第15 條第1 款同時指出： 「各成員可要求標記須是視覺上可感知的， 以此作為注冊的條件。」「視覺上可感知的」商標， 當然是排除「音響商標」、「氣味商標」等不能被視覺所感知的商標的。但須說明的是， TRIPS 第15 條在規定這一要求時， 使用了「may （可以） 」而不是「shall （必須） 」。可見， 這一要求不是強制性的， 允許成員國選擇。即是說， 各成員可通過立法將「視覺上可感知」作為商標注冊條件， 也可以不作這種要求。我國商標司法實踐中長期以來一直要求申請注冊的商標須是視覺上可感知的。新商標法又明確規定申請注冊的商標須是「可視性」標志。這些做法和規定是符合上述條款要求的。有必要一提的是，過去我們對商標的理解過於狹窄， 長期以來， 僅限於「文字、圖形及其組合」這類可視性標志， 而其他諸如立體商標等被排斥在外。這是與TRIPS 的主要差距。新商標法對此予以糾正， 指出「任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標志， 包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合， 以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊」③。該規定擴大了商標的保護范圍， 與TRIPS 的要求進一步相吻合。其中， 「三維標志」即指立體商標， 不僅應包括獨具特徵的產品外形、外包裝， 還應包括商業服務場所獨具特徵的外觀裝璜等④。目前， 世界上只有極少數國家承認並保護「音響」、「氣味」等非形象商標。 （三） 商標已經投入商業使用 TRIPS 協定第15 條第3 款規定， 「各成員可以將依賴使用作為可注冊的條件， 但不得將商標的實際使用作為提交注冊申請的條件……」「各成員可以將依賴使用作為可注冊的條件」即是說， 各成員可以通過立法， 將「商標已經投入商業使用」作為商標獲准注冊的前提。換言之， 若商標尚未投入商業使用， 各成員可以拒絕其注冊。需指出的是， 該條款仍不是強制性的， 僅具有導向性。或者說該條款是具有導向性的選擇性條款。我國商標法未受該導向性條款的影響， 執意堅持長久以來的做法， 未將使用作為商標注冊的前提條件。非但如此， 對有些商品如「人用葯品」、「煙草製品」上所使用的商標， 要求必須先注冊後使用。雖然我國的上述做法並不違反TRIPS 的要求， 但實際效果卻是弊端叢生。試想， 一件商標， 從未在商業中使用過， 其市場效果好壞未知， 就必須先注冊後使用， 其盲目性和風險性是顯而易見的。這樣的商標注冊後， 在使用過程中因發現該商標的市場效果不理想而棄之不用的情況十分普遍。這種「注而不用」的垃圾商標不但直接昭示著經營者的利益損失⑤ ， 也給商標管理帶來一定的負擔和混亂。此外， 進行商標注冊時對申請人不提任何使用要求， 也為現實中大量存在的商標惡意搶注現象起到推波助瀾的作用。因此，筆者認為， 在申請商標注冊時， 應當要求申請人遞交「該商標已經投入商業使用」的證明， 或者至少應要求遞交「使用意圖證明」， 即該商標意欲投入使用的證明。也許有人會說， 即使如此， 也應將人用葯品、煙草製品 等作為例外， 因為人用葯品、煙草製品與人們的生命健康密切相關， 必須加強對這些商品的管理。是的， 以往我們均打著「加強管理」的旗號來要求上述商品商標必須遵循「先注冊後使用」的原則。這種看似合理的規定其實是經不起仔細推敲的。在我國， 人用葯品、煙草製品這種事關人們生命健康的商品都有各自的業務監督、檢查部門， 何勞商標局多此一舉！ 這種冠名以「加強管理」的「重要措施」， 實則帶有明顯的計劃經濟色彩， 結果只會導致職責不分， 職責重疊。因此，筆者認為， 這些商品應當同其他商品一樣， 是否使用商標， 其商標是否注冊， 應當完全取決於當事人的意願， 法律不應強制， 尤其不應強行要求這些商品上的商標必須先注冊後使用。 「不得將商標的實際使用作為提交注冊申請的條件」， 即是說， 即使商標還沒有投入實際使用，仍可對該商標提出注冊申請。這一規定是TRIPS 的強制性要求， 也是我國自1982 年商標法頒布實施以來一直實行的制度。但有必要一提的是， 在以使用作為商標注冊條件的一些國家， 如英、美等國，其立法往往進一步表明， 提出商標注冊申請後， 申請日為優先權日， 待商標投入實際使用後， 再予以注冊或發生注冊的效力。在申請日確定後， 該申請排斥他人的同類在後申請。
（四） 不得損害已有的在先權 TRIPS協定第16 條第1 款指出， 商標的注冊「不得損害任何已有的在先權」。這一規定是強制性的， 各成員無選擇餘地。 對「已有的在先權」， TRIPS 未加解釋。但在巴黎公約的修訂過程中， 在一些非政府間工業產權國際組織的討論中以及在WIPO 的示範法中， 比較一致的意見認為至少應包括下列權利： （1） 已經受保護的廠商名稱權（或稱「商號權」） ； （2） 已經受保護的工業品外觀設計專有權； （3） 版權； （4） 已受保護的地理標志權； （5） 姓名權； （6） 肖像權；（7） 商品化權。 我國早在1993 年修訂《商標法實施細則》時，就已經把保護「在先權」引入其中， 但當時對「在先權」的保護水平不及TRIPS 的要求。其差距主要在於中國的商標法及實施細則均強調了行為人的「主觀狀態」， 即構成侵犯在先權必須以行為人的主觀惡意如「以欺騙手段或者其他不正當手段」為要件。強調行為人的主觀狀態， 無疑為在先權人制止侵權設置了障礙。TRIPS 並沒有把行為人的主觀狀態作為保護在先權的前提或要件。換言之， 只要行為人的商標與他人的在先權利相沖突， 那麼， 即使行為人事先並不知情， 其商標也被禁止注冊和使用。 新修訂的《商標法》提高了對「在先權」的保護水平， 取消了對行為人的「主觀狀態」的要求，明確規定「申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利」⑥。該條顯示， 如果申請注冊的商標與他人的在先權利相沖突， 無論其主觀狀態如何， 該注冊均不被准許。這一修正， 使我國的商標立法與TRIPS 的規定相一致。
二、關於注冊商標所有人的權利范圍
TRIPS 協定第16 條第1 款是對注冊商標所有人權利范圍的概括說明。該款指出： 「注冊商標所有人應享有專有權， 以便能防止未經其許可的任何第三方在貿易中使用相同或者相近似的標志去標示與注冊商標商品或者服務相同或者類似的商品或者服務， 假如此類使用會造成混淆的可能。如果對相同商品或者服務使用相同標記， 則應推定有混淆的可能……」該規定明確肯定， 不具有選擇性。 商標一旦注冊成功， 注冊商標所有人便可享有商標專有權。這種專有權的一般要求是， 未經注冊商標所有人許可， 任何人不得在貿易中使用與其注冊商標相同或者近似的商標， 去標示相同或者類似的商品（或服務） .TRIPS 的這一精神與我國現行商標法是一致的。所不同的是， TRIPS 在作出上述規定後， 後接一條件從句， 「假如此類使用會造成混淆的可能。」這意味著， 任何第三方在有關使用中若不大可能造成商品或者服務的混淆的話， 仍被允許使用， 不構成侵權。比如， 甲（注冊商標所有人）在A 地經營麵包生意， 乙在B 地經營麵包， 甲乙所用商標近似， 但因AB 兩地相距甚遠， 且麵包銷售區域不同， 因此甲乙商品不可能發生混淆。在這種情況下， 乙的行為不構成侵權。總之， 根據TRIPS 協定， 除了在「相同商品或者服務上使用相同標記」應直接推定有混淆的可能外， 其他如在相同商品或者服務上使用近似標記， 或者在類似商品或者服務上使用相同標記等， 均應根據實際情況確定是否會造成混淆的可能， 而不能不加分析地一概認定為侵權。 審視我國商標法， 長久以來一直規定凡「未經商標注冊人的許可， 在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標的」⑦ ， 一概認定為侵犯注冊商標專用權的行為。可見， 在這一點上， 我國對注冊商標的保護水平高於TRIPS 協定的要求。在我國， 是否有必要規定這樣的高標准呢？ 筆者持否定態度。我國幅員遼闊的現實表明，如果兩企業相距甚遠， 且各自的商品行銷區域不同， 另一企業用近似商標去標示相同商品， 或者用相同商標去標示類似商品， 並不一定會發生商品或者服務的混淆。因此， 不加分析地一律將這類行為認定為侵權， 既不科學也有悖TRIPS 的統一標准。
三、關於商標權的例外
TRIPS 第17 條規定了對商標權的例外， 「各成員可以對商標所賦予的權利規定有限例外， 諸如可公平使用說明性詞彙等， 只要此類例外顧及了商標所有人及第三方的正當利益。」 通常情況下， 說明性詞彙因缺乏顯著性而被拒絕作為商標注冊。但是， 如果該說明性詞彙通過使用具有了顯著性， 可作為商標注冊。根據TRIPS 第17 條， 這些說明性詞彙即使獲得了商標注冊， 也不能阻止他人的正當使用。如甲餐飲企業經營頗具特色的潮州菜， 並向商標局注冊了「潮好味」服務商標， 由此獲得對該商標的專有權。乙也是一家經營潮州菜的餐館， 在其店門前立一廣告牌， 上書「潮州菜， 好味道」廣告詞。根據TRIPS 協定， 乙餐館不構成對甲的商標侵權。 我國現行《商標法》與TRIPS 的差距是， 對商標權的例外仍然未置一詞。雖然《商標法實施條例》對《商標法》的這一缺陷進行了一定的彌補，規定「注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號， 或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、質量、數量及其他特點， 或者含有地名， 注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用」⑧。但是， 這種掛一漏萬的列舉式， 並不完全適合非判例法國家。像我國這樣的非判例法國家， 法律對某類問題的規制僅採取列舉式是遠遠不夠的。因為法官沒有「造法」職權， 對法律中存在的空白無能為力， 只能按既定的法律處理案件， 而不像判例法國家那樣， 法官對尚未列舉到的遺漏問題可以動用其「造法」職權進行彌補。因此， 對商標權的例外，在商標法中進行概括的說明， 或者採取概括加列舉的方式， 無疑更適合我國審判實際需要。
三、 trips協議與專利法
見PDF「我國專利法及執法實踐與TRIPS協議的要求之比較」
四、 trips協議與反不正當競爭法
1、 從是否構成商業秘密要求不同
詳見「Trips協議中未披露信息與我國商業秘密構成要件的比較」
2、PDF:「我國_反不正競爭法_的完善_參照巴黎公約十條之二_Trips協議與WIPO示範條款」這篇里可以發現很多反不正當競爭法與trips的異同

❸ 知識產權與反壟斷之間的關系

1、知識產權與反壟斷是互補的。

知識產權和反壟斷法有著相同目的，即推動競爭和鼓勵創新回、提高經濟效率和增大社福祉。知答識產權和反壟斷法實現上述目的的方式不同：知識產權通過對創新和發明的激勵機制來提高企業效率和增進消費者福利；反壟斷法則通過反對限制競爭來推動競爭。

2、知識產權與反壟斷有潛在的沖突

知識產權的行使不可避免地對市場競爭產生影響，其與一般財產權一樣，因為具有限制競爭的可能，從而不可避免地受到反壟斷法的制約。

(3)知識產權協定對待反競爭的措施擴展閱讀

壟斷協議的認定標准包括：

第一，有書面或者口頭形式的協議或者決定；

第二，有其他協同行為。這要看雙方或多方的市場行為是否具有一致性，是否進行過一絲聯絡或者信息交流，能夠對一致行為作出合理解釋，同時要觀察相關市場的結構情況、競爭情況、市場變化情況等。

第三，要求不存在豁免情形。如為改進技術、研究開發新產品，為提高產品質量、降低成本等。

❹ 知識產權的反競爭行為的第一種表現不是什麼知識產權

我國的反不正當競爭法規定，「本法所稱的反不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。」這里指的是狹義的不正當競爭行為。《反不正當競爭法》列舉了11種不正當競爭行為，與知識產權有關的有四種。下面由法律快車小編為您介紹知識產權不正當競爭行為的相關知識，感謝您的關注。

與知識產權有關的包括以下四種：

(一)商品假冒行為

包括商品主體混同行為，表現為三種情形：

1、假冒他人的注冊商標；

2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品；

3、擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品。

還包括商品虛假標示行為，也表現為三種情形：

1、在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志；

2、偽造產地，對商品原產地、商品來源或出處進行虛假表示；

3、對商品質量做引人誤解的虛假表示。

(二)虛假宣傳行為

是指經營者利用廣告或其他方法對商品的質量、製作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作與實際情況不符的或引人誤解的虛假宣傳，導致用戶和消費者誤認的行為。廣告的經營者在明知或者應知的情況下，代理、設計、製作、發布虛假廣告。

(三)侵犯商業秘密

關於商業秘密的法律保護在第7期中已經詳細論述，這里就不再贅述。

(四)商業誹謗行為

是指經營者採取捏造、散步虛偽事實等不正當競爭手段，對競爭對手的商業信譽、商品聲譽進行詆毀、貶低，以削弱其競爭實力的行為。具體手段包括刊登對比性廣告或聲明性公告等，貶低競爭對手聲譽；唆使或收買某些人，以客戶或消費者名義進行投訴，敗壞競爭對手聲譽；通過商業會議或發布商業信息的方式，對競爭對手的質量進行詆毀等。

❺ 網路知識產權的保護措施有哪些

隨著網路的不斷發展和普及，人們對網路的使用也越來越廣泛。但是，由於人們對網路知識產權的模糊認識，網路上出現了越來越多的侵權行為。那麼，對網路知識產權的保護措施有哪些呢？網路知識產權的保護措施有哪些一、法律手段美國在1789年開始實施的《憲法》第一章第八條第八款指出，國會有權保障著作家和發明人對各自的著作和發明在一定的期限內的專有權利，以促進科學和實用藝術的進步。此後，美國又先後制訂了《專利法》《商標法》《版權法》《反不正當競爭法》《互聯網法》和《軟體專利》。為了全面執行世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》規定的各項義務，1994年12月8日美國政府制訂了《烏拉圭回合協議法》，對知識產權法律作了進一步的修改和完善。對網上知識的保護是通過版權法來進行的。在原有體系中，從技術角度對知識產權的保護本身並不受到法律的保護，也就是說單純地對技術保護措施進行解除一般並不違法。即只要有足夠的技術手段，能夠進入網路中那些絕密資料庫並進行瀏覽是不違法的。除司法保護，美國還利用行政程序和仲裁製度保護網路知識產權。二、技術手段技術方面的保護是我們接觸較多的，例如我國大都採用的附帶加密狗、加密卡或加密盤、對軟體拷貝或使用進行限制等技術措施等，但同時也給開發工作增加了負擔，給用戶使用帶來不便。網路知識產權作為一種新興的知識產權，與一般的知識產權有一些不同，它還具有以下特性：1、開放性一般的知識產權具有地域性，知識產權作為一種專有權，在空間上的效力並不是無限的，而要受到地域的限制，即具有嚴格的領土性，其效力只限於本國境內。而網路知識產權是沒有國界的，由於互聯網的特性，網路上的信息可以被全世界的人共享。2、共享性一般知識產權具有專有性，知識產權作為一種專有性的民事權利，它同所有權一樣，具有排他性和絕對性的特點。而網路信息資源由於其數字化、網路化、分散開放性特徵，所以其信息是公開、公知、公共的。3、瞬間性知識產權是有時間性的，一般的知識產權跟網路知識產權相比，其周期相對來說要長很多，網路上的信息基本上每天都在更新，而且其信息量也是相當巨大的

❻ 知識產權協定 對我國貿易的重要性有哪些

《知識產權協定》的序言部分，明確締結此協定的目的與宗旨在於：減少對國際貿易的扭曲與阻礙；促進對知識產權在國際范圍內更充分、有效的保護；確保知識產權的實施及程序不對合法貿易構成壁壘。

為實現上述目標，世貿組織成員達成有關知識產權的六項共識：(略)

(二)一般義務與基本原則

1.最惠國待遇原則

《知識產權協定》第4條規定「任何一成員就知識產權保護提供給另一成員國民的利益、優惠、特權或豁免應當立即、無條件地給予所有其他成員的國民」。這種最惠國待遇與《1994年關貿總協定》最惠國待遇一樣，是無條件的、多邊的、永久性的。但是，《知識產權協定》的最惠國待遇只適用於「知識產權」的保護方面。

世貿組織把最惠國待遇視為國與國之間經貿關系的重要基石，而在過去的知識產權領域的國際公約中，幾乎沒有一個知識產權方面的國際公約制定了最惠國待遇條款，這不能不說是一個遺憾。為此，《世貿組織知識產權協定》要求在其管轄的知識產權范疇內，在4個重要的知識產權國際公約，即在《巴黎公約》、《伯爾尼公約》、《羅馬公約》、《關於集成電路的知識產權條約》已有的國民待遇的基礎上，將重要的最惠國待遇原則納人知識產權保護之中，這的確是知識產權領域國際保護方面的重大變化，對世貿組織成員間實行非歧視貿易提供了重要的法律基礎。

(1)一成員在加入世貿組織以前已經簽訂的司法協助及法律實施的雙邊或多邊國際協定，這類協定並不是專門針對知識產權保護簽訂的，但根據這類協定卻產生了優惠、利益、豁免或特權，允許權適用於簽訂該類協定的國家或地區，而不適用於世貿組織的其他成員。

(2)按《伯爾尼公約》1971年文本及《羅馬公約》中的選擇性條款，在某些國家間按授權所獲得的保護，不按國民待遇而按互惠原則提供保護。

(3)本協定中未加規定的表演者權，錄音製品製作者權及廣播組織權不受最惠國待遇約束，如果一些成員國承認這些權利並相互之間互相予以保護，也可以不按最惠國待遇擴展到未加保護的其他成員國。

(4)《世貿組織協定》生效前已經生效的知識產權保護國際協議中產生的，並且已將這些協議通知「與貿易有關的知識產權理事會」，如果這類協議也不對其他成員國民構成隨意或不公平的歧視，則這類協議產生的優惠、特權、豁免、利益可以作為最惠國待遇的例外。

(5)由世界知識產權組織主持所締結的有關獲得及維持知識產權的多邊協議中所規定的利益、優惠、特權、豁免只能在這些協議的簽字國間生效與適用，並不適用於世貿組織的所有成員。這一例外也適用於《知識產權協定》的國民待遇的原則。

2.國民待遇原則

鑒於世貿組織「成員」可以是主權國家政府，也可以是單獨關稅區。《知識產權協定》第1條第3款專門對該協定有關「國民」的特指含義加以注釋。該注釋指出，「本協定中所稱『國民』一詞，在世貿組織成員是一個單獨關稅區的情況下，應被認為系指在那裡有住所或有實際和有效的工業或商業營業所的自然人或法人」。當世貿組織成員是主權國家政府時，《知識產權協定》規定「就相關知識產權而言，其他成員的國民應理解為符合《巴黎公約(1967)、《伯爾尼公約》(197)、《羅馬公約》和《關於集成電路知識產權條約》所列明的保護標准項下的自然人或法人，是那些條約成員國與世貿組織所有成員的國民。」(另有四條說明及例外條款略)

3.權利用盡原則

《知識產權協定》規定根據本協定進行爭端解決時，在符合國民待遇和最惠國待遇規定的前提下，不得藉助本協定的任何條款去涉及知識產權用盡問題。

關於知識產權的權利「用盡」(exhaustion)問題各國知識產權法律對此規定差異較大，對知識產權的不同方面規定不同。

(1)關於專利權的「用盡」方面，大多數國家專利法規定，專利權人製造或經專利權人授權許可製造的專利產品銷售之後，其他人不需經過許可就可以有權使用或再銷售該專利產品。

(2)關於商標權的用盡方面，絕大多數國家都規定注冊商標所有人及被許可人的商品出售後，第三人在本國合法使用或出售的這些商品上使用該商標不構成侵權，即商標權人的權利用盡。他不能阻止第三人在該商品上使用該注冊商標。

(3)關於版權的用盡方面，各國的分歧較大，一些國家版權法規定，如果版權人本人或經其授權，將其有關作品的復制本投入國內外市場後，這一批復制本隨後的發行、銷售等，權利人都無權干涉，這就是「版權用盡」。

4.《知識產權協定》的目標與原則

《知識產權協定》的目標在於：通過知識產權的保護與權利的行使，促進技術的革新、技術的轉讓與技術的傳播，以有利於社會及經濟福利的方式，促進生產者與技術知識使用者間互利互惠，並促進世貿組織成員間權利與義務的平衡。這些目標反映了發達國家與發展中國家知識產權立法的基本目標，也說明了知識產權保護對技術發展及迅速傳播的重要意義。因技術已經從根本上改變了競爭的性質。隨著一些發達國家在傳統生產領域中競爭力的逐漸削弱，知識產權成為創造新的競爭優勢的基礎。這種無形的創造活動將成為21世紀最有價值的財產形式，而經濟全球化的發展要求對這種創造活動進行充分的保護。

《知識產權協定》明確世貿組織成員。第一，可在其國內知識產權法律及條例的制定與修訂中，採取必要的措施保護公眾的健康和營養，以促進對其社會經濟和技術發展至關重要的部門的公共利益。第二，可以採取適當的防止知識產權持有人濫用知識產權，或憑借不正當競爭手段限制貿易，或對國際間技術轉讓產生不利影響。但是，上述兩項基本原則在實施中都不能對《知識產權協定》項下的有關規定構成沖突。這些原則為世貿組織成員在今後制定或修訂知識產權法律時提供了重要的指南，也對各國的知識產權法律提出了基本要求，如果不與這些原則相一致，則世貿組織的貿易政策法規審議制度要求其成員進行法律調整，以便與世貿組織相應的法律一致，否則其他成員可以向世貿組織提出仲裁，進行爭端解決。

5.《知識產權協定》與四個重要知識產權國際公約的關系(略)

(三)專利保護的最低標准及保護期

1.可獲專利的標的物

《知識產權協定》第22條規定了可以獲得專利權的智力成果和不能獲得專利權的成果，即可獲得專利的智力成果的「三性」要求。同時對欲獲得專利權的成果提出了條件。

《知識產權協定》採納了各國對授予權利的智力成果的「三性」要求。即新穎性、創造性、實用性。但對三性要求的具體規定與各國專利法的規定有一定的差異。(具體表述略)

2.不授予專利權的智力成果及要求

《知識產權協定》規定各成員在特定情況下可以拒絕授予某項發明專利權或某些發明不能給予專利權。具體包括：

(1)為保護公共秩序、社會公德為目的，包括保障本國人民、動物或植物的生命或健康，或避免對環境的嚴重損害。

(2)對人或動物的診斷、治療和外科手術方法。

(3)除微生物外的植物和動物；特別是除用微生物和非微生物方法生產的、主要是用生物過程生產的動物、植物品種。但是，各成員應採用適當的形式對植物品種提供保護。

3.專利權的范圍

《知識產權協定》授予專利權人的權利包括：(1)對發明專利，當專利標的物是產品，則專利所有權人有權禁止第三方未經其許可從事製造、使用、提供銷售。銷售或為這些目的而進口專利產品。此外，明確了專利所有權人的「進口權」。「進口權」指專利權人有權制止他人未經其許可進口其享受產品專利的專利產品、或進口依其享有方法專利的方法生產的產品。世貿組織明確了專利權人的進口權，並在事實上要求其成員在國內法律中包括此項內容。

(2)如果專利的標的物是方法，即方法專利，則權利人有權禁止他人使用該方法，即從事使用、提供銷售、銷售或為這些目的而進口至少是由方法專利直接獲得的產品。無論是發明專利，還是方法專利的所有權人都有「進口權」。對「方法專利」與「發明專利」同等處理。

(3)除了上述專利所有權人的獨占權外，專利所有權人應有權轉讓或通過繼承方式轉移專利權、簽訂許可合同。這主要明確了專利權可作為財產權加以轉移、繼承、專利權人可通過訂立許可合同獲得報酬。

4.對專利申請人的信息披露要求

(1)以清晰、完整的方式公開其發明，以便本專業領域的技術人員能按專利文件實施該專利。這為發展中國家成員在引進專利技術並加以實施時帶來了方便和一定程度的保障。

(2)在申請之日，或在要求優先權時則在申請優先權之日，指明運用此項發明最好的模式。此項規定在於進一步強調專利技術的實用性、可實施性。利用現有的原材料，只要有一定技術水平的技術人員便可順利地將專利技術付諸實踐，運用工業生產或相關產業的經濟活動之中。

(3)各成員可以要求專利申請人提供有關相應的國外申請和授權的文件。

5.專利權授予中的例外及強制許可使用問題

(1)一般的權利限制及要求

《知識產權協定》第30條規定了一般的權利限制：各成員可以對授予專利的獨占權規定有限的例外。這是原則性規定，不具有強制性。當然，在此情況下，各成員也可不規定對授予專利的獨占權的例外。如果某成員在專利法中規定了例外，則要符合一定的條件或要求：

a.這種例外必須是有限的，不能無限制地規定例外。

b.考慮到第三方合法利益的情況下，例外不能與專利的正常實施沖突。

c.考慮到第三方合法利益的情況下，例外沒有無理地損害專利所有權人的合法利益。

(2)強制許可

如果專利人通過要求不合理的條件而拒絕給予使用發明專利許可時應怎麼辦？許多國家的立法規定，如果專利產品得不到或者得到的價格苛刻，那麼政府出於公眾利益考慮可授權有興趣的製造商使用該項專利，並要求使用者支付合理的專利費。然而協定對實施強制許可的條件作了較為嚴格的規定，只有在特殊或者客觀情況下，才能實行強制許可。協定還專門規定，只有當有興趣的製造商通過個人努力按合理條件無法得到使用授權時，才可以考慮實行強制許可(強制許可的條件6項，略)。

6.專利的保護期限

專利保護的有效期應不少於自提交申請之日起的第20年年終。

(四)版權與鄰接權的最低保護標准

1.版權及鄰接權的概念及范疇

版權，又稱著作權，是指文學、藝術和科學作品的作者依版權法及相關法律所享有的權利。版權屬於民事權的范疇，知識產權的一個重要組成部分。在各國版權法中，版權所包含的內涵有狹義和廣義之分。狹義的版權包括著作人身權與著作財產權；廣義的版權包括著作人身權、著作財產權、著作鄰接權。

鄰接權指與版權相鄰近的權利。主要包括唱片製作者對其錄制的唱片、表演者對其表演的節目、廣播電視組織對其廣播的節目所享有的權利。

著作人身權主要包括發表權、署名權、作品修改權與保護作品完整權、著作財產權。(具體表述略)

2.關於版權及鄰接權保護的三原則

(1)國民待遇原則。

此處規定的國民待遇與《知識產權協定》基本原則中的國民待遇原則相同。

(2)自動保護原則

享有及行使國民待遇，無須經過任何手續，同時不依賴於作品在來源國受到的保護。這就是所謂的「自動保護原則」。按照該原則，世貿組織及《伯爾尼公約》成員國國民、及在成員國有長期居所地的其他非《伯爾尼公約》成員國的國民，在其文學藝術作品創作完成時即應自動地享有版權，非成員國國民如果在成員國無長期居所地，則其作品首先在成員國出版時即享有版權。

(3)獨立性保護原則

除《伯爾尼公約》的規定外，世貿組織成員版權及鄰接權受保護程度及為保護作者權而提供保護的方式，完全適用提供保護的那個國家的法律。但是任何成員國不能以「獨立性原則」為理由，提出自己的國內版權法沒有為本國國民提供某種保護而不願為其他成員國國民提供類似保護。

3.最低保護標准原則

最低保護標准原則要求各成員國不論其國內立法對版權的保護水平如何，必須應達到以下最低保護水平(要求)：第一，對於作品的保護必須包括文學、科學和藝術領域的一切成果，而無論其表現形式或表現方式如何。第二，對各國版權法中的權利限制限定在一定范圍內。具體規定為提供信息目的、不經作者許可將講課、講演等公開發表的口頭作品以印刷、廣播等方式復制並傳播。但是，這類口頭作品的「匯編權」，仍舊屬於作者。第三，只有在一定條件下才能實行權利限制。

關於作品的保護期規定，對一般作品保護期不少於作者有生之年加死後50年。(1)電影作品不少於觀眾見面起50年，若50年尚未與觀眾見面，則保護期從作品攝制完成起50年。(2)匿名或假名作品保護期不少於採取合法方式所有的假名足以證明其身份，則保護期為作者有生之年加死後50年。如果匿名或假名作者於上述期間內表明了身份，則保護期仍然為作者有生之年加死後50年。只要能合理推斷匿名或假名作者去世已超過50年，則不得再要求成員國對其作品予以保護。(3)攝製作品及實用藝術作品作為藝術作品在《伯爾尼公約》成員國受到保護，該國即可自行立法決定其保護期，但該保護期至少維持到該作品完成之後25年。(4)合作作品或被視為共同合作作品的其他作品，保護期為共同作者中最後一個去世者有生之年加死後50年。

但是，公約規定成員國可以提供的上述各款的規定更長的保護期。

4.對發展中國家的優惠安排

認為發展中國家成員在行使其他公約成員國作品的翻譯與復制權這兩項權利時，可以享有一定的優惠。

5.經濟權利的范圍

《伯爾尼公約》規定了著作權人可享受的最少8項經濟權利及各成員可視具體情況授予作者的「追續」權。這8項經濟權利是：(1)翻譯權(2)復制權(3)公演權(4)廣播權(5)朗誦權(6)改編權(8)錄制權(9)製版權。

6.《知識產權協定》不授予作者精神權利

《知識產權協定》規定：「各成員根據《伯爾尼公約》(1971年文本)第6條之2取得的權利及由此引伸的權利在本協定下沒有相應的權利與義務。」《伯爾尼公約》第6條之2規定的精神權利包括：

(1)發表權。決定作品是否公之於眾的權利。

(2)署名權。表明作者的身份，在作品上署名的權利。

(3)修改權。修改或授權他人修改作品的權利。

(4)保護作品完整權。保護作品不受歪曲、篡改或其他更改或貶抑的權利。

7.《知識產權協定》保護的對象

《知識產權協定》規定：「版權保護應延伸至表達方式，但不包括思想、程序、操作。」

8.《知識產權協定》關於計算機程序和資料庫的保護

《知識產權協定》規定計算機程序，無論是源程序還是目標程序，必須按照《伯爾尼公約》(1971)作為文字作品來保護。同時還規定資料庫或者其他資料，無論是機器可讀的或其他形式的，由於對內容的選取或編制構成了智力創作，因此必須加以保護。

9.承認計算機程序及電影作品的出租權

「出租」一般認為是作者或著作權人發行作品的一種方式，出租權是著作權中「發行權」的一種形式。鑒於各國版權法對待出租權問題存在的差異，《知識產權協定》要求其成員至少必須承認兩種——電影作品和計算機程序的出租權。

10.作品保護期限

對於作品的保護期限，《知識產權協定》規定，不同於攝影作品和實用藝術作品，不是以自然人的生命為計算依據的。作品保護期為經授權出版之年年底起至少不少於50年。如果作品創作後50年內沒出版，則為作品創作完由那年年底起開始算，保護期為50年。

11.版權保護中的權利限制與合理使用問題

《知識產權協定》與其他知識產權保護的國際公約和國內立法一樣，在賦予知識產權所有權人及持有人權利的同時，對其權利及權利范圍加以限制，並規定了合理使用的條件。

12.關於鄰接權的保護及權利限制(3條內容，略)

(五)商標的最低保護標准

1.商標的概念及目的

商標是區別一工商企業的產品或服務不同於其他企業的標記。這類標記是由一個或多個特殊的單詞、字母、名稱、數碼、數字元號和顏色混合而成的。某一商標標記也可能是上述幾個因素聯合組成。既然商標的基本目的是區別，因而多數國家的法律規定，受保護的商標必須有兩個目的：一是幫助商標所有人通過鼓勵對其名牌的信任促銷其產品；二是幫助消費者在幾種可能中作出選擇，以鼓勵商標所有人維護或改善該商標代表的產品質量。

2.商標保護的注冊條件、要求及義務

商標注冊的識別性與視覺感知要求：協定對商標的獲得提出了「注冊條件」要求。即世貿組織成員對其成員的商標提保護必須以其成員國或地區的國民對其商品或服務提出「注冊申請」為獲得商標的前提條件，沒有採取一些國家所採取的「使用在先」原則(即以是否「使用」某一標記作為獲得商標的條件)。

鑒於仍有少量的國家並沒有實行以申請注冊為獲得商標權的制度，《知識產權協定》規定不能以實行注冊條件獲得商標權為理由，阻止成員依其他理由拒絕為某些商標注冊，但這些理由要符合《巴黎公約》1967年文本中的規定。

3.授予商標所有權人的權利范圍和限制

《知識產權協定》規定了商標所有權人「應當享有獨占權，以防止第三方未經其授權在相同或相似的商品或服務的交易過程中使用相同或相似的已獲商標注冊的標記並使公眾造成混淆」。從此規定中可以看出，世貿組織突出強調了商標所有權人有權制止他人使用與其注冊商標相同或近似的標記以避免造成混淆。這突出了世貿組織成員國之間因商品和服務交換擴大而帶來的商標保護問題。世貿組織對注冊商標所有權人的上述權利作了相應的限制，即商標所有權人在行使上述權利時不應損害任何已有的在先權，也不應影響各成員在使用的基礎上獲得權利可能性。協定沒有規定「在先權」包括哪些權利。一般認為至少應包括以下幾個方面的權利：(1)已獲保護的商號權；(2)已獲保護的工業品外觀設計專有權；(3)版權；(4)已獲保護的原產地地理標志名稱權；(5)姓名權；(6)肖像權等。

4.對馳名商標的保護

馳名商標的保護是商標保護國內法律及國際和地區性公約保護的重要組成部分。世貿組織要求各成員的國內立法，都必須禁止使用與成員國中的任何馳名商標相同或近似的標記，並拒絕這種標記的商標注冊申請。如果已獲得注冊，則應當予以撤銷。對應特別保護的馳名商標，不論是已注冊的，還是未注冊的，都應加以保護。

5.商標權的例外規定

《知識產權協定》規定了世貿組織成員可以對授予商標權規定有限的例外，只要這種規定考慮了商標所有權人與第三方的合法利益即可。

6.商標保護期限及續展

《知識產權協定》規定，注冊商標保護期應不少於7年，而續展次數應為無限。即商標所有權人有權無條件地續展。這樣在事實上使商標權的保護期與版權、專利權極不相同。版權與專利權的保護期是法定的有效限期，一般在有限的時間期滿後便不再享受保護，即便進入公共領域，任何人均可免費使用而不構成侵權。

7.關於使用的要求

《知識產權協定》規定如果以使用維持商標注冊，只有在連續3年的期限內沒有使用，才可以取消該項注冊。但是，如果商標所有權人有正當理由說明其不使用是合理的，則不能取消其注冊。此處「正當理由」主要指「出現不為商標所有權人意所控制的情況而構成對商標使用的障礙」。一般認為應包括：(1)不可抗力；(2)政府禁令；(3)政府性的其他要求等可認為是屬於不使用的「正當理由」。

在關於使用的要求中，協定認為商標所有權的使用應是屬於符合法律規定的使用。如果商標所有權人本身沒有使用，卻授權他人在使用該商標，則這種出於所有權人實際控制的使用仍應認為是商標所有權人在使用該商標，不能認為此注冊商標的使用中斷了。這一規定為商標所有權的使用提供了良好的環境，有利於維持商標專有權。

8. 商標的許可與轉讓、共同使用(3條內容，略)

(六)《知識產權協定》對地理標志保護(4項條款，略)

(七)工業品外觀設計保護

1.獲得工業品外觀設計保護的條件

《知識產權協定》第25條第1款規定，世貿組織成員必須對工業品外觀設計提供保護。並規定了要想獲得工業品外觀設計保護，則此工業品外觀設計要滿足：(1)獨立創作的、具有新穎性的；(2)獨立創作的、具有原創性。

2.重在保護「外觀設計」而非功能本身

各國對工業品外觀設計保護立法的中心都在於其「外觀設計」而非「產品」的功能及技術的保護。產品的功能及技術因素對產品質量及給消費者帶來的消費滿足固然重要，但卻不是工業品外觀設計保護重點解決的問題，它們可以通過《專利法》或其他工業產權法加以保護。因此，《知識產權協定》第25條規定各成員「必須」保護工業品外觀設計，這是強制性的規定，是必須履行的義務要求。然而，對於外觀設計的保護，各成員沒有義務將保護延伸至主要由技術因素或功能因素構成的設計。

3.對紡織品外觀設計保護問題的處理

《知識產權協定》規定各成員應確保其對紡織品外觀設計提供保護的規定，特別是在成本、審查或公開方面的規定，不得無理地損害、尋求和獲得該保護的機會。

4.工業品外觀設計權利人的權利

《知識產權協定》賦予了工業品外觀設計的所有權人生產製造權、銷售權及進口權。其中生產製造權、銷售權是工業產權中權利人應享有權利的基本內容。

5.工業品外觀設計的保護期

《知識產權協定》規定工業品外觀設計的保護期不少於10年。這是對工業品外觀設計的最短時間，是最起碼的保護要求。但這並不排斥一些國家可以簽訂協議對工業品外觀設計實行較長時間的保護期。

(八)其他形式知識產權的保護

1.未公開的信息

協定有關未公開信息的條款是第一次用國際公法的形式明確要求未公開的信息如商業秘密和決竅受保護權益。保護適用於秘密信息。因為秘密的信息具有商業價值，應採取合理措施維護其秘密。協定並未要求未公開的信息應作為一種財產形式來處理，但它確實規定，合法支配這一信息的人必須擁有在沒有徵得其同意時阻止他人違背誠實商業做法而要求公開、獲得或使用該信息的可能性。而且協定還對有關政府要求提供未公開信息的檢驗數據和其他數據並以此作為醫葯或產品銷售條件的問題作了規定。

成員政府必須保護這類數據以防不公正的商業應用。

2.集成電路的布局設計

除另有其他規定，協定要求成員按照《集成電路知識產權華盛頓條約》的有關條款對集成電路的布局設計提供保護。協定這方面的其他條款規定，在沒有獲得正當權利人授權時，進口或銷售含有受保護的集成電路是違法行為。但那些不明含有非法集成電路的人對某一產品的獲得並不構成違法行為。「無辜侵權人」在得知所用布局設計屬非法以前仍可銷售或處理庫存產品但應向正當權利人支付一定使用費。協定另一條款規定，禁止對受保護的權利實施強制許可，除非是處於公共的非商業目的或由司法或行政當局判定為制止反競爭行為的補救措施。執行作了明確的規定。主要包括：(一)在執法方要各成員普遍履行的義務各世貿組織成員在知識產權法律的執法方面差別較大，對不同的知識產權內容其執法程序及相關規定不同。所以，各成員要努力做到：

(1)採取切實有效的知識產權執法程序及有效行為，以防止和制止侵權活動的發生。

(2)為防止知識產權侵權和遏制進一步的侵權，必須採取有效的救濟措施。

(3)有關知識產權執法的程序應當公平合理，不能繁瑣和給當事人造成財政上的負擔，也不能拖延或要求有關當事人承擔不合理的時限。

(4)對一個案件做出判決最好使用書面形式並陳述判決理由。

(5)對行政部門的終局決定或判決，在任何情況下，訴訟或仲裁當事人都應該有機會要求司法審查。

(6)對初審的司法判決，在滿足其正常的程序要求的條件下，應使相關當事人有上訴復審的機會。但是，對刑事案件中判決無罪的案件，各成員沒有義務提供這種復審機會。

3.協定對發展中國家的優惠安排

許多國家特別是發展中國家和最不發達國家的國內立法目前與上述所描述的規定並不相符。例如專利方面，協定規定，專利權一般應適用於所有技術領域，而有些國家則把化工品和食品排除在可獲得專利之外。即使對化肥、農葯和醫葯相關的發明給予專利權，其期限一般也比協定規定的20年短得多。而且在醫葯方面，有些國家只給予工藝專利權而不給予產品。在版權領域，很多國家並不認為計算機軟體可以獲得保護。一些國家對工業品外觀設計不提供保護。為了使發展中國家的工業和貿易適用協定所要求的變化，協定對這些國家規定了過渡期。在過渡期內，這些國家應把知識產權立法與協定要求協調一致。其中：

發達國家：1年，即至1996年1月1日；

發展中國家：5年，即到2000年1月1日；

轉型經濟國家：5年，即到2000年1月1日(如果這些國家在改革知識產權立法遇到困難的話)

最不發達國家：11年，即到2006年1月1日。

另外，那些目前在食品、化工品和醫葯領域只對工藝不對產品提供保護的發展中國家可推遲到2005年1月1日適用協定的有關要求和規定。

在過渡期內，協定要求成員不得採取任何導致現有知識產權保護水平降低的措施。從1996年開始，協定規定所有成員都有義務實施最惠國待遇和國民待遇原則。

此外，協定還規定了透明度原則，爭端解決機制等，這些規定與其他協議的義務要求基本一致，可參見其他內容。

❼ 反不正當競爭法是如何保護知識產權的

與知識產權有關的反不正當競爭行為主要有三種
一、商業假冒行為版 是指經營者為了獲權取不正當利益，故意在自己生產、經營的商品或者提供的服務上做與他人之商業標記相同或者相似的商業標記，使其生產、經營的商品或者提供的服務與被假冒之經營者的商品或者服務混同，或者明示或暗示自己生產、經營的商品或者提供的服務與被假冒之經營存在某種聯系，欺騙消費者，誤導消費者購買。 包括商業主體混同行為，商品虛假標識行為。我國《反不正當競爭法》第5條對商業假冒行為進行了禁止。二、虛假宣傳行為 虛假宣傳行為，是指經營者利用廣告或其他方法對商品做與實際情況不服的虛假宣傳，導致用戶和消費者誤認的行為。我國《反不正當競爭法》第9條對虛假宣傳行為做了禁止性規定。三、商業誹謗行為 指經營者採用捏造、散布虛假事實等不正當手段，對競爭對手的商業信譽、商品信譽進行詆毀、貶低，以削弱其競爭實力的行為。我國《反不正當競爭法》第14條對商業誹謗行為做了明確規定。

❽ TRIPS協議的與貿易有關的知識產權協定

（1994年1月1日簽定）
第一部分 一般規定和基本原則
第二部分 關於知識產權的效力、范圍及使用的標准
1．版權及相關權利
2．商標
3．地理標志
4．工業設計
5．專利
6．集成電路的外觀設計（分布圖）
7．對未公開信息的保護
8．在契約性許可中對反競爭行為的控制
第三部分 知識產權的執法
1．一般義務
2．民事和行政程序及救濟
3．臨時措施
4．有關邊境措施的特別要求
5．刑事程序
第四部分 知識產權的獲得和維護及相關程序
第五部分 爭端的防止和解決
第六部分 過渡安排
第七部分 機構安排；最後條款
各成員，
期望減少國際貿易中的扭曲和阻礙因素，考慮到需要加強對知識產權實行有效和充分的保護，並確保實施知識產權的措施和程序本身不會成為合法貿易的障礙；
承認為此目的有必要制訂有關下列問題的新的規則和紀律：
（a）關於適用1994年關貿總協定的基本原則以及有關的國際知識產權協定或公約；
（b）關於就與貿易有關的知識產權的效力，范圍和使用制訂適當的標准和原則；
（c）關於在考慮到各國法律制度的差異，就與貿易有關的知識產權的執法規定有效的和適當的方法；
（d）關於制訂有效、迅速的程序在多邊一級防止和解決政府間爭端；
（e）關於制定過渡安排使談判結果得以在最廣泛的范圍內付諸實施。
承認需要一個包含原則、規則和紀律的多邊框架以處理國際冒牌貨貿易問題；
承認知識產權是私有權利；
承認各國知識產權保護體系最基本的公共政策目標，包括發展目標和技術上的目標；
還承認最不發達國家成員在國內實施法律和規章方面特別需要最大靈活性，以便創造一個良好的和有生命力的技術基礎；
強調通過多邊程序達成強有力的承諾以解決與貿易有關的知識產權爭議從而減少摩擦的重要性；
希望在世界貿易組織和世界知識產權組織（本協議中簡稱為WIPO）以及其他有關的國際組織之間建立一種相互支持的關系；

❾ 有沒有人有美國關於知識產權協議的反壟斷案例

美國Bayer公司利用「專利」濫用市場支配地位

摘要：專利權的法律保護與反壟斷法之間「天生」就存在著一定的矛盾，本文筆者通過翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。

關鍵字：專利權 反壟斷 濫用市場支配地位 Bayer公司

前 言

專利權的法律保護與反壟斷法之間存在著一定的矛盾，當兩者存在著矛盾時該如何平衡兩者之間的關系，以哪一個為重，一直都是業界備受爭議的一個問題。我國的《反壟斷法》已於2008年8月1日起頒布施行，但到目前為止，國內還少有專利權與反壟斷的案例出現。本文筆者通過整理、翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。

一、案情介紹

本案起源於1997年Bayer公司為解決專利訴訟糾紛而與以Barr為代表的三家葯品生產廠商2之間達成簽署的一份「解決協議」，該協議涉及一項有關抗生素有效成分CIPRO的專利，Bayer公司為了使Barr停止對該專利提起的無效宣告請求訴訟，同時為了有效排除包括Barr在內的三家葯品生產廠商與其競爭銷售CIPRO相關產品，最終簽訂了該份協議。

Bayer公司是CIPRO專利的所有者（該專利1987年6月2日取得，於2004年4月9日保護期屆滿），在1991年12月6日，Barr發布公告，依照美國Hatch-Waxman法3，該公司已經向美國食品與葯品管理局 (FDA)提交了一個簡要的新葯申請以尋求在Bayer公司的專利過期
1 Bayer案例內容基於Lexis英文資料庫翻譯、編輯。案例的資料庫編號：2006 WI App 102, *; 293 Wis. 2d 770, **;718 N.W.2d 251, ***; 2006 Wisc. App. LEXIS 405

2 三家葯品生產廠商： Barr Laboratories, Inc. ("Barr"), Hoechst Marion Roussel, Inc. ("HMR") and The Rugby Group ("Rugby")

3 美國的 Hatch-Waxman 法案規定了一些激勵措施來支持專利已經過期的葯物的仿製葯開發,同時允許專利所有者補回在美國食品與葯品管理局 (FDA) 審批過程中耽誤了的時間。

案例評析

能夠被許可銷售CIPRO仿製產品，依照美國Hatch-Waxman法，Bayer公司將有四十五天的時間來控告Barr專利侵權。1992年1月16日，Bayer公司在紐約南部的行政區控告Barr，控告Barr侵犯了其專利，FDA就此中止了對Barr所提申請的審批，Barr在答辯期間聯合了Rugby（三家葯品生產廠商之一）針對Bayer公司提出專利無效宣告請求並為公眾實施的反訴。
在案件進入初審法院前，即1997年1月8日，Bayer公司與Barr共商並最終與三家葯品生產廠商聯合簽訂了「解決協議」。該協議對至少六年的美國整個CIPRO產品市場作出了劃分，協議內容包括：Bayer公司向Barr, HMR 支付總價值約達$ 398百萬的報酬，作為交換，Barr承認CIPRO專利的有效性，承諾在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上不與Bayer公司相競爭。基於該協議，Bayer公司在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上保持住了壟斷地位，從1997年1月到1998年12月期間，Bayer公司所銷售的CIPRO產品的價格上漲了16.7%，成為美國處方葯價格中上漲幅度最大的之一；內部銷售文件顯示，公司的稅收和利潤在簽訂該協議後均有大幅度增長，從1998年到1999年,Bayer公司從CIPRO項目上上繳的國家稅收從$834,620,400增至$1,042,473,100,漲幅為25%,其凈利潤從$756,265,800到$921,631,900,漲幅為22%。
2000年11月6日，上訴人代表自己以及美國威斯康星州因CIPRO商標而認夠CIPRO產品的消費群體開始了訴訟之路。上訴人主張，由於Bayer公司和Barr等廠商間共謀形成的反托拉斯的「解決協議」，固定了CIPRO及CIPRO相關產品的市場銷售價格，從而導致了美國威斯康星州的居民需要支付比沒有這樣的協議存在時高很多的價格來購買CIPRO及CIPRO相關產品，該行為實質損害了威斯康星州人民的利益，並對該州產生了不良影響，違反了威斯康星州的反托拉斯法第CH1334。

初審州法院認為，CH133僅適用於州內貿易，並以此為由駁回了起訴。二審法院認為，CH133不僅適用於州內貿易，在某些情形下，還適用於州際貿易。該法院判決認為，初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解存在錯誤，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法的主張予以支持，二審法院推翻了初審法院的判決。

該案經上訴，美國聯邦最高法院認為，二審法院認為初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解是錯誤的認定是正確的，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法，以及原告訴被告的行為實質損害了威斯康星州人民的利益並對該州造成了不良影響的主張予以支持。但是，固定價格及壟斷行為在在專利有效期件內是合法的，在有效期外屬於非法行為，違反了威斯康星州的反托拉斯法。

二、案例解析

本案中，在CIPRO專利有效期間，即自合同簽訂日1997年1月8日至專利保護期屆滿之日2004年4月9日期間，Bayer公司作為CIPRO專利產品的所有者，其在行使該專有權的過程中，《專利法》賦予了Bayer公司在一個有限的時間段、一定地域范圍內就CIPRO產品的生產或者銷售的壟斷5地位，這種壟斷權利的賦予是作為Bayer公司向社會公眾公開其發明創
4 Wisconsin Stat. § 133.03：（1）任何限制州際間或與外國之間的貿易或商業的契約，以托拉斯形式或其他形式的聯合，或共謀，都是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯合或共謀，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。（2）任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯合、共謀劃壟斷州際間或與外國間的商業和貿易，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。

5 壟斷是指經營者或其利益代表者，濫用已經具備的市場支配地位，或者通過協議、合並或其他方式謀求或謀求並濫用市場支配地位，藉以排除或限制競爭，牟取超額利益，依法應予規制的行為。

造的代價或補償，壟斷權利使其獲取壟斷利潤的目的變得合法化。也就是說，此階段是以合法的方式保護壟斷，這種保護可以減少人們以暴力和欺詐手段剝奪他人財產的慾望，從而可以激勵人們從事更多的生產經營活動，創造更多的社會財富。

但是，在CIPRO專利期限屆滿後，即自2004年4月9日後，Bayer公司即喪失了對CIPRO產品排他性的壟斷權利，如果Bayer公司在此時間點後仍然延續其一貫的壟斷行為，就可能會導致一種利用過期專利濫用市場支配地位行為的發生。因為，在專利過期的情形下，作為CIPRO產品的經營者或其利益的代表者，他們已不再享有受法律保護的壟斷地位。此後，Bayer公司的壟斷行為在主觀方面是牟取超額利益，在客觀方面存在著排除或限制競爭的行為，行為目的是為了維持或提高市場地位，獲取超額壟斷利益，行為後果是對市場競爭的實質性的損害或損害的可能性，因此，具有一定的違法性。在專利保護期屆滿之後，Bayer公司與Barr等廠商仍然按照「解決協議」的內容執行固定價格，排除競爭的行為，完全符合壟斷行為的構成要件。

進一步地說，在專利保護期屆滿之後，Bayer公司的壟斷行為屬於濫用市場支配地位的行為，具體表現為壟斷高價類型。Bayer公司作為CIPRO產品的經營者，在該CIPRO相關產品市場中已具有較大影響力，為了進一步排除競爭，它與Barr等三家葯品生產廠商簽訂了「解決協議」，對資源配置和利益重新作出分配，使其在CIPRO相關產品市場和相關地域市場上，幾乎占據了全部市場份額，沒有其他的競爭者能夠與之形成競爭。由於制葯行業的市場進入或退出障礙較大，CIPRO產品作為一種最常用抗生素類葯，市場集中度高，消費者對其依賴程度越大，Bayer公司的市場支配地位也就越高，而Bayer公司正是憑借該公司的市場支配優勢地位，以遠高於社會平均利潤率的幅度確定銷售價格來銷售其CIPRO產品，攫取超額壟斷利潤。

該壟斷高價行為不但實質性地損害了消費群體的利益，而且使自身失去或大大降低其通過平等競爭改善管理、推進技術進步的內在動力，並且阻礙了社會福利的增長，損失了社會整體福利，同時，該行為還踐踏了平等交易規則，破壞了公平競爭的秩序，掠奪了社會資財，侵犯了其他經營者的利益。因此，在這種專利權過期的情形之下，如果Bayer公司依然擁有一個長期和穩定的壟斷地位，可能會導致社會經濟效益低下，因此，這一階段利用其市場支配地位所實施的妨礙競爭的行為，應當受到《反壟斷法》的規制。

三、結語點評

本案給出的美國Bayer公司判例至少表明：專利權所有人的市場支配地位及壟斷高價行為在專利有效期間內具有合法性，在此期間，在維護社會公共利益和維護市場有效競爭的前提條件下，給予其最大可能地保護，然而，這種保護並不是無期限、無限制的，相同行為在專利有效期外的延續則可能構成壟斷行為，屬於非法行為，此時應當受到《反壟斷法》的規制。