1. 主編寫成作者侵權嗎
侵權了！
2. 書本主編是否有該書著作權
不具有，書的著作權應屬於該書的作者，主編屬於編譯人員。
3. 著作權人可不可以與出版者是同一人
一般來說不會是同一個人的，著作權人指的是作者，而出版者一般是指出版社。如果是同一個人的話，那就意味著一個人既要是作者，同時又具有出版發行的資格
4. 總主編、主編以及各遍作者著作權如何劃分
愛讀書的朋友會經常發現，在一個系列的書籍的封面上總會出現在這樣的情況，封皮左上角：總主編+++。書名的下方：主編+++。翻開書本又有很多編者，這些編者負責書籍每一章節的編寫工作。這種情況在中國人民大學出版社法學類書籍上表現得尤為明顯。我國著作權法並沒有主編權的相關規定，因此有必要探討。 我國著作權法第十一條規定，著作權歸作者所有，創作作品的公民是作者。如無相反證據，在作品上署名的公民、法人是作者。針對一本書上既有總主編，又有主編，還有各編的作者，這單一作品的著作權歸誰所有呢？總主編還是主編？抑或各邊作者？這一系列的書本的著作權歸誰所有呢？ 第一部分，單一作品著作權的歸屬 針對這種情形，我認為這單一作品（只考慮某一本書）存在兩種可能： 第一種可能： 這一作品構成合作作品。我過著作權法十三條規定，合作作品是指兩人或以上合作創作的作品。著作權由合作作者共同享有，沒有參與創作的，不能成為合作作者。構成合作作者的要件首先主觀上要由共同創作的意願，客觀上有共同創作的共同行為。 一本書上既有總主編，又有主編，又有各邊作者，我們說這種情況一般是由某一出版社或總主編主導組織起來的，首先他們有共同的合作意願，而且客觀上他們共同完成了一本書的編寫。應該構成合作作品，共享著作權。 那麼主編是否享有著作權呢，這就要看主編所做的工作了。 首先，主編若只是統籌，掛名，我想，不參與實質性的創作工作，即使是主編，仍不享有著作權。 其次，若是主編構建整個作品的框架架構體例，並參與了整個作品的創作，主編當然對這單一作品享有著作權。但若是主編參與某一章節的編寫工作，主編是否對整個書本享有著作權呢？我想在現實情況下，主編會享有整個作品的著作權，因為一般情況下，主編都為所在領域的大家，影響力可能會大於作品內部其他編者，所以「理所當然」地享有整個作品的著作權。但事實上，我認為，這種情況下，主編只對自己編寫的那一章節享有著作權，除非主編對作品的其他章節的編寫也起到了創造性的作用。 最後，各遍的編者是否享有書本的著作權呢？標准依舊是「是否參與創作」，而且這個「是否參加創作」針對的著作權的范圍依舊很有限，若是對整個作品都參與了創作，毫無疑問，對整個作品都享有著作權。但若只是對作品的某一章節參與了創作，那隻能對那一章節的部分享有著作權，不能對整個作品主張著作權。 當然依據我國著作權法第13條第二款的規定，合作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分享有著作權，但行使著作權不得侵犯合作作品整體的著作權。也就是說，作品各章節部分的作者完全可以把自己編寫的那一部分拿出來，行使著作權。 第二種可能： 這一作品構成匯編作品。我國著作權法第14條規定了匯編作品的著作權問題，所謂匯編，即匯編若干作品、作品的片段、或者不構成作品的數據或其他材料，對其內容的選擇或編排體現獨創性。匯編作品只存在各部分作者的作品雖共同存在於一個作品內，但這單一作品不是各作者共同的合意完成，即沒有事先的共同意志。這種情況經常出現在一些行業協會等集體組織徵文出版，集體組織的負責人等為主編，作品的各篇文章作者各不相同。這種情況下，協會的負責人只是簡單把作品分為幾類，把徵集來的的不同文章放在相關的類別里，然後出版，我不認為這些主編對這本書享有著作權，因為他們從形式到內容，幾乎不具獨創性的參與，這種情況下，由協會或主辦單位享有整部作品的著作權更合適。 當然，各篇文章的作者毫無疑問享有對自己作品的著作權，他們仍舊可以把自己的作品單獨使用，只要不侵犯整個作品的著作權。 系列作品（系列書籍）的著作權歸屬： 一，一般情況下，書本的內容，總主編不參與編寫，只參與編寫序言，而且序言針對的還不是這一本書籍，而是全套書籍，即使總主編參與到書本中，如果只是做一些校對，統籌系列作品的文字、用詞等統一協調工作，總主編只是書本編寫工作的組織者或協調者。合作作品的作者必須是參加創作的人，沒有參加創作的人，不能成為合作作品的作者。所謂「參加創作」，是指對作品的思想觀點、表達形式付出了創造性的智力勞動，或者構思策劃，或者執筆操作，如果沒有對作品付出創造性的勞動，就不能成為合作作者，因此我認為總主編並不享有整個系列作品的著作權。 二是，總主編對整套作品做了整體的規劃設計，包括結構、體例，包括核心內容等，那麼這種情況下，總主編就對整套書籍享有著作權。但，這並不影響整套作品裡某一單一作品的權利人行使著作權。 第三部分，其他問題 我們還應該考慮到，這種合作作品或者匯編作品，主編的修改權是否可以單獨行使，即是否可以不僅總主編的同意，在再版是改變主編所編的那一作品的體例，內容等。我認為應該具體分析。 首先，若是總主編在整個系列作品中只是「統籌」「掛名」沒有實質性的參與創作，主編毫無疑問應該享有修改權。 其次，若系列作品的整個結構體例是由總主編設計創作，包括主編所編的這個作品的結構體例，即總主編是匯編作品的著作權人，他對整個些列的作品享有著作權，當然享有修改權和保護作品完整的權利。那麼，主編未經總主編許可，就不可以單獨調整單一作品涉及整體涉及的部分。即不得侵犯整體作品的著作權。 當然，單一作品的主編並非不能行使著作權中的修改權，他完全可以脫離總主編的系列體例，另行出版自己的書籍。
5. 在課堂上教授別人出版的教材是否侵犯著作權
，補充一來下，教材為源帶ISBN公開發行，教材上僅有著作權一般性聲明，沒有任何特殊限定，只是公司實際的銷售操作進行了內部的渠道控制。另外，我在總公司培訓過，獲得公司培訓證書，可以開課，培訓時總公司並沒說明教學方法是保密的，我們也沒簽署保密協議。但現在我問了總公司的朋友，他說總公司的教學方法具有獨特性，具有知識產權，說我不能私自傳授。但具我所知，總公司沒有任何專利。我能開課嗎？
再補充一下，總公司的渠道控制有時不太嚴密，一個區域雖有獨家代理，但其他人也可能從其他區域或總公司拿到教材，我就是託人從總公司拿的。
銷售代理是另一回事,單純的從書籍本身看,你購買了書籍,當然就可以使用,並不構成侵權.
6. 教材著作權問題
你要是讀研究生、博士的話，估計這本書編出來可以出現在編輯裡面，你想分享一些資金，這個估計比較難，你只是給你老闆幹活的，他要是人還算可以給你一些錢就不錯了，就別想著再分其他的了。全國都這樣。
7. 老教材的版權歸屬
呵呵 樓主你好 我知道一點 給你說說 希望能幫助你啊
版權是有期限的 如果是個人的版權 期限為此人終生獨有到死後50年 而對於單位或者團體的版權來說 是該文章或著作發表五十年之後。
而對於教材來說 一般為國家的計劃 有對應的團體和出版社 你如果使用的話 應該聯繫到主編或出版社 不過我感覺中國的問題也不大吧~~ 畢竟念書也不少了 30多年了。教材而且是國家統一組織編撰的 況且有的是直接COPY外國的 所以我覺得這些東西 未必是他們自己編的 如果想得到版權 在法律上有以下幾種方式（下面的我COPY的）
版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規定，作品完成就自動有版權。 所謂完成，是相對而言的，只要創作的對象已經滿足法定的作品構成條件，既可作為作品受到著作權法保護。在學理上，根據性質不同，版權可以分為著作權及鄰接權，簡單來說，著作權是針對原創相關精神產品的人而言的，而鄰接權的概念，是針對表演或者協助傳播作品載體的有關產業的參加者而言的，比如表演者、錄音錄像製品製作者、廣播電視台、出版社等等。
你屬於後者
8. 關於出版合同著作權人和署名作者的疑問
1. 簽合來同是應該和著作權人簽自。因為有時作者和著作權人是重合的，但是有時作者會將著作權轉讓給第三方，第三方就成了著作權人，作者本人不再是著作權人；
2. 合作作品一般情況下是要與全體合作作者簽。但是如果該作品的某部分是可以分割使用的（例如電影插曲、配樂等），可以單獨簽，但是不能侵犯其他合作作者的權利；
3. 甲方即著作權人是某編委會，那麼編委會是作品的作者，該作品是法人作品，應該也是和編委會簽；
4. 如果該書是職務作品，甲方是著作權人，那麼是和甲方簽，具體執筆人可以作為甲方的授權代表。
9. 一本書出版，主編：A，作者：B。 請問 著作權歸誰所有 稿費如何分配 謝謝
根據《著作權法》抄第十一條 著作權屬於作者，本法另有規定的除外。
創作作品的公民是作者。
由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
答案是作者。
主編可有參與著作？沒有就沒有分配權