物權與合同效力可分性

『壹』 合同的效力和物權的效力有什麼關系

1、新物權法規定物權效力和合同效力相分離，也就是說，以動產為抵押的，如果沒有登記，只是不得對抗第三人(動產抵押，抵押合同生效時，便發生當事人意欲發生的那個效果，即抵押權成立，正如你所說，只是在當事人之間發生效力，不得以之對抗善意第三人)，但抵押合同成立(別把抵押合同扯進來，「沒有登記不得對抗善意第三人」是就抵押權這個物權來說的，沒有說抵押合同那個債權，至於抵押合同的效力須依合同法的規定考察認定，與抵押物是否登記沒有一丁點的關系)，那麼抵押權成立嗎(動產抵押權這一物權因為債權合同生效這一原因而發生物權成立的結果，假如說抵押權沒有成立，那麼「不得對抗」就成了廢話啦)?中國第一法律互動網|司法考試|法律
2、以不動產為抵押物的，如果沒有登記，抵押權成立嗎(不成立)?抵押合同成立嗎(抵押合同是否成立以及其效力，得依合同法去認定，題目中沒有相反的表述，抵押合同成立且生效)?是不是完全都不成立?(說說這個「都」字，它們各自成立與否，分別依不同的法律事實獨立認定，假如恰巧它們「都」不成立，那麼它們不成立的那個依據也不是同一的)
3、 在質權里，如果以財產權利出質則需要登記，那麼如果不登記，質押權和和質押合同的效力又分別怎樣?
4、 以不動產為抵押物的，如果沒有登記，抵押權不成立(按物權法第187條的規定看，應該是「未設立」)。但是抵押合同是成立並生效的。對於權利質，如果法律要求登記，則質權在登記時設立。

望採納

『貳』 《合同法》和《物權法》對無權處分行為法律效力的不同規定急

你好！
物權處分是處分行為，處分的物權，是物權法上的規定
如果對你有幫助，望採納。

『叄』 物權的獨立性對合同效力的影響

交易行為分為：當事人合意一致（債權行為）+標的物的移轉完成（物權行為），也就是說，你專賣我一瓶屬汽水，可分為我們協商一致買賣汽水的行為+汽水從你那裡轉移到我這里的行為。
物權的獨立性一般是說物權行為的獨立性，就是物權行為是否成立不影響債權行為，以上面例子為例，就是說我們已協商一致買賣汽水這個行為，跟你是否最後有無將汽水交給我這個行為是相互獨立的。
認可物權行為的獨立性的意義在於，一些交易行為不是能立刻完成的，比如不動產需要到房產部門登記，如果因種種原因，導致登記不成功，如我付錢買你的房子後，你死活不肯跟我到房產部門登記，這種情況下，房子所有權還是你的，但我可以根據之前成立的債權行為告你違約。
總的來說，就是物權行為不影響合同效力。

『肆』 關於《物權法》第十五條，物權效力與合同效力問題

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定回或合同另有約答定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答

『伍』 簡要說明對物權法第15條(物權與債權的區分原則)的理解急！

物權法
第十五條 【物抄權效力與合同效力的區分】當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
［條文注釋］本條是關於合同效力和物權效力區分的規定。
根據合同法規定，除非法律有特別規定，合同一經成立，只要不違反法律的強制性規定和社會公共利益，就可以發生效力。合同只是當事人之間的一種合意，並不必然與登記聯系在一起。登記是針對民事權利的變動而設定的，它是與物權的變動聯系在一起的，是一種物權變動的公示的方法。登記並不是針對合同行為，而是針對物權的變動所採取的一種公示方法，如果當事人之間僅就物權的變動達成合意，而沒有辦理登記，合同仍然有效。

『陸』 急--試舉例論述合同效力與物權效力的區分

合同一般以物權轉移，使用為基礎而發生的行為效力，合同以約束對物的使用轉借贈與專，出售等等的屬權利為前提。合同效力依然約束物權的轉移，也就是基於物權的基礎，從而行使合同權。

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。

物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。

(6)物權與合同效力可分性擴展閱讀：

物權的優先效力亦稱物權的優先權效力，是指在同一物之上同時設定有物權和債權時，在權利實現過程中物權優先於債權，同一物之上存有相容的數個物權時，除了法律另有規定之外，先設立的物權優於後設立的物權。

物權的優先效力問題，學界歷來存有爭議。以史尚寬為代表的學者認為，物權的優先效力僅指物權優先於債權的效力，而不包含物權之間的優先效力。

『柒』 合同效力與物權效力怎樣區分動產和不動產的轉移中，合同效力與物權效力怎樣區分

合同一般以物權轉移，使用為基礎而發生的行為效力，合同以約束對物的使用轉借贈與，出售等等的權利為前提。
2.一樣的呀，合同效力依然約束物權的轉移，也就是基於物權的基礎，從而行使合同權。

『捌』 關於民法區分合同效力和物權變動效力的「區分原則」

在民法學中稱為物權變動與其基礎關系或者說原因關系的區分原則。區分合同效力和登記的效力為我國民法學界普遍贊同，有的學者提出，區分原則具有如下幾個方面的實際意義：第一，有利於保護買受人依據合同所享有的佔有權。在不動產買賣合同成立以後，即使投有辦理不動產權利移轉的登記手續，但是，因為合同已經生效，所以依據有效合同而交付之後，買受人因此享有的佔有權仍然受到保護。即使買受人不享有物權，但是可以享有合法的佔有權，針對第三人的侵害不動產的行為，可以提起佔有之訴。第二，有利於確立違約責任。如果一方在合同成立之後沒有辦理登記，或者拒絕履行登記義務，由於合同已經成立並生效，此種拒不履行登記的行為構成違約，應當承擔相應的違約責任。假如未辦理登記導致合同無效，非違約方將無法要求違約方承擔違約責任。第三，有利於保護無過錯一方當事人。當事人之間買賣房屋未經登記的情況錯綜復雜，如果以登記為合同生效要件，則在因出賣人的原因而未辦理登記手續的情況下，在房屋價格上漲之後，出賣人有可能以未辦理登記將導致合同無效為理由，要求確認合同無效並返還房屋，這有可能鼓勵一些不法行為人規避法律，甚至利用房屋買賣欺詐他人，而損害的卻是善意的買受人的利益。特別是在房屋已經交付使用，買受人對房屋已進行了重大修繕的情況下，如果因未登記而確認合同無效並返還房屋，這確實會妨礙現有的財產秩序。如果嚴格的區分合同效力和登記效力，則可以防止此種現象的發生。

學者一般認為，區分兩種效力不但是科學的，符合物權為排他權而債權為請求權的基本法理，而且被民法實踐證明對分清物權法和債權法的不同作用范圍，區分當事人的不同法律責任，保障原因合同當事人的合法利益也是非常必要和行之有效的原則。曾有一段時期，我國的司法實踐以及一些立法，對這個問題有不同的認識。目前，無論是民法學界，還是法律規定和司法實踐，對於區分合同效力和登記效力，在認識上已經基本一致。《合同法》第44條規定，依法成立的合同，自成立時生效。合同法還規定了導致合同無效的各種情形．在這些情形中，並沒有不動產物權未依法登記的規定。雖然擔保法有抵押合同自登記之日起生效的規定，但本法在擔保物權編抵押權一章，改變r這一規定，即不動產抵押登記，只產生抵押權生效的效力。司法實踐也明確了區分合同效力與登記效力的原則，如最高人民法院1995年《關於審理房地產管理施行前房地產開發經營案件若干問題的解答》規定，「轉讓合同簽訂後，雙方當事人應按合同約定和法律規定，到有關主管部門辦理土地使用權變更登記手續，一方拖延不辦，並以未辦理土地使用權變更登記手續為由主張合同無效的，人民法院不予支持，應責令當事人依法辦理土地使用權變更登記手續。」明確指出，不動產登記並不是買賣合同的生效要件，而是其履行行為的組成部分。同時還規定，「土地使用者與他人簽訂土地使用權轉讓合同後，未辦理土地使用權變更登記手續之前，又另與他人就同一土地使用權簽訂轉讓合同，並依法辦理了土地使用權變更登記手續的，土地使用權應由辦理土地使用權變更登記手續的受讓方取得。轉讓方給前一合同的受讓方造成損失的，應當承擔相應的民事責任。」轉讓方(即出讓人)因其過錯使得買受人不能取得土地使用權的，要承擔違約責任。顯然，土地使用權未辦理轉讓登記並不影響合同的約束力。最高人民法院《關於適用(中華人民共和國合同法、若干問題的解釋》規定，依照《合同法》第44條第2款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理髓記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。

『玖』 《物權法》第十五條，規定了合同效力與物權效力，是不是可以這么理解：合同有效，物權不一定有效；基於合

當事人之間訂立的設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除回法律另有規定或答合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力。
是的，合同有效，物權不一定有效，後半句只有三個字，所以不知道如何為你解答

『拾』 什麼是合同效力與物權效力相區分原則

1. 合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力。合同的效力可分為四大類，專即屬有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。

2. 物權的效力是指物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。