物的返還請求權

『壹』 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

權返還請求權與佔有物返還請求權都有保護物權的功能。但兩者並不是同一性質的請求權，物權返還請求權是所有人以及其他物權人依法享有的要求無權佔有其物或侵奪其物的人返還該物的請求權。

基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，起作用主要是使物權效力得到維護。佔有物返還請求權是佔有人於其佔有物被侵奪時，可以請求返還其佔有物。佔有保護請求權基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

其主要區別在以下幾個方面：

一、物權返還請求權，旨在保護所有權，以所有權人為請求權主體，而佔有物返還請求權旨在保護佔有，以佔有人為請求權主體。

二、物權返還請求權以無權佔有為要件，而佔有物返還請求權以佔有物被侵奪為要件。

三、物權返還請求權，於訴訟上行使時，原則上以一般訴訟程序為之，而佔有物返還請求權之保護貴在迅速，其程序力求簡便，故其大都適用簡易程序。

四、因物權返還請求權屬於終局、確定性保護的請求權，主張此項請求權通常較佔有物返還請求權更為有力，但佔有物返還請求權與所有人之物上請求權的目的與效力不同。就舉證責任而言，主張佔有物返還保護請求權較為有利。

五、物權返還請求權原則上不適用消滅時效(包括訴訟時效)，或適用長期消滅時效，佔有保護請求權不僅適用消滅時效，而且適用短期消滅時效，通常為一年。

『貳』 返還原物請求權和間接佔有

物權返還請求權，是物權請求權之一，是指權利人對無權佔有者，可以請求返還所版有物的權利。
《物權法》第三十四條規定：「無權佔有不動產或動產的，權利人可以請求返還原物」，此即為關於權利人的返還原物請求權的規定。
所謂佔有物返還請求權，是指合法佔有人的佔有物被侵佔時，可以請求侵佔者返還佔有物的權利。《權物權法》第二百四十五條對此進行了規定。
物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。
後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。
兩者在有些情形下會出現競合，如出租物被第三人侵佔，出租人作為物權所有人可以適用返還原物請求權來實現其權利，同時出租人也是間接佔有人也可以適用佔有物返還請求權來維護自己的利益。</ol>

『叄』 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

『肆』 返還原物請求權和佔用返還請求權的區別是什麼

物權返還請求權和佔有物返還請求權的區別在於：前者是基於物權的絕對性、支配性、排他性而衍生出來的一種請求權，其作用主要是使物權效力得到維護。後者是基於佔有事實，如租用、借用等事實，其作用僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，維護社會穩定的秩序，並不涉及佔有物的權利歸屬問題。

『伍』 返還原物請求權的返還原物請求權的構成要件

返還原物請求權的構成要件包括以下幾個方面：
(1)享有返還原物請求權的權利人為內物權人。行使返容還原物請求權的主體應為失去佔有的所有權人、他物權人及其他依法享有權利的人。至於佔有人，無論其是否為有權佔有，均應依據佔有請求權行使權利，而不能依返還原物請求權行使權利。
(2)須有他人無權佔有動產或不動產的事實。無權佔有，指沒有法律根據、沒有合法原因的佔有。一般包括兩種情形：其一，佔有人從佔有之始就沒有法律根據，如佔有人佔有的物是他人的盜竊物。其二，佔有之始本來有法律根據，但是後來該根據消滅，如租賃他人的物，已經超過約定的期限而不返還。
(3)相對人須為現在的無權佔有人。所謂現在佔有該物之人，是指現在仍事實上管領其物但無正當權源的人。曾經佔有該物但現在沒有事實上管領其物之人，即使所有人的佔有關系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項行為具備侵權行為要件時，向該人請求損害賠償，而不能對其行使返還原物請求權。

『陸』 什麼是所有物返還請求權

所有物強調的是物權，所有權，很牛X的權利，是返還原物請求權
登記的動產，不動產，都專不受訴訟時效和除此屬期限限制。沒登記的動產，收3年訴訟時效限制。
佔有物返還權，指的是佔有使用，不見得是自己所有，所以受一年除斥期間限制。
通俗點說，我自己的東西，我發現後，想什麼時間要回來都OK（未登記的動產所有物除外）
佔有的話，也許是自己的，也許是別人 ，自己的就用物權請求權，佔有別人的，都找不到了，
一旦發現，你不趕緊要，等著上菜嗎？所以就給了一個除斥期間1年，你不要拉倒，你賠償
借用你的人就是了，哈哈

『柒』 返還原物請求權的返還原物請求權的適用范圍

對於返還原物請求權的適用范圍，民法理論界已經達成共識的是：所有權、地上權、典權、動產質權以及留置權，都可以適用，因為上述權利的內容都包括物權人對標的物的佔有，如果物權人失去對標的物的佔有，那麼，其都可以行使返還請求權。存有較大爭議的是地役權和抵押權能否適用返還請求權。現就此二爭議問題分別予以闡述。
1．地役權能否適用返還請求權。對於地役權能否適用返還請求權，立法和學說有兩種截然不同的體例和觀點。就立法而言，有所謂否定主義和肯定主義之別。《德國民法典》采否定主義，其第1027條規定：「地役權受妨害時，地役權人享有第1004條規定的權利。」而第1004條所規定的是所有權排除妨害請求權和不作為請求權(妨害預防請求權)，並不包括所有物返還請求權；我國台灣地區「民法」采肯定主義，其第858條規定，第767條之規定於地役權准用之，據此，地役權有返還請求權之適用。就學說而言，有所謂否定說和肯定說之爭。否定說認為，地役權不應適用返還請求權，其理由主要是，地役權不以佔有供役地為前提，因而不可能產生地役權人喪失供役地佔有的問題，況且，排除妨害請求權和妨害預防請求權足以保護地役權，立法上沒有必要規定基於地役權的返還請求權；肯定說認為，如供役地之佔有與需役地之佔有相結合或地役權須以佔有供役地為內容，則在供役地被他人侵奪的情形下，應承認地役權人的返還請求權。在上述兩種學說中，否定說為日本之通說，肯定說為台灣之通說。中國大陸多數學者傾向於贊同否定說，但物權法的三個專家建議稿和物權法草案似乎都持肯定意見，因為上述建議稿和草案都是統一規定返還請求權的。解決問題的辦法有二：一是，學說和立法相一致，承認基於地役權的返還請求權(只不過其適用的情形罕見而已)；二是，立法以「但書」表明地役權不適用返還請求權，或者留待司法機關解釋。筆者認為，還是以「但書」的形式明確規定為好。
2．抵押權能否適用返還請求權。對於抵押權能否適用返還請求權，通說持否定見解。史尚寬先生認為，「抵押權為不含有佔有標的物之權利，原則上以妨害除去及防止之請求權為限」；黃宗樂先生認為，「抵押權不含有為佔有標的物之權能，故不生抵押物返還請求權，僅可以成立基於抵押權之妨害除去請求權及妨害防止請求權」；王利明教授也認為，「由於抵押(權)人並沒有直接佔有標的物，尤其在抵押物被第三人非法佔有的情況下，抵押權人不得直接向非法佔有人請求返還，只能由抵押人行使物權請求權或侵權請求權，所以抵押權不適用返還請求權。」①但劉凱湘博士卻認為，抵押權可以適用返還請求權，其理由是，在抵押人不行使或難以行使所有物返還請求權，而妨害排除請求權或妨害防止請求權又不足以救濟抵押權的情況下，應當承認抵押權人的返還請求權，不過，抵押權人不能請求向自己返還，而應當請求向抵押人返還。②筆者認為，抵押權不適用返還請求權，其理由在於，其一，抵押權人不佔有抵押物，不會發生抵押物自抵押權人處被他人無權佔有或侵奪的情形；其二，即使抵押物被他人無權佔有或侵奪，由於抵押權並非必然需要實現之權利，故抵押人一般不會因意圖損害抵押權人的利益而怠於行使所有物返還請求權。這說明，因抵押人意圖損害抵押權人的利益而怠於行使所有物返還請求權的發生幾率並不高，因此，不必賦予抵押權人以抵押物返還請求權。但是，如果抵押人怠於行使所有物返還請求權，則抵押權人可以代位行使所有物返還請求權。不過，其只能請求無權佔有人向抵押人返還，而不能請求向自己返還。

『捌』 佔有物返還請求權如何行使

中華人民共和國物權法

第二百四十一條 基於合同關系等產生的佔有，有關不動產或者動產的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關法律規定。

第二百四十二條 佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，惡意佔有人應當承擔賠償責任。

第二百四十三條 不動產或者動產被佔有人佔有的，權利人可以請求返還原物及其孳息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。

第二百四十四條 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。

第二百四十五條 佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物；對妨害佔有的行為，佔有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵佔或者妨害造成損害的，佔有人有權請求損害賠償。

佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起一年內未行使的，該請求權消

可以協商，調解，訴訟（必須證據充分）

『玖』 什麼是返還原物請求權~~

《物權法》第245條規定的是佔有回復請求權，而不是返還原物請求權。《物權法》第34條才是規定了返還原物請求權，這兩個請求權可以發生竟合。例如：甲的手錶被乙搶走，甲既可以對乙行使佔有回復請求權，也可以行使返還原物請求權。但這兩個請求權系屬不同的請求權，具有以下主要區別：
1．法律依據不同。佔有回復請求權的請求權基礎是《物權法》第245條；返還原物請求權的依據為《物權法》第34條。
2．請求權人不同。佔有回復請求權的請求權人為佔有人，不要求是物權人；返還原物請求權人必須是物權人。
3．要件不同。佔有回復請求權以佔有被「侵奪」為要件；返還原物請求權以相對人為「無權佔有人」為構成要件。
4．權利行使的期限不同。佔有回復請求權應在 「自侵佔發生之日起」 一年內行使；返還原物請求權的行使不受時間限制或者受長期時效期間的限制。
5．目的和效力不同。佔有回復請求權具有維護財產秩序，保護社會和平，限制權利人以私力救濟剝奪無權佔有的規范目的；物權返還請求權的規范在於保護物權人對物的圓滿支配狀態。無權佔有人在行使佔有回復請求權後，並不能繼續保有佔有的利益，在權利人請求時，無權佔有人應當依據《物權法》第243條的規定向權利人返還佔有物及其孳息。