⑴ 環境影響評價合同是承攬合同還是技術咨詢合同
環境影響評價合同書涉及的標的、對象和成果不是合同書本身，也不專是合同書中約定出具的屬環境影響評價報告。
合同書和環境影響評價報告僅僅是一種紙質載體，真正的合同成果和合同對象、標的是其中體現的對工程分析、水環境、大氣環境、聲環境、生態、固體廢物、環境工程、規劃、環境經濟，包括環境質量、環境標准、環境影響，對大氣、土壤、水流中的化學物質和非化學物質等技術問題提出的技術分析、論證、評價、預測和調查等技術咨詢意見。這些都是典型的技術咨詢的內容。
合同法第二百五十一條規定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。 承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成一定的工作，並將工作成果交付給定作人，定作人接受該工作成果並按照約定向承攬人給付報酬的合同。承攬合同的客體是完成特定的工作。
承攬合同的對象為承攬標的，承攬標的是有體物的，合同的標的物又可以稱為承攬物或者定作物。
⑵ 承攬合同 承攬人是否有知識產權
你的問題問的太籠統。
以承攬人的角度來看：
承攬人一般必須以自己的設備、技術、內勞力等完成工作並對容工作成果的完成承擔風險。
承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作，因而也就有相應類型的合同。
承攬人本身的一些設備就可能是有知識產權的設備。
承攬人本身的一些技術就可能是依靠知識產權才能實現的技術。（比如某種產品的生產方法，只有承攬人有專利，也是可以的）
承攬人不等於沒有知識產權的，沒有技術含量的人。
以定作人的角度來看：
定作人有可能提供帶有知識產權的技術方案，而並不需要承攬人有知識產權，按照行業標准，或者定作人的要求作出成品即可。
而定作人也可能需要承攬人本身有一定的技術含量，這樣做出來的成品才有含金量。
所以說，承攬人是否有知識產權，還是得根據實際情況去判斷。
我個人理解，你想問的是：定作人有知識產權，但是承攬人沒有知識產權，承攬人是按照定作人的知識產權進行某個商品的生產，那麼承攬人有沒有知識產權？回答是：沒有。知識產權權屬不會因為定作人和承攬人在特定時間，因特定原因，簽訂了承攬合同，就發生轉移。承攬人只可以按照承攬合同的約定，在指定范圍內使用定作人的知識產權，不可以超范圍使用，或者超范圍生產。
⑶ 承攬合同專利侵權都有哪些形式
承攬合同的種類
根據《合同法》第251條第2款之規定，承攬合同「包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。」因承攬合同的包容性極強，法律對承攬合同的規定實際上是對一大類合同的規定，這是承攬合同與其他典型合同的一大區別。要確定一個合同是否承攬合同，最基本方法是看當事人的基本權利義務類型。比如在照相合同中，顧客有支付報酬的基本義務，對方有拍攝並交付照片的基本義務，自然而然就可以認定它是承攬合同的一種了。
在日常生活中，幾類極為普通和常見的承攬合同有：（一）加工合同；（二）定作合同；（三）修理合同；（四）復制合同；（五）測試合同；（六）檢驗合同。
⑷ 我企業按照乙企業要求為加工定作了一批產品，現在該產品設計侵犯他人專利和商標，請問我承擔什麼責任
一是按照《專利法》的侵權。最高人民法院關於審理專利侵權糾紛案件若干問版題的規定(討論稿) 第三十五權條規定：承攬合同的承攬人由於接受定作人的委託而實施侵犯他人專利權的行為的，承攬人知道或者應當知道定作人無相應的專利實施許可的，應當停止侵權，並與定作人承擔連帶賠償責任;承攬人不知道也不應當知道許可人無權實施的，應當停止侵權，有關賠償等其他民事責任依照《中華人民共和國合同法》第三百五十三條的規定處理，即由定作人承擔。《合同法》第353條款：受讓人按照約定實施專利，使用技術秘密侵害他人合法權益的，由讓與人承擔責任，但當事人另有約定的除外。如果你加工的只是專利內容的一部分，則加工人不承擔侵權責任。二是按照《商標法》的侵權。《商標法實施條例》第3條對於「商標使用行為」進行了界定，「包括將商標用於商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用於廣告宣傳、展覽以及其他商業活動中」。現有法律沒有對貼牌加工的代工行為是否屬於商標法下的「商標使用行為」進行規定。因此，你完全有理由不承擔商標侵權責任。
⑸ 這個OEM代工合同的的性質是什麼屬於買賣合同還是承攬合同
這個屬於專利權實施許可合同和商標權許可使用合同，不屬於買賣和承攬合同。