『壹』 著作權歸屬問題
<<著作權法>>第十一條抄
著作權屬於作者，本法另有規定的除外。 創作作品的公民是作者。 由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。 如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。
第十二條
十六條
公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。 有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵： （一）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，並由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟體等職務作品； （二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。
『貳』 一個教育培訓機構的老師，根據單位工作要求編寫的考試試題版權歸自己還是單位
按著作權法抄
第十六條公民為襲完成法人或者其他組織工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者其他組織有權在其業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎勵：
（一）主要是利用法人或者其他組織的物質技術條件創作，並由法人或者其他組織承擔責任的工程設計圖、產品設計圖、地圖、計算機軟體等職務作品；
（二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者其他組織享有的職務作品。
如果沒有約定，著作權適用《著作權法》歸你擁有。你有署名權和獲得相應報酬的權利。但你們單位有使用上的優先權。如果單位提出歸其所有，要看你們的權利義務的分配，你們的協議是優先於法律的。你覺得合適才會簽約啊，你可以和你們單位談。
『叄』 一個大學的期末考試試題有版權嗎將學校的歷年的考試試題復印並出售算侵權嗎謝謝
這個是有版權的
但這種東西，去他娘的，復印了就復印了，能如何？大家都是這樣做的。
『肆』 高考試題是否屬於職務作品是否適用於職務作品的著作權歸屬
應該不是。
根據著作權法，職務作品是指公民為完成法人或者其他組織工作任務所創作的專作品。
這里公民屬是自然人。
高考試題的出題者是教育部考試中心，教育部考試中心的人出高考試題，是由考試中心組織的，即高考試題是由法人或其他組織主持，代表法人意志，並由法人承擔責任的作品，可以認定為法人作品。
不適用職務作品的規定
『伍』 關於試題是否侵權的問題，謝謝!
單從一兩道試題很難說有沒有侵權問題。
主要看你編寫的試卷和已有試卷是否構成實質相似，如果構成，應屬於剽竊侵權。
將侵權試卷再網站傳播，也是侵權行為。
謝謝樓給我的答復！
我還有不明白的地方，練習冊上的題目、試題內容、試題答案是按照國家出版的教材上的原話進行組合的，這種組合沒有出版社的任何修改，完全是教材上的原話。考試有相應的考試大綱，規定了知識點，我是按照知識點出題，同樣是使用教材的原話，難道這就算侵權了？
關於相似的問題，就象上面舉例的選擇題，考察的是企業所得稅稅率的知識點，選項與練習冊上不同，考察的知識點一樣，也都是用教材上的原話，這樣就算侵權嗎？如果是的話，那豈不是全國只有一家出版社可以根據大綱知識點出題了嗎？因為它出過的知識點，別人再出就算侵權了。。。
再次感謝再幫我解答一下上面這個回貼，謝謝！
你提及的問題,是有關剽竊或抄襲如何認定的問題.
如你所說,如果只是因為創作素材相同而產生結果相似，只要你不是抄襲別人已有的作品，就不能認定為侵權。但如果你確實接觸過已有作品，而你的作品又和已有作品非常相似，就很可能會判定你抄襲。這就是接觸原則。
至於具體到你說試卷，我想，考點雖然相同，看考法是不同的，順序也不會相同，兩份針對相同知識點的試卷並不當然以相同的方式來出題考試。
非常感謝sccrp律師的詳細解答！
我有我自己的一個看法，不知對不對，請sccrp律師看看~~
我覺得，只要是題目、試題內容、試題答案均為教材原話，就算十分近似，也不能說明一定是我抄襲或剽竊~~不知這樣的想法是否正確？
如果一旦對方就抄襲、剽竊起訴我，一般除了有賠償，還有什麼處罰嗎？如資產不夠賠償金額，會怎樣呢？
謝謝！
題目、試題內容、試題答案均為教材原話，固然不能說明兩套試題存在相互抄襲或剽竊，兩套試題之間，還可以從整體結構、排列順序等等方面進行比對。
如果認定侵權，除了賠償損失之外，還有諸如賠禮道歉、停止復制發行等責任。如果賠償責任人現有財產不足以執行，應待具備執行能力後再執行。
另外，如果某教科書在內容的選擇或編排上具有獨創性，他人按照該教科書的課程內容和編排順序結構編寫配套教輔讀物，應視為對該教科書在著作權意義上的使用；在未經必要許可的情況下，這種使用即構成對該教科書著作權的侵害。
你編寫的試卷如果符合上述對教材使用的規定，還涉及是否侵犯教材著作權問題。
謝謝sccrp律師。。。
教材的獨創性指的是什麼呢？指的是作者不參考任何資料，獨立創作的教材？
比如大學的教材，象《管理學原理》、《國際私法》這樣的課程的教材，算具有獨創性嗎？
謝謝！
『陸』 著作權歸屬問題
著作權通常抄歸作品上的公民、法襲人或者其他組織所有，但是還是存在以下幾種特殊情況一、改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，著作權歸改編、翻譯、注釋、整理人；二、兩人共同合作創作的作品，著作權歸合作創作人共同享有；三、合作創作作品可以分割使用的，作者對各自創作的部分單獨享有著作權；四、匯編作品的著作權由匯編人享有；五、電影作品和類似攝制電影的方法創作的作品的著作權由製片人享有；六、電影作品和以類似攝制電影的方法創造的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者，可單獨行使著作權；七、職務作品，除應歸法人或者其他人享有的除外，其著作權歸職務作品的作者享有；法律依據：《中華人民共和國著作權法》第十一條著作權屬於作者，本法另有規定的除外。創作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創作，並由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。
『柒』 自己出的考試題，測試題，有版權嗎
一般沒必要申請版權，因為知識多變萬化。人家可以模仿，除非你發現這知識點最原始的理論。
『捌』 試題是否屬於著作權保護的案例
、 試題是否屬於著作權保護的客體
既然一審法院認為ets與gmac所設計的試題享有著作權，那試題屬於著作權保護范疇的法律依據也需要進一步的明確界定了。
著作權，指作者及其他著作權人對文學、藝術、科學作品所享有的專有性人身權利和財產權利。並以保護作者權益原則、鼓勵優秀作品原則、作者利益與公眾利益協調一致原則以及與國際著作權法律制度發展趨勢一致原則為基本原則，合理公平的解釋具體法律條文的適用。
我國著作權法所稱的著作權作品，是指「文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的治理創造成果。」在具體的運用上，根據《著作權法》以及司法實踐，受法律保護的著作權客體應該具備有以下三個條件分別是獨創性、可復制性以及不屬於法律明文列舉的不受著作權法律保護的對象。我們可以分別從這三個方面分析試題是否屬於著作權保護的客體。
1、 獨創性。
獨創性，亦稱原創性，是作品成為著作權客體的首要條件。它是指由作者獨立構思而成的，作品的內容或者表現形式完全不是或基本不是同他人已經發表的作品相同。在本案中，ets的試題是由ets聘任的專家小組獨立構思而成的，並且經過版權登記，在表現形式上與同類的考試機構所出的試題有明顯的區別。但新東方學校在抗辯中指出，ets和gmac認為自己對toefl、gre、gmat試題享有著作權，作品有獨創性，但是證據只有其一位高級職員的證言。一審以這樣一個與案件有重大關系的證人證言來認定試題作品的獨創性是不合適的。而且，試題屬於文字作品，並未表達什麼作者的思想。然而在獨創性條件的要求中，主要是要求作者的獨立構思，即試題是作者的獨立勞動的體現，並且經過了相關版權的登記，在其內容或者表現形式上與其它作品有明顯的區別，即不是抄襲、剽竊或者是篡改他人的作品。而對於獨創性的舉證，證據雖然只有一位高級職員的證言，但試題是ets和gmac長期獨立勞動的表現，同時試題作品都在美國做了版權登記，這是長期以來人所共知的。很顯然，試題是符合獨創性要求這一條件的。
2、 可復制性。
在這一點上，ets和gmac的試題主要是以書面和計算機數據的形式出現，很顯然是符合這一個條件。
3、 不屬於法律明文列舉的不受著作權法律保護的對象。
《著作權法》第四、第五條的規定屬於強制性規定和排除性規定，完全列舉了應排除使用的全部對象。因此，根據反對解釋原理，試題應屬於《著作權法》保護的對象范圍。在我國的現實中，同樣是存在試題受到保護的實例。過去每年的律師資格考試的試題是受到法律的保護的。此外，根據我國參加的伯尼爾公約和trips協議，其他成員國的作者的作品應該受我國法律保護。據此ets和gmac試題的著作權在我國是應當受到保護的。
綜上所述，符合著作權法所保護作品基本特徵的試題，可以根據我國《著作權法》第三條取得受保護的著作權法律依據。
『玖』 著作權的歸屬問題
演講稿著作權屬於演講者的情況：
1、一日，劉備為了鼓勵軍心，對諸葛亮說：去，召集人給我弄篇演講稿，我要明天在全軍演講。諸葛亮回去後召集謀士絞盡腦汁，給劉備弄了篇演講稿，劉備一看文字還較通順，於是在全軍動聲動色的演講一番，將士們大受感動，於是赤壁大勝。
第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
很顯然，劉備是法人，諸葛亮等人的創作意圖也很明顯，就是為了劉備的演講，當然劉備承擔作品出爐的責任，所以說劉備是著作權所有人。
不理解的可以想想奧巴馬的演講稿也可能不是自己寫的，但是誰跳出來說奧巴馬的演講稿自己是著作權所有人，那肯定會被磚拍死。
2、諸葛亮去打孟獲，心生一計，想要動搖孟獲的軍心，於是派張飛給孟獲在兩軍陣前做一個演講，但張飛那水平寫的出什麼演講稿啊，就會說：吾乃燕人張飛。但張飛卻會孟獲的語言，蠻人和蠻人語言相通的比較快。於是乎，諸葛亮寫了一篇文章，交給張飛，張飛翻譯了後對孟獲軍姿哩哇啦一頓，孟獲軍不戰而降。
文章的著作權是屬於諸葛亮的，但是翻譯後的作品著作權是屬於張飛的。
我的理解是，凡是為演講者的演講而為創作意圖的，在沒有特殊說明的情況下，演講者都是演講稿的著作權所有人。看有些人提問說：為領導寫的講話稿或者演講稿誰是著作權所有人，很多人認為是作者，我認為這種說法是錯的，這裡面也牽扯一個職務作品的著作權歸屬問題。著作權法第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其業務范圍內優先使用。
但演講稿或者講話稿不屬於職務作品之列，因為首先創作者是代表演講者或者演講者單位（一般，領導都是所在單位的代表者）的意志創作的，並且目的是為了讓演講者演講，演講者一旦公開演講，那麼就得對其演講的內容負責，演講者理所當然的是著作權所有人，適用著作權法一般原則，也就是第十一條 由法人或者非法人單位主持，代表法人或者非法人單位意志創作，並由法人或者非法人單位承擔責任的作品，法人或者非法人單位視為作者。
當然，如果演講稿未被領導採用，作者即演講稿的著作權所有人，這時的演講稿就成為職務作品，但其擁有的是限制性的著作權，作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。
《中華人民共和國著作權法實施條例》 第十二條 職務作品完成兩年內，經單位同意，作者許可第三人以與單位使用的相同方式使用作品所獲報酬，由作者與單位按約定的比例分配。作品完成兩年的期限，自作者向單位交付作品之日起計算。
演講稿著作權屬於撰寫人的情況：
1、赤壁大戰在即，東吳將士都被曹軍強大的軍事力量嚇破了膽，周瑜認為思想政治工作勢在必行，於是連夜寫成了一篇《曹軍是玻璃製品之我見》的演講稿，准備即日演講，不料第二天箭傷發作，起不了床，隧將演講的任務交給了諸葛亮，諸葛亮對將士們講：我代表周都督，向大家說一說他對你們的肺腑之言……
2、一日，蔣干到諸葛亮處閑逛，見諸葛亮寫的一篇《三分天下論》的演講稿不錯，順手拿起裝入袖中，後蔣干去周瑜處遺失此稿，周瑜一見覺得寫得不錯，正好自己第二天演講，第二天諸葛亮怎麼聽周瑜的演講是自己寫的，隧告周瑜侵犯自己的著作權。
3、周瑜對王朗這個人頗有研究，寫了一篇剖析王朗的演講稿與諸葛亮賞析，諸葛亮這人記性不錯，在周瑜死後不到五十年的一天遇王朗於陣前，靈機一動，將周瑜寫的這篇演講稿對王朗演講了演講，王朗被罵死陣前，這事被周瑜遺孀小喬知道了，告諸葛亮侵犯了周瑜的著作權。
好了，不胡扯了。演講、演說是人的思想通過語言的表達形式，《中華人民共和國著作權法實施條例》第四條第二項：口述作品，是指即興的演說、授課、法庭辯論等以口頭語言形式表現的作品。注意這里所說的是即興的演說，我認為凡是可以表達演講者的自主產生的思想意識的演講，無論是事先有所准備的還是靈感突發的演講都屬於即興的演說，但照背別人的演講稿來演講的人如果沒有經過作者的許可，是侵權行為，其演說也不成為著作權法中所講的口述作品。
現在很多單位都搞演講比賽，有的比賽者往往從網上下載一篇演講稿背熟了就行，這種行為有可能引發侵權，所產生的演講也不受法律的保護。
上述純屬於一個法律愛好者的說法，如有認真研究之人，不妨請教專業人士，別忘把研究成果與我分享，我保證不會侵犯你的著作權，呵呵
還有如有轉載、發表等等等等本文，需經本作者一水闌珊同意，否則，嘿嘿……
現學現賣 ：）。
『拾』 試題版權問題！急！！！ 回答好的加分！！！！！！
按你說的是有償徵集，就應該不是侵犯版權，但是有償採取的那種方式是很重要的，回如果只是你給他錢，他答給了你一份其他人出的一份卷子，那就不行了，我見你去威客網站去發任務，那樣可以避免版權糾紛，因為威客網有償徵集任務，任務結束後，就代表了版權轉移到了你這里，私自交易沒有法律支持的，即使在威客網站這種可以交易版權的地方，如果其他人給你的不是原創試卷，也是要侵權的，
我推薦一下方式 去威客網徵集原創試卷