1. 歐了出行收取了我們車子的租金,然後卻不讓我們用車跑其它平台,是否違法,是否侵犯了我對車子的使用權
歐了出行成都分公司就是大騙子，散布著虛假的優厚條件吸引了大量司機轉平台版加權入他們，現在不到一個月就幾次更改規則來剝削壓迫司機師傅，嚴重的違背了契約精神，就在昨天已有三四百名司機師傅對這流氓規則發起抵制並維權，但他們並未給出讓大家滿意的答復，受害的司機師傅們將會繼續堅持下去，希望歐了成都分公司能做出大家滿意的方案，回歸誠信，和司機師傅們和睦相處！
2. 限制合法機動車上路的北京限行，合乎憲法保護合法私有財產的規定嗎
轉貼http://news.sina.com.cn/c/2008-10-14/045916448271.shtml的一段話！
「『五日制限行』措施並沒有違反《物權法》的規定。」中國政法大學解志勇副教授認為，私家車作為公民的私有財產，在限行後其所有權並沒有變更，使用權也沒有被侵犯，++++++只能說其上路權受到限制+++++。「而這種限制，既符合《中華人民共和國道路交通安全法》，也符合《中華人民共和國交通管理條例》。」
多的也不想說，感問這為政法大學的教授，你們家汽車是在家裡開的嗎？
我個人也沒有車，但是這實在是ZF一種不負責任的做法。只會增加兩極分化，有錢的去買兩輛，三輛車，沒錢的依然擁擠在公交車上。路只會越來越堵，車只會越來越多，不久的將來，就不是車堵不堵的問題了，而是開車饒了大半個北京後發現，我的車該停在哪的問題了！
一個教授分析的還沒有幾個學生透徹，這樣的說辭是在應和ZF？說不好聽的拍馬P吧！
3. 是侵犯了我的房屋所有權，還是侵佔了我的土地使用權
你好，物權法規定：房屋的所有權屬於土地使用權所有人。
根據我國有關法律規定，侵害土地使用權，應當承擔依法承擔相應的民事法律責任，主要包括以下：
（1）停止侵害，即土地使用權人在其土地使用權權遭到非法侵害時，有權請求侵害方停止侵權，或者請求人民政府有關部門、人民法院等依法責令侵權人停止正在實施的侵權行為。
（2）返還原物，即侵權人非法佔有土地使用權人所使用的土地或者其他財產，土地使用權權人有權請求其返還其非法佔有的土地和其他財產，或者請求土地仲裁機構、人民法院依法責令侵權人將非法佔有的土地或其他財產返還土地使用權人，同時，還應該返還土地和其他財產在被非法佔有期間的孳息。
（3）恢復原狀，即在土地使用權受到非法侵害時，土地使用權主體有權請求侵權人或者請求土地仲裁機構、人民法院依法責令侵權人將受到損壞的土地和其他財產恢復原來的狀態。
（4）排除妨害，即侵權人非法干涉、阻礙、妨害權利主體行使土地使用權，土地使用權人有權請求侵權人或請求土地仲裁機構、人民法院依法責令其排除行使土地使用權的障礙，如土地承包經營權的發包方即農民集體組織為阻止承包經營權人耕作其承包地而設置障礙、停供水電以及阻止通行等，應承擔排除妨害的民事法律責任。
（5）賠償損失，即侵權人侵害土地使用權的行為給土地使用權人造成財產損失的，土地使用權權人有權請求侵權人或者請求土地仲裁機構、人民法院責令侵權人，以其財產賠償土地使用權人所受到的財產損失。
若幫到請採納，謝謝
4. 不當地限制所有權人行使其使用權，是否構成對所有權的侵犯謝謝
所有權包括佔有、使用、收益、處分四個方面。
不當地限制所有權人行使其使用權，是構成對所有權的侵犯。
5. 討論單雙號限行的合法性應該參考什麼類型的書
北京市政府官員日前提出，政府部門正在對單雙號限行常態化進行論證。引發輿論高度關注。一些法律專業人士認為，單雙號限行常態化繞不開當下的很多法律障礙。單雙號限行常態化作為一種行政措施，是否有法律依據至關重要，關繫到政府是否依法行政，也關繫到十八屆四中全會提出的加強憲法實施的精神能否真正落實到位。
是否違背憲法精神
中國人民大學法學院教授張翔認為，按照憲法第十三條規定，公民合法的私有財產不受侵犯。單雙號限行常態化政策一旦實施，意味著汽車有一半的時間不能行駛，其使用價值難以實現，而車輛的折舊、維護還按全年交納，這對公民財產權益構成損害。
張翔表示，盡管憲法規定，國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償，但為公共利益而犧牲個體利益，前提是依照法律規定。盡管我國關於交通、環境等相關法律有限制汽車行駛的規定，但均為臨時性規定。單雙號限行常態化屬於長期政策，目前從法律上尚無明確依據。
是否侵犯公民財產權利
北京中勉律師事務所高級合夥人黃莉凌認為，從我國民法、物權法角度來看，公民對汽車擁有所有權，也就是擁有對於汽車的佔有、使用、收益和處分的權利。單雙號限行常態化後，汽車的使用權受到影響，一半的時間不能夠使用，這實際上已經使得全價購買的汽車在使用時被強制性「貶值」，構成了對公民財產權利的一種侵犯。
北京德潤律師事務所合夥人律師劉家輝認為，根據目前我國物權法第四十二條的相關規定，為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產，並依法進行補償。這種徵收主要是針對土地這種不動產。但是對於汽車這種動產是否能夠予以徵收，或者「變相的徵收」即限制使用，法律沒有給出明確依據。
張翔認為，霧霾天氣給老百姓的生活造成嚴重困擾，政府想要營造良好生活環境的出發點值得肯定。但政府部門對於公共利益的保護，也可以有更多有效的方式，比如說改善城市交通管理，調整地方產業結構。在各種手段中，應當盡量選擇對公民利益損害最小的手段。出行是百姓生活的基本需求，不能簡單地以公共利益為理由損害公民個體權利。
需通過法律程序審查
中國人民大學法學院副教授竺效認為，從現行法律上來看，大氣污染防治法第十七條第三款規定，未達到大氣環境質量標準的大氣污染防治重點城市，可以採取更加嚴格的措施，按期實現達標規劃。但這種嚴格措施需要有國務院的授權或者規定。該法同時明確指出，直轄市、省會城市、沿海開放城市和重點旅遊城市應當列入大氣污染防治重點城市，北京包括在內。「北京市在2008年奧運會前開始時實施的黃標車、綠標車限行措施，主要的法律依據就在於這一條的規定。 」
「這條規定應用於單雙號限行常態化存在違反憲法的可能性，需依據現行法律程序進行審查。」竺效認為，假定審查後未來仍可實施該措施，也應當細化程序規則。至少包括以下三個主要環節：首先基於環境科學的判斷來確定限制民用車輛出行的必要性和程度；規則制定中的公眾參與；以及相應利益受限制方的補償和救濟問題。
北京萬思恆律師事務所李菡認為，法無授權不可為。政府部門推行單雙號限行常態化，要有明確的法律依據。包括由全國人大制定法律，以及對現有法律進行修改。否則，政府無權制定相應政策。同時，無論是在法律的制定或完善過程中，還是在以法律為基礎制定政策的過程中，政府都應當面向社會廣泛徵求各方意見，以保證老百姓的訴求得到尊重。
6. 「機動車限行」侵犯公民財產權了嗎
1、機動車按尾號限行，是對公民路權的損害，是對公民財產權的侵害；版
2、機動車按權尾號限行，是地方政府典型的懶政表現。
當然，上述觀點也可以反駁一下：私家車這一物權，無論怎麼限行，都不會從私家車車主那裡剝離，私家車車主都有支配處置權。如果說限行會使私家車在一些時間不能行駛，其使用價值被迫「貶值」，這也應是有車族為城市環境改善、城市交通暢通所做的必要犧牲。在不被限行的日子裡，私家車可是擠佔了太多的公共資源，同樣享受出行的便利。
為減少交通擁堵和大氣污染，實質是保障公共利益，包括企業和機動車車主也能共享其中的好處。「綠色出行」，共建良好的大氣環境，誰也不能置身事外。
7. 單雙號限行是否侵犯了公民的財產權
你覺的打官司你能贏嗎？
8. 北京機動車限行有沒有法律依據
沒有，他只不過是地方性的規章，上位法中沒有相關的規定
9. 車主名是我,但是車的使用權全不是我的,出了事故,我該怎麼辦急求幫助!
基於你的描述和問題 我可以告訴你責任是連帶的。
但這並不確定 問題有：內
1.你老公並不是容出錢買的有不是使用人，為什麼當時該車的登記的是你老公的名字？
2.當時那孩子是怎麼拿到車的？他沒駕照又未成年是誰允許他開車的？
3.以你所說的情況看來，可能不僅僅是民事賠償，而是刑事訴訟附帶的民事賠償。
4.如果你以上所說都有證據，可以證明該車的實際所有人並不是你丈夫，可以免責。使用人和實際所有人形成連帶責任關系，你丈夫不是就不用賠償。
這么說你丈夫基本不用付連帶責任了，當然你還是需要舉證的。