根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
『貳』 物權法案例分析
個人認為來：
A具有所有權。自
B雖然拾得某物，但並不享有所有權，應上交有關部門。
C因B的贈與佔有了某物，但因B不享有所有權因此無權處分。因此C也不具有所有權。
E因為不知是贓物，因而支付了對價，因此，從善意取得的角度講，可以取得所有權。E又抵押給F，抵押合同有效，因此F具有抵押權，但沒有進行抵押登記，不能對抗第三人。
但因為物權優於債權的原則，所有權應優於債權。
A仍然具有所有權，但同時我們也應保護善意第三人，所以A應向D追索賠償。抵押合同仍然有效。
『叄』 關於物權法的案例分析 求助
（1）乙、丙的抵押權都成立;因為這兩個抵押合同都是有合同相對雙方，在他們正確版真實的意思表示下，以汽權車抵押為標的，訂立的書面合同，已經符合合同成立要件。
（2）若成立，丙優先。因為在抵押合同中，一般動產的以物品交付為生效要件，汽車作為特別的動產，物權要求進行登記，否則不能對抗善意第三人，在這兩個抵押合同中，雙方都進行登記，所以以登記在先為優先。
（3）不能，因為在抵押合同中對抵押物所有權轉移做預先約定的條款稱為流質條款，該條款無效。
『肆』 物權法案例分析
1、依擔保法規定，抵押權的設立需抵押人與抵押權人雙方簽訂書面合同。以不動產為抵押物的，還需進行抵押權登記。所以，兩個抵押權都成立。
2、抵押權人有優先受償權。
3、抵押權實現時，登記在先的為優先
『伍』 物權法案例分析問題，急求！！
你好！權利行使順序：1.丙抵押權；2.丁的優先受償權；3.乙的質權。不動產不能出質。
『陸』 抵押權案例分析！
1,你這不叫低押，而是抵債。
2，機動車屬於動產，交付就完成,物權轉移內。雙方達成一致容，車交給對方就完成交付。
3，張某不承擔責任，根據侵權責任法，機動車肇事的，由使用人承擔責任。
4，根據交警出具的責任認定書，來承擔責任。是全責的，這30都由李某承擔賠償。
你這是個自編的題，不嚴謹。或者說你這是個真實案例，但是表述的不準確。
總之，誰開車誰負責，即使車主還是張某，是李某開的車，就由李某承擔責任。
『柒』 有關物權方面的案例分析
1 這屬於相鄰關系糾紛.
2 乙要求甲拆除封堵的木門是合理的.
3 甲要求乙拆除陽台的要求合理
4乙要求甲拆除陽台的要求合理
依據: 根據民法通則的規定,相鄰關系糾紛,應當本著,方便生活,有利生產的原則.
『捌』 物權法案例分析問題。
（1）甲乙之間抵押合同是有效的。因為以音響作抵押，在法律上並沒有規回定必須要進行登記，答所以未登記也有效。
（2）甲丙之間的質押合同也是有效的。雙方立有字據並實際轉移質物佔有，質押擔保合同依法生效。
（3）丁的留置權優先，其次為丙的質押權，最後為甲的未登記的抵押權。之所以甲的最後，因為甲的抵押權沒有在公證部門辦理自願登記，缺乏公示力。
主要法律依據：《擔保法》第41條、第42條，第43條。《擔保法》解釋第79條。