1. 未顯名代理與隱名代理得區別
隱名代理與再代理一樣，也不是什麼新名詞，民法中規定了顯名代理（《民法通則63條》），《合同法》中則規定了隱名代理（委託合同一章中第402條與403條），當然，要全面了解代理法律制度，還需要與《合同法》中的委託合同、行紀合同（合同法第414條）（行紀是一種特殊的間接代理）相關章節聯系起來把握。－－李志勇學長
在英美法系中，代理則分為：顯名代理、隱名代理
顯名代理：
明示為本人利益，又明示以本人（即「被代理人」）名義從事代理活動的代理，這種代理與大陸法系中的直接代理相同；
隱名代理：
明示為本人利益，但不明示以本人名義從事代理活動的代理，這種代理相當於大陸法系中的間接代理；
根據我國合同法第402條的規定，隱名代理須具備下列條件：
1、 受託人以自己的名義與第三人訂立合同
2、 受託人應當在授權范圍內訂立合同
3、 第三人須在訂立合同時知道受託人和委託人之間的代理關系的存在
4、 沒有確切的證據證明合同只約束受託人和第三人，如果合同中約定該合同只約束受託人和第三人，或在任何情形下只能由受託人履行或接受等，都足以表明該合同只約束受託人和第三人。
隱名代理簽訂合同的效力：
依據合同法第403條規定，主要涉及披露義務、介入權、選擇權、選擇權、抗辯權等問題：
1、未被披露的本人享有介入權；
2、第三人享有選擇權；
3、第三人享有選抵消權。
受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，如果第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人負有披露第三人或委託人的義務。受託人的披露義務是委託人行使介入權和第三人行使選擇權的前提。只有受託人披露了第三人，委託人才能介入受託人與第三人所訂的合同，同樣，也只有受託人披露了委託人，第三人才能選擇受託人或者委託人作為相對人。
附：相關法律條文
民法通則第63條：
「公民法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理許可權以內以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。依照法律規定或者按照雙方當事人約定應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。"
合同法第402條：
「受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。」
合同法第403條：
「受託人以自己的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以行使受託人對第三人的權利，但第三人與受託人訂立合同時如果知道該委託人就不會訂立合同的除外。受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯。第三人選定委託人作為其相對人的，委託人可以向第三人主張其對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。」
合同法第22章－行紀合同。
附：隱名代理與行紀合同的區別：
（1）、介入權和選擇權的主體和性質不同：
隱名代理行使介入權的主體是委託人（合同法403條），選擇權行使的主體是第三人（合同法第403條第二款）
而行紀合同介入權的主體是行紀人，《合同法》第419條規定：「行紀人賣出或買入具有市場訂價的商品，除委託人有相反的意思表示之外，行經人自已可以作為買受人或出賣人。」
（2）、對於合同不能履行所導致的權利義務主體不同；
《合同法》421條規定：「行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利，承擔義務。」因此，行紀合同是由行紀人獨立對委託人和第三人承擔責任。
而隱名代理它仍然是一種代理關系，代理人的代理行為所導致的法律後果依法應由被代理人承擔。
（3）、物權流轉關系反映的所有權主體不一樣；
由於隱名代理仍是一種代理，在代理過程中不發生物的所有權因物的流轉而發生轉移至代理人的情形。
而行紀合同中當物流轉至行紀人手中時，物的所有權因物的轉移而轉移。當物流轉至受託時受託人正值破產，此時委託人與受託人是行紀合同關系還是隱名代理合同關系對物是否納入破產財產的處理有決定性的意義，此時對委託人和第三人的利益有重大影響。
（4）、行紀合同都是有償合同而代理合同不一定都是有償的。
（ 5）、隱名代理存在委託人只對代理人單方授權的情形而行紀合同必須是雙方成立了委託合同。
2. 隱名股東起訴要求確認股權的訴訟中，訴訟主體如何確定
直接以自己的名義起訴，隱名與顯名股東之間是許簽訂代持股協議的。實際股東專成為顯名股東的條屬件，經公司其他股東過半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記。實際上等同於股權的對外轉讓。《公司法》解釋三，第二十六條名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
3. 行紀合同和隱名代理有什麼區別
1.所謂隱名代理是指代理人在享有代理權的前提下，既不披露本人的姓名，也不表明自己的代理人身份；或者披露自己的代理人身份，但並不以本人名義與第三人進行法律行為，而本人仍然將承擔代理行為的法律後果。
一般來說，隱名代理的第三人是不知道受託人與委託人的關系的。當第三人知道了受託人與委託人的關系，這是類似於顯名代理了，因此要直接約束委託人和第三人。
2.行紀合同是指行紀人接受委託人的委託，以自己的名義，為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。接受委託的一方為行紀人，而另一方則為委託人。
如某配件廠（甲方）委託某銷售公司（乙方）代銷產品，乙接受甲的委託並以自己的名義代甲銷售，代銷價款歸甲方，乙方收取代銷費。在這個關系中，甲為委託人，乙為行紀人。
3.隱名代理與行紀合同的區別：
（1）介入權和選擇權的主體和性質不同：
隱名代理行使介入權的主體是委託人，合同法403條規定：「受託人以自已的名義與第三人訂立合同時，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系的，受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應向委託人披露第三人，委託人因此可以行使委託人對第三人的權利。」選擇權行使的主體是第三人，《合同法》第403條第二款規定：「受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或委託人作為相對人主張其權，」而行紀合同介入權的主體是行紀人，《合同法》第419條規定：「行紀人賣出或買入具有市場訂價的商品，除委託人有相反的意思表示之外，行經人自已可以作為買受人或出賣人。」
（2）對於合同不能履行所導致的權利義務主體不同；
《合同法》421條規定：「行紀人與第三人訂立合同的，行紀人對該合同直接享有權利，承擔義務。」因此，行紀合同是由行紀人獨立對委託人和第三人承擔責任。而隱名代理它仍然是一種代理關系，代理人的代理行為所導致的法律後果依法應由被代理人承擔。
（3）物權流轉關系反映的所有權主體不一樣；
由於隱名代理仍是一種代理，在代理過程中不發生物的所有權因物的流轉而發生轉移至代理人的情形。而行紀合同中當物流轉至行紀人手中時，物的所有權因物的轉移而轉移。當物流轉至受託時受託人正值破產，此時委託人與受託人是行紀合同關系還是隱名代理合同關系對物是否納入破產財產的處理有決定性的意義，此時對委託人和第三人的利益有重大影響。
（4）行紀合同都是有償合同，而代理合同不一定都是有償的。
（5）隱名代理存在委託人只對代理人單方授權的情形，而行紀合同必須是成立了委託合同。
4. 隱名股東起訴要求確認股權的訴訟中,訴訟主體如何確定
直接以自己的名義起訴，隱名與顯名股東之間是許簽訂代持股協議的。實際股回東成為顯名股東答的條件，經公司其他股東過半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記。實際上等同於股權的對外轉讓。《公司法》解釋三，第二十六條名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
5. 公司法哪一條提到了隱名出資問題
公司法沒有涉及隱名出資的問題，最高法院公司法司法解釋三中第一次規定了隱名出資的問題。
相關規定：
最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）
(法釋〔2011〕3號)
第二十五條有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。
第二十六條名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。
名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第二十七條公司債權人以登記於公司登記機關的股東未履行出資義務為由，請求其對公司債務不能清償的部分在未出資本息范圍內承擔補充賠償責任，股東以其僅為名義股東而非實際出資人為由進行抗辯的，人民法院不予支持。
名義股東根據前款規定承擔賠償責任後，向實際出資人追償的，人民法院應予支持。
6. 如何防範代持股隱名投資的法律風險
一、實際股東不做工商登記存在的法律風險。實際股東只出資但是自己不在公司工商登記資料總顯示名字，那麼存在以下幾個法律風險，一是股東地位不被認可，由於公司股東以工商登記為准，因此如果不記載實際股東的姓名，那麼在法律上實際股東的地位是不被認可的，也就為股東權利的形式設置了障礙。二是代持股人惡意損害實際股東的權利，比如擅自出讓股權或者濫用表決權。三是由於代持股人自身原因導致訴訟而被法院凍結保全或者執行名下的代持股份。四是代持股人意外死亡等，則其名下的股權作為財產有可能涉及到繼承的法律糾紛。
二、代持股隱名投資合法的前提。按照我國法律，這類情況如果沒有違反法律行政法規的效力性強制規定，以及沒有以合法形式掩蓋非法目的，且沒有惡意串通損害他人利益的，那麼這種委託持股是有效的。如果代持股人損害了實際出資人的權益，應當承擔賠償責任。
三、代持股隱名投資法律風險防範建議：由於實際出資人對於代持股份無法行使實際的控制權，因此面臨較多法律風險，律師建議可以嘗試通過以下方式來規避和防範法律風險。 (一)股權質押擔保。《物權法》頒布後，國家工商總局下發了辦理股權質押擔保的文件，這就使得股權擔保有了可能。因此，實際投資人要充分利用這個有利條件來防範風險。具體而言，在辦理股權代持的同時，可以辦理股權質押擔保，將代持的股份向實際出資人辦理質押擔保。這樣就確保了代持股人無法擅自將股權向第三方提供擔保或者出賣轉讓。再者，即使由於其他原因，比如法院執行或者繼承分割需要變賣股權，實際出資人也可以質押權人的身份，獲得優先權。 (二)簽訂代持股協議約定高額違約責任並公證。由於代持股人是名義上的股東，如果他出現侵犯實際出資人利益的情況，實際出資人是很難事後阻止的。因此，最好在設立代持股時，雙方簽訂明確的代持股協議，對代持股人損害實際出資人的情況應當明確約定違約責任。如果約定了嚴格的違約責任，那麼就會對代持股人的行為予以震懾，加大他違反協議的成本，使其違約行為得不償失。 (三)明確股東權利的行使方式。代持股人是名義的股東，那麼股東權利也只能以他的名義來行使，因此，實際出資人要控制公司，必須約定好股東權利行使方式，比如表決權、分紅權、增資優先權等，必須通過實際出資人同意，代持股人必須按照實際出資人的意願行使股東權利等。這樣的約定可以有效保障實際出資人對公司的控制權。 (四)排除代持股人的財產權。這樣做的目的是防止代持股人行使其名下股權的財產所有權，如果出現意外死亡、離婚分割等情況時，其代持的股權不是他的個人財產，也就不能作為遺產或者共同財產進行分割。這樣就確保了實際出資人的財產所有權。 (五)代持股協議要告知其他股東或者公司的利害關系人。為了防止代持股人在實際出資人不知情情況下擅自行使股東權利，因此代持股協議如果條件許可應當告知公司的其他股東或者由其他股東在協議上書面認可。這樣其他股東也可以制止代持股人的違約行為。而且，如果代持股人私下將股權出讓給了其他股東，實際出資人也可以其他股東知情而惡意受讓為由宣告轉讓無效而取回股權。 (六)公司設立協議及公司章程中適當限制代持股人的權利。公司設立協議和公司章程是公司的重要文件，如果有代持股，應當在設立協議中予以明確，同時在公司章程中對於代持股的權利行使給予特殊約定。 (七)實際出資人要增強證據意識，注意保存搜集代持股的證據。為了防範萬一，實際出資人一方面要簽訂全面、細致的代持股協議並及時辦理公證，另一方面要注意搜集保存好證明代持股關系的證據，比如代持股協議、出資證明、驗資證明、股東會決議、公司登記資料等。
7. 請問隱名股東的權利如何保護
一、什麼是隱名股東隱名股東，與之相對應的則為顯名股東，是指雖然實際出資認購公司股份，但在公司章程、股東名冊和工商登記中，其出資卻記載為他人的投資者，即通常意義上的幕後投資者。 二、隱名股東產生的原因隱名投資的原因：一是隱名投資人鑒於自身的身份不宜公開，借用他人的身份證投資公司；二是隱名投資人為了規避法律法規，借用他人的名義開設公司。三是為了利用國家優惠政策。四是怕麻煩不辦正規手續，比如外國的投資者。 三、法律風險（一）存在之合法性之爭理論界對隱名股東的身份是否合法有不同意見。一種觀點認為，應在司法實踐中確認隱名股東的股東地位，法律依據是我國公司法並未明確禁止隱名股東；法理依據是隱名股東制度的確立是合同自由和意思自治的體現，完全符合契約自由、私法自治的意旨。另一種觀點認為，隱名股東並非法律意義上的股東，不應確認其股東資格。因為：隱名股東不具備股東的法定形式特徵，法律規定的股東的形式特徵應是工商部門登記、公司章程、股東名冊的記載，而實質特徵是簽署公司章程、實際出資、取得出資證明與實際享有股東權利。隱名股東制度違背了民法中基本的物權公示公信原則，背離了現代民法的基本價值取向，不但不應被賦予法律上的股東資格，而應屬於隱瞞、改變法定登記事項的違法行為，應給予相應的行政處罰。（二）隱名股東糾紛類型隱名股東有關的糾紛大致可分為兩類：一類是涉及公司內部關系的糾紛，主要有公司利潤分配糾紛、隱名股東行使股東權利糾紛、對內承擔責任糾紛、出資糾紛等；另一類是涉及公司外部關系的糾紛，主要有對外被視為公司的股東主體問題、隱名股東或顯名股東向外轉讓股權糾紛等等。（三）如何確認隱名股東的地位對這兩類不同的涉及隱名股東問題的糾紛處理時，我們仍應堅持「雙重標准，內外有別」的處理公司法問題的這一基本原則，從公司內部關系和外部關系兩個角度入手。具體而言，其一、在處理公司內部關系引發的糾紛時，主要應遵循契約自由、意思自治的原則。隱名股東與顯名股東就權利義務分配達成的契約與一般的民事契約沒有本質區別，只要雙方意思一致且不違反法律法規的強制性規定，就應對雙方具有約束力。在公司內部，這種契約改變的僅僅是公司股東間的權利義務分配而已，並不涉及公司以外的第三人的利益，所以，只要這種契約屬於雙方真實意思表示就應該確認該契約的法律效力。如果隱名股東參加股東會議，行使股東權利，或者實際參與了公司的運作與管理，隱名股東請求的確認股權的訴訟請求經常會被法院支持，從而確認隱名股東的股東資格；如果只有協議而沒有參加公司的實際管理的隱名股東，其股東身份通常不會被法院承認，其投資會被認定為債權，由顯名股東負責償還。其二、在處理公司外部法律關系時，則應遵循公示主義原則，維護交易秩序和安全，保護善意第三人利益。 四、隱名股東權益受損的風險防範綜上，隱名投資的弊端是顯而易見的，如投資利益得不到法律的保護；利益受侵害後法律救助困難；容易產生法律糾紛等。因此隱名投資人應與其合夥人簽署行之有效的隱名投資協議，以協議方式約定雙方的權益義務，發生糾紛時作為隱名投資人的股東身份即使不被承認，但可依據該合同主張權益。另外，應經常參與公司的決策行為和管理行為，積極參加股東會議，定期列席股東會議，了解公司發展動態，進行有效的控制。
8. 隱名股權被顯名股東質押貸款無法還貸,被受質方沒收,隱名股東能要回股權嗎
公司法司法解釋三第二十五條規定，名義股東將登記於其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對於股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
根據上述法律規定，名義股東處分在登記其名下的股權是否能夠發生股權處分的法律效力，關鍵在於名義股東與交易相對人的交易是否符合物權法第一百零六條條所規定的善意取得法律要件。
如果名義股東與交易相對人的交易符合物權法關於善意取得的法律要件，那麼實際出資人不能以其對股權享有實際權利為由主張股權處分行為無效。在此情況下，如果名義股東處分股權的行為導致實際出資人發生損失的，實際出資人可以向名義股東主張損害賠償。如果不符合善意取得的法律要件，那麼實際出資人可以以其為股權的實際權利人為由主張名義股東的股權處分行為不發生效力。在此基礎上，可基於公司法司法解釋三第二十四條的相關規定要求公司確認其為公司股東，並將其股東身份登記於公司股東名冊並辦理工商信息登記。
故如果你是實際出資人（隱名股東）的身份成立，在公司另一股東在接受法定代表人（名義股東）出質時構成善意取得，則你雖為實際出資人，但不能主張股權出質行為無效，但你可以向名義股東主張損害賠償。如果不構成善意取得，則你可主張股權出質行為無效，並在此基礎上向公司主張確認股東身份並辦理工商登記。
以上法律意見供你參考，希望能對你有所幫助。