行使擔保物權流程

Ⅰ 債權人如何行使抵押權

抵押是指債務人或第三人不轉移對某項財產的佔有，將該財產作為債權的擔保，當債務人不履行債務時，債權人有權以該財產折價或者拍賣、變賣該財產的價款優先受償。 設定抵押的情況下，如果債務人在履行期屆滿仍未履行債務，抵押權人(債權人)就可以與抵押人(債務人或第三人)協商以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償;協議不成的，抵押人可以向人民法院起訴或根據仲裁協議申請仲裁。 抵押權人在通過起訴或仲裁來實現擔保物權時，須注意以下幾點：1、注意擔保物權的存續期間。 一般來說，債權的訴訟時效期間為兩年，但是擔保物權在性質上屬於物權，不受訴訟時效的限制，因此現行擔保法司法解釋規定，擔保權人可以在主債權訴訟時效結束後的二年內行使擔保物權，該「二年」應為擔保物權的法定存續期間，當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。 2、債權人可以就主合同糾紛和抵押合同糾紛一起提起訴訟，但應遵守主債權訴訟時效的規定，此時以債務人和抵押人為共同被告。 3、抵押權人可以在擔保物權的存續期間內單獨就抵押權的實現提起訴訟，此時以抵押人為被告。 4、抵押權人提起訴訟應及時向法院申請採取財產保全措施，抵押權人自抵押物被扣押之日起有權收取由抵押物分離的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息， 孳息用於支付收取孳息的費用、主債權利息、主債權，但抵押權人未將扣押抵押物的事實通知應當清償法定孳息的義務人的，抵押權的效力不及於該孳息。5、抵押權人享有的只是將抵押物折價、拍賣、變賣以得價款並就價款優先受償的權利，所得價款如無特別約定應按先後順序償還： 實現抵押權的費用、主債權利息、主債權。

Ⅱ 新《民事訴訟法》施行後，抵押權如何實現

新《民事訴訟法》施行後，抵押權實現的方式主要三種：

1、由抵押權人與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償

2、抵押權人可以向法院申請實現擔保物權，請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。

3、通過法院訴訟的方式實現抵押權。

《民事訴訟法》抵押權的實現方式的規定：

第一百九十六條 申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照物權法等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地提出。

第一百九十七條 人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。

《物權法》關於抵押權的實現方式的規定：

第一百九十五條 債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優先受償。協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協議。

抵押權人與抵押人未就抵押權實現方式達成協議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。

(2)行使擔保物權流程擴展閱讀：

依據我國法律規定，抵押權的實現必須具備以下四個條件：

①抵押權必須有效存在。抵押權設定如果無效或者已被撤銷，則不能實現。

②必須是債務人履行期限屆滿。債務人履行債務的期限是否屆滿是決定債務人是否履行債務的時間標准。

③債權人未受清償。債務履行期限屆滿債權人未受清償，表明債務人未按期履行義務，無論債務是遲延履行，還是拒絕履行，債權人都可以行使抵押權，使債權得到清償。

④債務未受清償不是由於債權人造成的。只有在因債務人方面的原因未能清償債務而使債權人未受清償時，抵押權人才可以行使抵押權。如果債權人未受清償是由於其自己的原因造成的，則抵押權人不能行使抵押權。

Ⅲ 銀行抵押權應如何行使

我國《擔保法》第40條中規定，「訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約回定在債務履行期屆滿抵押權人未答受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人。

Ⅳ 債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟，

根據擔保法，在一般保證的情況下，在主合同糾紛未經審判、仲裁、並就債務人財產依法版強制執權行仍不能履行債務前，債權人要求保證人承擔責任的，保證人有權拒絕。所以，最高人民法院關於適用擔保法若干問題的解釋第一百二十五條只是規定規定一般保證的債權人向債務人和保證人一並提起訴訟的，人民法院可以將債務人和保證人列為共同被告參加訴訟，而不是要求保證人必須參加訴訟。據此可知，第一百二十八條關於「債權人向人民法院請求行使擔保物權時，債務人和擔保人應當作為共同被告參加訴訟」的規定，是指應當承擔連帶責任的擔保人應當作為共同被告參加訴訟」。所以，在一般保證中，債權人僅起訴被保證人的只列被保證人為被告，不存在互相矛盾的問題。

Ⅳ 訴訟方式行使抵押權的步驟

關於抵押權的實現方式，各國立法的規定並不一致。在英美法系國家，由於擔保權的實行方法是根據當事人約定而決定，故有多種實現方式。其中主要有：擔保權人取消贖回權後訂立抵押協議、出賣擔保物、佔有抵押物並以其孳息清償債務、佔有擔保物並進行經營、擔保物接管、公開拍賣等。在大陸法系各國中，近現代民法主要規定了三種實現抵押權的方式：拍賣抵押物、訂立契約取得抵押物所有權，以及以其他方法處分抵押物。我國《擔保法》第五十三條、《物權法》第一百九十五條規定抵押權實現的方法有三種：折價、拍賣、變賣。
1、折價所謂折價，是指債務履行期屆滿後，抵債權人與抵押人協商訂立債權人取得抵押物所有權的協議以實現抵押權的方法，性質上屬於代物清償，即以轉移抵押物所有權的形式代替債務的清償。受擔保債權在協議抵償的金額范圍內消滅，抵押權人對抵押人的抵押權也因此而消滅。但折價協議只能在債務履行期屆滿時達成。若抵押權人在訂立抵押合同時或債務履行期屆滿前，與抵押人約定債務人不履行到期債務時抵押財產歸債權人所有，此中約定無效。這就是所謂的流質條款，為大多數國家所禁止。我國《擔保法》、《物權法》亦將此種約定規定為無效。以折價方式實現抵押權，對抵押物價額的確定應當參照市場價格，且以無害於其他抵押權人的利益為要件，否則不得以協議折價方式實現抵押權。協議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協議。
法院可否對抵押財產強行折價或者在對抵押財產評估後折價，裁判以抵押財產抵償債權人的債權？筆者認為，對抵押財產進行折價抵償抵押權人的債權的方法，屬於抵押權人與抵押人協商實行抵押權的方法，在這個過程中，除非抵押權人與抵押人同意以抵押財產折價，否則只能對抵押財產進行變賣或拍賣，以價款清償債權。因此，在訴訟程序中，法院不能強行對抵押財產折價，並裁判抵押財產歸抵押權人以抵消抵押權人的債權。
2、拍賣拍賣，是指以公開競價的形式，將特定物品或者財產權利轉讓給最高應價者的買賣方式。在現代各國，拍賣大抵分為以民事訴訟法進行的強制拍賣、以拍賣法進行的任意拍賣兩種。其中，任意拍賣為私法行為，似無爭議。但對於依民事訴訟法進行的強制拍賣究為公法行為，抑或私法行為，則有不同見解。
以抵押物拍賣所得優先受償，是抵押權實現的目的和內容，因此，以抵押物拍賣所得價金受償，是拍賣對抵押權人發生的主要效力。在實踐中，抵押物拍賣價金會多於或少於抵押所擔保的債權額，依我國《擔保法》、《物權法》的規定，當拍賣所得價金不足以清償抵押擔保的債權時，抵押權人未受清償的債權部分，得以普通債權人的身份繼續向債務人求償。以拍賣抵押物行使抵押權，債權人的抵押權以及後次序的抵押權，在抵押物賣得價金不足求償的范圍內，皆歸於消滅。當拍賣價金超過債權數額時，多餘部分歸抵押人所有。
3、變賣變賣是指以拍賣以外的方式將抵押物出賣的形式。變賣不具有拍賣所具有的上述優點，但卻簡便易行，省時省力，目前在我國各地拍賣機構不普遍、拍賣程序及制度不健全的情況下，變賣仍然是擔保債權實現的重要方式之一。在我國，以變賣的方式實現抵押權的方法有兩種：一是抵押權人與抵押人協議變賣。二是在法院強制實現抵押權時，如果無法以拍賣的方式對抵押物變價，則由法院主持對抵押物進行變賣。以當事人協議變賣方式實現抵押權的，對抵押物價額的確定亦應參照市場價格，也不得損害其他債權人的利益。協議損害其他債權人利益的，其他債權人亦可行使撤銷權。

Ⅵ 民法的擔保物權問題

抵押權、質權和留置權相對於保證和債權來說是在物上的法定擔保權，即只要有抵押、質押和留置的事實存在，債權人便可享有並可依法行使，即當債務人不履行債務時，對擔保物進行處分和優先受償。所以，以其內容和法定性，擔保權屬物的支配權的范疇，是物權的重要方面而非債的請求權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。我國擔保法及其他有關法律、法規沒有規定經過一定期間不行使擔保物權而致使其權利消滅的後果。物權法定，它的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。

最高人民法院頒布的《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規定：擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的2年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。這是用司法解釋間接規定了擔保物權的存續期間，反言之，其2年後人民法院不予支持，也即擔保物權消滅。不過，該條款所說的擔保物權邏輯上包括質權和留置權，而為質權和留置權之物權規定存續期間的很罕見。
正確理解和適用上述有關理論和規定，需說明以下幾點：
一、擔保物權存續期間與擔保之債權訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，並不意味著擔保物權存續期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權存續期間是訴訟時效期間的觀點是不當的。擔保物權存續期間作為物權之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續期間行使擔保物權導致存續期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同於保證期間。
二、所擔保的債權訴訟時效超過後，債權人作為擔保權人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權。
三、在擔保物權可行使的存續期間，不論擔保權人是否行使其權利，擔保人均可對擔保物清償之餘額依法主張權利。
四、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權法定原則，對擔保物權的存續不具有法律約束力。

Ⅶ 請問擔保物權的具體意思，通俗點，不需要課本上的，，必要麻煩舉例說明下，謝謝啦😊

擔保物權，「用益物權」的對稱。是指他物權或限制物權的一類。為了擔保內債權的實現，由債務容人或第三人提供特定的物或者權利作為標的物而設定的限定物權。

如抵押權、質權、留置權等。擔保物權不以標的物的實體利用為目的，而是注重於其交換價值，以確保債務的履行，故又被稱為「價值權」，其標的物必須具有交換價值。

舉例：

小王跟別人借了100塊，別人認為小王可能還不上，小王跟這個人用一輛汽車質押，擔保100元欠款，最後小王才借到這100元。這輛汽車就是用來擔保的。借小王錢的人對這輛汽車的權利就是擔保物權。

(7)行使擔保物權流程擴展閱讀

擔保物權人和債權人的區別

物權優於債權。因此有財產擔保的債權人,可以通過行使其擔保物權從而獲得債務的清償。比如有抵押物在手，物的所有人破產了，可以行使抵押權，變賣抵押物清償債務，無需通過和解或者破產分配行使自己的債權。

Ⅷ 民間借貸中實現擔保物權的程序和條件是什麼

設立實現擔保物權特別程序是年修訂的《民事訴訟法》亮點之一。該規定與《物權法》及國際通行慣例接軌，大大簡化了擔保物權的實現程序，節約了訴訟成本，提高了訴訟效率。
（一）擔保物權在民事執行程序中實現意義重大卻後勁不足

擔保物權是以確保債權實現為目的而設立的物權，因此，擔保物權的實現是擔保物權最重要的效力，也是擔保物權人最主要的權利。在主債務履行期屆滿債權人未受清償或出現當事人約定的實行擔保物權的情形時，擔保物權人實現擔保物權的方式，不僅關繫到擔保物權人的利益，而且關繫到整個交易秩序的安全與效率。在現如今嚴峻的民間借貸的大環境下，擔保物權人的權益很難得到有效而快捷的保護。而《物權法》第195條第2款規定抵押權人可以"請求人民法院拍賣、變賣抵押財產"，被譽為擔保物權實現制度的一項"革命性"規定，但該規定出台後一直無法得到程序法的配合，抵押權人單純依靠提起抵押合同訴訟來實現抵押權，因而訴訟成本高企的尷尬局面並未隨著《物權法》實施而得到明顯改觀。

在2013年新民事訴訟法施行之前，我國擔保物權主要通過民事訴訟和強制執行得到實現。但是此種方式需經過較長的訴訟周期（尤其在當事人為逃避債務躲避送達的情況下），並以主債權標的確定訴訟費用（在金融借款合同糾紛中訴訟費用往往由於標的較大導致訴訟費用較多），擔保物權被法院依法確認後，如債務人不履行判決確定的義務時，擔保物權人才可向法院申請強制執行。在強制執行程序中，由法院聘請評估機構對擔保物權進行評估，聘請拍賣公司拍賣擔保物，這樣，擔保物權的實現必須交納訴訟費、評估費、拍賣費和申請執行費，最終導致擔保物權的實現成本大大超過無擔保債權，使擔保物權人不能及時受償，擔保制度不能發揮應有功能，甚至給債務人提供了轉移、揮霍財產的可能，降低了擔保債權的可受清償程度。

（二）省略訴訟程序促使擔保物權提前實現

抵押權人直接申請法院採取強制拍賣措施以實現不動產抵押權的方式為德國、日本、韓國等國所採用。《德國民法典》第 1147條規定："就土地和抵押權所及的標的向債權人所為的清償，以強制執行方式為之。"如果所有權人不自動履行債務，那麼債權人需要一個強制執行名義，因為他僅能通過強制執行的方式從土地中獲得清償，任何形式的私人執行都被禁止。

為了解決如何在程序上按照《物權法》實現擔保物權的問題，達到減低公力救濟成本、切實保護當事人權益的目的，新施行的民事訴訟法第十五章第196、197條明確規定："申請實現擔保物權，由擔保物權人以及其他有權請求實現擔保物權的人依照《物權法》等法律，向擔保財產所在地或者擔保物權登記地基層人民法院提出。人民法院受理申請後，經審查，符合法律規定的，裁定拍賣、變賣擔保財產，當事人依據該裁定可以向人民法院申請執行；不符合法律規定的，裁定駁回申請，當事人可以向人民法院提起訴訟。"。根據該規定，擔保物權人可通過申請法院拍賣、變賣的非訴方式實現擔保物權。申請人應當提交申請書並附相關證據材料（如主合同；擔保物權合同；抵押權登記證明或者他項權利證書、權利質權的權利憑證或者出質登記證明；能夠證明實現擔保物權條件成就的有關證據材料，例如證明債務已屆清償期、合同約定的實現擔保物權情形發生等證據材料；人民法院認為需要提交的其他證據材料）。必要時，法院亦可以依職權調查相關事實並詢問相關當事人。對於審查符合法律規定的申請，法院即可裁定對抵押財產進行拍賣或變賣。不符合法律規定的，依法裁定駁回申請，當事人可以向法院提起訴訟。如果被申請人提出異議，法院應該進行審查，經審查被申請人的異議確實成立的，則裁定駁回申請。法院作出准予實現擔保物權的裁定生效後，主債務或擔保債務未自動履行的，當事人可以向有管轄權的人民法院申請強制執行。申請人向人民法院申請強制執行的，則應按執行金額收取執行申請費，並由被執行人負擔。同時，基於實現擔保物權案件設在新民事訴訟法第十五章特別程序中，第十五章的一般性規定當然適用於該程序，故關於審限應當適用以特別程序審理案件的審限規定，即應當在立案之日起三十日內審結，有特殊情況需要延長的，須經本院院長批准。可以看到，新民事訴訟法將申請拍賣、變賣擔保財產作為非訟案件，將實現擔保物權單列為一種案件類型，就有關擔保物權存在與否及擔保債權范圍和數額等問題適用非訴裁定予以解決，相比僅能通過民事訴訟和強制執行得到實現的方式，在及時保護擔保物權人利益、維護市場（尤其是金融借款信貸業務）交易安全和效率方面具有明顯的優越性，能夠充分發揮非訟程序迅捷解決糾紛的職能。

三、實現擔保物權過程中的幾個問題

（一）實現擔保物權的申請主體

依據新民事訴訟法第一百九十六條的規定，實現擔保物權案件的申請人包括"擔保物權人"以及"其他有權請求實現擔保物權的人"。實踐中，如何理解"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍？考慮到該程序的設立主要是針對物權法等實體法中對擔保物權實現而作出的程序性規定，對於"擔保物權人"和"其他有權請求實現擔保物權的人"適用范圍應當以物權法等實體法為依據來確定。根據我國物權法相關規定，有權向人民法院申請實現擔保物權的主體僅限於"抵押權人"、"出質人"和"財產被留置的債務人"。新民事訴訟法第一百九十六條規定的"擔保物權人"主要就是指物權法第一百九十五條規定的"抵押權人"，物權法第二百二十條規定的"出質人"和物權法第二百三十七條規定的"財產被留置的債務人"就是"其他有權請求實現擔保物權的人"。在民事訴訟法修改過程中，也有意見認為，對於實現擔保物權的申請人不應該僅限物權法規定的上述三類主體，還應當包括上述三類主體相對應的主體，即與"抵押權人"相對應的"抵押人"、與"出質人"相對應的"質權人"、與"財產被留置的債務人"相對應的"留置權人"。對此，我們認為，民事訴訟法的上述規定僅是對物權法等實體法中規定的實體權利的實現作出的程序性規定，該程序規定的依據來源於實體法，應當按照實體法的規定來確定實現擔保物權的申請主體。因此，對於實現擔保物權的申請主體應暫以物權法的規定為准，不宜做擴大性的解釋。至於抵押人、質權人、留置權人是否可以成為實現擔保物權的申請主體，留待今後的審判實踐逐漸探索。

此外，申請實現擔保物權是否僅以物權法為依據，換言之，物權法之外的其他實體法是否也可以作為申請實現擔保物權的依據？我們認為，根據新民事訴訟法立法本意，除了物權法規定的三類申請主體外，我國合同法第二百八十六條規定的建設工程承包人也可以作為申請主體。另外，我國的海商法、民用航空器法等法律中規定的船舶抵押權人、民用航空器抵押權人等，也可以作為實現擔保物權案件的申請人。