抵押物滅失撤銷抵押權案例

1. 1，抵押物由抵押權人代管，發生滅失損毀，抵押權人是否需要賠償 2，...

1、如果屬於不可復抗力制，比如地震、火災啥的，那抵押權人也不用賠的，如果是由於抵押權人的過錯造成滅失損毀，抵押權人應該賠償；抵押物損毀滅失，如果抵押人沒有過錯的，不再承擔擔保責任，如果抵押人因抵押物損毀滅失獲得賠償，抵押權人有權要求將賠償作為抵押物。
2、如果雙方都同意，那麼約定由抵押人投保保險不違反法律規定，抵押人應當履行協議投保，如果雙方沒有達成意見一致的，抵押權人不能免責。
3、目前的財產保險中，大部分都把火災、地震等等不可抗力排除在外，也就是說，發生這類情況，投保了也是不能獲得保險賠償的。

2. 如何理解「抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應該作為抵押財產」

因為抵押權人享有的優先受償權僅限於抵押物本身，如果抵押物消滅了，那麼抵押權人享有的優先受償權也就隨之消失。例如：甲公司向銀行借款800萬元，銀行鑒於甲公司的實際情況，要求甲公司提供抵押，甲公司以自己的機器設備作為抵押。最後甲公司無力還款，並且沒有能力經營下去，於是申請破產。當銀行行使優先受償權利時發現該機器設備已經毀損，那麼銀行的抵押權也就消滅了。如果第三人沒有責任，那麼銀行的800萬元就只能申報破產債權，但是如果第三者有責任，假設責任人賠償了機器設備毀損事故的600萬元，那麼這600萬元應作為抵押財產由銀行優先受償，剩餘的200萬元則作為破產債權。

3. 抵押權能不能因抵押物的滅失而消滅呢

抵押物滅失 我認為肯能會有幾種可能 1,抵押物滅失了,有保險金或賠償金,抵押權不滅失 2,抵押物版滅失了,如:自然權災害,台風,火災,還沒入保險,沒有可物上代位的東西時,就要滅失了! 不知道我說道對不對?

4. 抵押權人的過失造成抵押物滅失，對賠償金是否仍有優先受償權

是質押嗎？如果來造成損毀源的話 是不能對賠償金優先受償的因為你侵害了對方的所有權 質押僅僅是是使用權和佔有權轉交給你 所有權還是原所有人的 所以產生損壞一定要賠償 不能優先受償 因為這樣就等同於流押一樣 變相將所有權轉移給你 第二百一十五條質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。 質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以要求質權人將質押財產提存，或者要求提前清償債務並返還質押財產。

5. 抵押權是否會因標的物的滅失而消滅,那抵押權人怎麼辦

物權法規定了，擔保物滅失後，因擔保物所得的保險金、補償金、賠償金，擔專保物人也對以上屬金額享有優先受償權。不足部分只能再向抵押人要。
雖然這么規定了，但實踐當中，抵押人的標的物何時滅失或被折遷，做為抵押權人的一方，根本不可能在第一時間內知道，等抵押權人知道後，抵押人所得的保險金等金額早就不知去向了，而且，保險金到了抵押人手中，性質如何確定也是個難題。

6. 抵押物滅失有哪些法律後果

根據我國《擔保法》第五十八條的規定，抵押物滅失會引起兩種不同的法律後果回：其一，抵押權因抵答押物的滅失而滅失;其二，因抵押物滅失而得的賠償金，應當作為抵押財產，這時抵押權人仍可就該賠償金而優先受償。
對於抵押物滅失的法律後果主要有兩種，一種就是抵押權因為抵押物的滅失而消失，另一種就是抵押物滅失之後會獲得一些賠償，而這部分賠償金將會作為抵押財產抵押給抵押權人，以此來保障抵押權人的權益不被損害。抵押物消滅的情況在生活中有時候也是無可避免的，一旦發生這種情況，抵押權人就應當積極地去主張自己的權利來保護自己應有的權益，而不受到損害。
回答完畢。

7. 案例分析：抵押權問題

這個問題應當從兩方面分析，主要是分析賣車時丙是否知道該車已抵押專。

一、如果丙屬知道該車甲已抵押給了乙（或雖然不知道但已明顯不合理的低價購得），則甲丙之間的買賣行為無效，如果乙行使撤銷權，要求法院撤銷甲丙之間的買賣行為，法院應當支持乙的請求。

二、如果丙並不知道該車甲已抵押給了乙，則丙的行為屬於善意取得，按照善意取得原則，法院應當駁回乙要求丙返還汽車的訴訟請求，而只能支持乙要求甲還自己的欠款。

合同法第七十四條：因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

8. 抵押物滅失，毀損，抵押權人怎麼辦

1. 抵押物是怎麼滅失、毀損的？責任人是誰？

2. 如果是因不可抗力導致抵押物回滅失、毀損答：沒辦法，抵押權人只能認倒霉，債權沒有保障的，只能和普通債權人一樣，向債務人索要欠款了。

3. 如果抵押物是抵押人故意或重大過失造成滅失或毀損：抵押權人有權要求抵押人重新提供抵押或在債權無法受償時賠償損失。

4. 如果是第三人造成抵押物滅失、毀損：抵押權人有權向第三人追償損失。
   

9. 抵押權案例 求助各位~~

重復抵押應是無效的,所以第二次應屬無效抵押.抵押物非人為行為滅失,在抵押人無過錯的前提下,抵押權自然消滅.屬一般債權.

10. 抵押物滅失債權如何實現

抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。

1、在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。

2、抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權所擔保的債權未屆清償期的，抵押權人可以請求人民法院對保險金、賠償金或補償金等採取保全措施。

3、根據《合同法》第五十八條的規定，抵押權因抵押物滅失而消滅，顯然，銀行不可能再通過對抵押物直接主張權利的方式來實現債權。但該條同時規定，「因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。但是你的情況屬於不可抗力，不用繼續提供其他抵押物。

4、抵押合同的生效與抵押權的設立是不同的時間點，抵押合同的生效必須經當事人雙方意思表示一致，但抵押權的設立必須以到有關部門進行登記為准。

5、從目前世界各國立法例上看，除少數動產抵押採用形式登記之外，其它動產、不動產抵押均採用實質登記。從抵押權的性質及各國立法例上分析，其於兩大理由，第一，物權的公示理論；第二，物權行為理論。

(10)抵押物滅失撤銷抵押權案例擴展閱讀

《合同法》第五十八條的規定，抵押權因抵押物滅失而消滅，顯然，銀行不可能再通過對抵押物直接主張權利的方式來實現債權。但該條同時規定，「因滅失所得的賠償金，應當作為抵押財產。」

同時，根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第八十條的規定，在抵押物滅失、毀損的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。

以及《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第114條的規定，抵押物在抵押人處滅失、毀損的，應當認定抵押關系存在，並責令抵押人以其他財產代替抵押物。