尹田物權

A. 名單就是最高人民法院中哪些專家參與了物權法的起草

《物權法》有九個起草人楊立新教授、尹田教授、孫憲忠博士、梁慧星教授、王軼教授、李顯冬教授、王利明教授、楊景宇教授、江平教授、

B. 物權法里小區的地下車可以用於商業不

《物權法》起草專家明確表示支持，已由業主公攤的車庫屬業主所有，不適版用於《物權權法》的約定原則，開發商再賣屬於欺詐。事實上，開發商也已把小區的所有配套設施(包括車庫、會所、學校)攤入購房成本。一句話，業主其實已為小區的所有物業埋單。《物權法》起草者之一、北京大學民商法教授尹田表示:\\「如果業主的公攤面積里包括了車庫，車庫就理所當然的屬於業主，不適用物權法里的約定原則了。」 尹田表示業主花了錢，就有權利明確知道公攤面積的具體部分和內容。開發商應該提供這個內容，房管局也應該公示 。 如果開發商將公攤面積據為己有，再賣給業主，這就是商業欺詐。公共配套電梯、道路、公共停車位、會所、學校、幼兒園、物業管理用房、水池、通道、天頂、綠地、花木、廣場、下水道等。不公攤，但一般認為會攤入購房成本。 小區的停車場、會所、幼兒園以及小區的所有建設都是在該小區總投資造價裡面，房屋建造價格已經包括了小區的停車場、會所、幼兒園以及小區的所有建設費用。如果說小區的停車場、會所、幼兒園是開發單位的，那就是:我用你的錢在你的地上建了我的物業。你同意嗎?

C. 票據行為無因性 與 物權行為無因性 相同嗎

物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。從物權行為無因性入手，探索與票據行為物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。
從物權行為無因性入手，探索與票據行為無因性在根源、內涵、特點等方面的關聯，為理論研究提供新的空間。

物權行為；票據行為；無因性作為無因性理論的主要內容，物權行為無因性與票據行為無因性無疑具有舉足輕重的作用。

通過二者關系的研究，藉助全面、系統的物權行為無因性理論，不僅能掃除無因性理論的眾多歧義，加深對票據行為無因性的理解，更好的實現制度創立的初衷，同時為票據行為無因性的完善和發展，有著重大的理論價值與實踐意義。

一、從物權行為無因性的根源看票據行為無因性大陸法系民法理論中原因概念分為傳統原因論和現代原因論。

前者認為原因是指當事人訂立合同的直接目的，特點是具有客觀性，只有通過對合同性質的分析才能揭示，故稱之為近因；後者認為原因除近因外，還包括遠因，即當事人希望通過合同所要達到的目的。

所謂最終目的屬於動機，因人而異，具有主觀性。

同樣，無論是德國民法還是法國民法，都將法律上的原因視為近因，只是眾多原因中的一種且只能是承擔債務的原因。

由此可見，買賣活動中的基礎法律行為屬於債權行為而成為要因行為，但處分行為產生的結果並不是當事人訂立買賣合同的直接願望，而是其最終目的。

因此，它與承擔債務的原因是相分離的，屬無因行為。

物權行為的無因性是將物權行為與承擔債務的原因相分離，從而是債權行為的無效，不能直接影響物權行為的效力。

推而廣之，票據行為無因性是否基於此產生呢？票據行為，是指發生票據權利義務為目的的法律行為。

與物權行為不同，其本身可以看作是一個由原因債權導致的票據債權關系。

作為一種承擔債務的方式，票據行為與原因債權並不存在目的性，而是可以歸結為通過形式的改變，替代或者消滅原因債權，充當處分、支付行為的原因。

但是套用民法理論中的原因概念，並不意味著票據行為無因性的復雜化。

從近因看，比照民法中當事人訂立合同的直接目的，它作為一種法律上的原因，只能是承擔債務的原因。

訂立合同的結果是原因債權的產生，那麼，原因債權就是債務承擔的實質原因，而票據行為僅能視作一種債的處分。

同樣，票據行為的遠因應當是當事人希望合同所要達到的最終目的，這是由票據行為的債處分功能決定的。

其本身並不具有實現目的最終處分功能，只不過是合同目的實現的過程。

盡管，無論是原因行為還是票據行為都屬於債權行為，但是前者作為合同訂立的直接目的與產物，成為具有實質債權行為屬性的要因行為；而後者，由於對原因債權的處分，並不是當事人訂立買賣合同的直接願望，而是其最終目的所指向的。

它與承擔債務的原因相分離，屬無因行為。

所以，我們認為，票據行為的無因性是將票據行為與承擔債務的實質債權行為的分離，從而使原因債權的無效，不能直接影響票據行為的效力。

二、從物權行為無因性的內涵看票據行為無因性所謂法律原因，梅仲協先生說：「法律上直接之目的，吾人均稱為法律行為之原因。

」可見，它是具有法律意義的，直接的法律目的，是法律行為的內容。

進而，對有因與無因的論述，內涵為法律原因是否是法律行為的一個基本構成部分，即法律原因和其他要件共同組成一個法律行為成立、生效的支架。

如果在有因行為中，抽離了法律原因，那麼法律行為就喪失了一個要件，不得成立。

無因行為，反之。

但是，這種論述，對原因與行為的直接關系不能作出一個清楚的判斷，無法將無因行為從法律行為中凸現出來，體現出自己的內涵。

為此梅迪庫斯將無因性分為外在的無因性和內在的無因性。

外在的無因性是指處分行為的效力不以該行為以外存在的負擔行為的效力為前提；內在的無因性是指處分行為本身在內容上也是無目的的。

對照物權行為無因性與票據行為無因性，物權行為的外在無因性，是指物權行為之有效性獨立於債權行為的有效性，其發生及存續皆不受後者之影響；物權行為的內在無因性，是指出賣人轉移標的物所有權的原因，系為清償買賣契約所生之債務，但該原因卻從物權行為中剝離，而不構成物權行為之內容。

據此，有人認為，票據行為與物權行為的不同，在於外在無因性一致，但由於票據關系的內容不包含原因關系的具體內容，內在無因性的區別。

外在無因性的一致，因為票據行為的效力同物權行為一致，不受原因關系有效與否的影響，而是取決於本身要件的成立情況。

而內在無因性的區別，它並不局限於內容上的異同。

物權行為之所以無因，很大程度上，正是行為本身上不包含原因行為的內容，這是由內在無因性的內容無目的性決定的。

物權行為只是一種純粹的處分行為，盡管在債權行為中會涉及到於物權行為有關的關於物的轉移等內容，但這並不是原因行為的組成部分，真正的原因行為是買賣或契約的債權合意。

只有導致債務發生並引起物權處分的行為才能構成原因行為，這一點，在票據行為內在無因性中體現的更為明顯。

由於票據行為是一種債的處分行為，並不為交易的必然手段。

它的目的是將復雜的實質債權關系，轉化成一種簡潔的程序關系。

這種轉化源於實質債權，但票據本身具有的流通性與轉讓性，與程序化債權關系的「程序化」特性，決定了票據行為和原因債權行為的徹底割裂。

這正好印證了與物權行為內在無因性處分行為內容無目的性的相同之處，而非區別。

真正的區別在於，物權行為和票據行為在整個交易所處的階段不同：前者作為物權的實質處分行為，將最終實現交易，而後者僅僅是一種債的程序處分，它仍然需要實質的處分行為，以期完成交易。

這就決定了在內在無因性上，二者存在程度上的差異。

物權行為盡管與原因行為相剝離，但作為延續和完結，並不能單獨存在和行使。

可以說，物權行為與原因行為是構成交易的不可或缺的兩個部分。

票據行為可以視作原因行為的替代。

當行使票據債權得到滿足後，原因債權歸於消滅；只有行使票據債權未果時，債權人才可轉而行使原因債權。

這說明票據行為與原因行為不是並存的，不都是必然構成交易的部分。

三、從物權行為無因性的特徵看票據行為無因性物權行為無因性，不是孤立存在的。

它與物權行為獨立性、物權行為的形式主義共同構成物權行為理論。

正是因為與後兩者的結合，對物權行為無因性進行了必要的限制並提供了鋪墊。

物權行為獨立性，調解了出賣人與買受人之間的矛盾，；物權行為的形式主義，對雙方的活動進行了規范，留給無因性的是一個相對良好的空間，從而有效的避免了對出賣人利益的損害，達成調解出賣人與第三人矛盾的作用，最終實現整個交易的良性循環。

與物權行為不同，作為無因單獨行為的票據行為，它的無因性似乎更有一定的獨立性-只通過票據行為本身加以體現。

但是，從自身的特性，留存著許多與物權行為無因性相類似的地方，其實質是值得探討的。

首先，一般認為，物權行為無因性是在物權行為獨立性基礎上發展起來的，而票據行為與其基礎關系的債權行為，無所謂獨立性可言。

票據法意義的票據行為，是指同一票據上若有多個票據行為存在時，各票據行為各依票據上所載文義分別獨立發生效力。

獨立性原則的目的，在於將原因行為同後續行為加以區分。

同時對各行為效力作出肯定，避免各行為之間的無謂糾纏，從而確保交易各方利益的有利維護。

物權行為作為一種契約行為，主要涉及買賣雙方，最多及於第三人。

運用物權行為獨立性原則將物權行為與債權行為隔斷，正好為買賣雙方矛盾的有效化解打開突破口，體現出通過對行為的分立，實現物權行為創立目的的作用。

票據行為與物權行為不同，它與基礎關系的債權行為，本身就屬於不同的法律行為，自無所謂獨立性而言。

但這種獨立性只是狹義上的如物權行為理論中將物權行為同債權行為加以區分。

從廣義上講，票據行為與基礎債權行為分屬不同法律行為，本身就是一種獨立。

與物權行為獨立性一樣，將原因債權與票據債權相分離，就完成了對出賣人與買受人矛盾的調整。

同時，由於票據行為與物權行為不同，有更強的傳遞性。

通過背書等形式，票據行為的效力可以發生流通，這就形成了多個票據行為就一份票據發生效力的特點。

作一個大膽假設，這種情況可否看作第三人的無限延續？自票據第一次背書轉讓後，受讓方既成為出售方與其上手交易的第三人，又作為本身交易的出賣人或買受人。

只不過他們交易的不再是同一物權，而是在不同原因債權衍生出的票據債權。

這就需要通過獨立性本質作用的發揮來實現多個票據行為效力的獨立，只不過由於票據各方身份的混同，造就了票據法上票據獨立性的表示。

第二，物權行為的形式主義以交付或登記作為一種表象，是由作為契約行為的特徵決定的。

票據行為不同，其本身就具有很強的形式主義色彩。

首先，票據行為本身就是一種形式主義的債權。

它本身不帶有任何原因債權的屬性，所記載的只是原因債權產生的結果關系。

其次，票據行為本身的信用需要形式主義加以維持。

從票據法中對票據形式的種種嚴格規定發現，正是形式主義實現了票據行為的信用。

再次，票據行為實質為貨幣債權行為。

與物權行為不同，它不能實現物權的轉換，而只能是貨幣的交割。

這就決定了票據行為不能僅以交付、登記作為形式，更應該滿足各種貨幣交易的形式要求。

由此，筆者認為，如果說物權行為獨立性和形式主義完善了物權行為無因性，那麼票據行為的獨立性和形式主義則決定了票據行為的無因性。

四、結論物權行為無因性與票據行為無因性盡管有著各自獨特的地方，但是他們的創立有著共同的意義：第一，有利於准確地把握法律行為的性質，正確適用法律，以判別民事主體之間法律關系所處的狀態。

第二，也是最重要的意義，如梅仲協先生所說：「誠欲使一般社會上之交易，臻於安全而雲爾。

」即維護法律交往的方便性和安全性。

第三，有利於完善民事法律理論體系。

因此，無論是制度的上，還是特徵上都有著很多相似的地方。

把握好兩者的聯系，不僅對無因性理論，乃至整個民商法體系都有良好的促進作用，同時為實踐交易的更好進行提供了廣闊的空間。注釋：尹田。《法國現代合同法》。北京：法律出版社，1995年9月版，。沈達明。梁仁潔。《德意志法上的法律行為》。北京：對外教育出版社，1992年2月版，。沈達明。梁仁潔。《德意志法上的法律行為》。北京：對外教育出版社，1992年2月版，。劉心穩。《票據法》。北京：中國政法大學出版社，2002年2月版，。梅仲協。《民法要義》。北京：中國政法大學出版社，1997年版。尹彥。《有因行為和無因行為》。梅迪庫斯。《德國民法總論》。北京：法律出版社，2001年版。王澤鑒。《物權行為無因性理論之探討》.民法學說與判例研究.北京：中國政法大學出版社，1998年版，。汪世虎。《論票據無因性》。汪世虎。《論票據無因性》。汪世虎。《論票據無因性》。

D. 請問<物權法>講的是什麼啊,最近說的<物權法>違憲是怎麼回事

http://news.sina.com.cn/c/2006-02-09/14158163962s.shtml

2005年12月7日，在廣州召開的，有全國人大法工委官員、最高人民法院有關負責人以及全國民法學專家約120餘人出席的名為「中國物權法疑難問題」的研討會上，一封某教授的公開信成為與會專家聲討的「眾矢之的」。甚至會後，很多專家憤懣地「達成共識」，「《物權法》很有可能讓此人攪黃」，因為該公開信聲稱「《物權法(草案)》違背憲法和背離社會主義基本原則，妄圖開歷史倒車」，且「言詞激烈荒謬」。

「有這回事」，當被記者求證《物權法(草案)》是否被擱置時，全國人大法律委員會委員、中國人民大學法學院院長王利明教授確定地說，「而且是因為某些非民法專業學者的無理指責」，隨後他又補充道，「確切地說，是北京大學憲法法理學的學者。」

王利明是全程參與《物權法》起草和修改工作的主要學者之一，2005年7月，當經過三次審議的草案向社會公開徵求意見時，他曾激動地說：「我國已提出到2010年要形成有中國特色社會主義法律體系的目標。沒有《物權法》，這一目標就無法實現。」時隔半年，事情卻有了突變，對於詳情，王利明拒絕了記者的采訪，理由是，「目前還不方便說」。

北京大學民商法教授尹田(物權法起草小組成員)、中國人民大學民法學教授楊立新(中國人民大學民商事法律研究中心副主任)「爽快」地接受了記者的采訪。12月7日的研討會，他們曾代表與會專家發言，號召大家面對「無理指責」時，更應該團結起來，把《物權法》制訂得更好。

「大家都很氣憤」，他們一致表示，「多少年的心血」，並且，「如果《物權法》起草工作因此被擱淺，將會引起整個民法典制訂進程的停滯」，因為，緊隨《物權法》之後的，是急需制訂的《侵權法》、《人格權法》以及民法總則。

E. 物權法的書誰寫的好啊

這幾位教授最近兩年在物權法方面的書很多，目前自己看過並且推薦的也內就這些：
梁慧星、陳華彬容：《物權法》（第四版）法律出版社
王利明：《物權法研究（上、下）》人大出版社
楊立新《物權法》人民大學出版社
尹田《物權法理論評析與思考》（第二版）人大出版社
崔建遠也有一本關於物權法疑難問題的研究的書，具體名字和出版社忘記了，另外還有江平的《物權法教程》，政法大學出版社出版。
看你主要想看哪方面的，當教材用的話前三本和江老那本都挺好的，如果要研究專題後兩本不錯。
當然，和上面說的一樣，王澤鑒老師那套《民法物權》確實是最經典最權威的，我們導師上物權法都用它做教材

F. 尹田的學術成果

《契約自由與社會公正的沖突與平衡》梁慧星主編：《民商法論叢》第2卷，法律出版社94年12月
《法國合同責任的理論與實踐》 梁慧星主編：《民商法論叢》第3卷，法律出版社95年5月
《法國不動產公示制度》 梁慧星主編：《民商法論叢》第16卷，金橋文化出版（香港）有限公司2000年出版
《法國合同法對消費者利益的特殊保護》《外國法譯評》 94年第3期
《法國民法上合同的司法變更原則》《外國法譯評》95年第4期
《自由與公正的沖突》《比較法研究》95年第3期
《法國民法上的取得時效》《法學評論》98年第2期
《法國民法上合同解除的法律適用》 《法商研究》95年第3期
《法國民法上的添附權》 《法商研究》97年3期
《法國民法上動產與不動產的法律地位》《現代法學》96年第3期
《法國物權法上動產的即時取得制度》 《現代法學》97年1期
《法國物權法上的佔有制度》 《現代法學》97年5期
人大復印報刊資料《民商法學》98年1期全文轉載
《法國合同法中的強制性合同》 《現代法學》95年1期
《法國合同法中的意思自治原則》《外國法學研究》93年第2期
《法國合同制度的發展與保護消費者利益》《外國法學研究》94年第1期
《法國民法理論有關合同原因問題的紛爭》 《外國法學研究》94年第2期
《法國合同立法中形式主義的復興》《外國法學研究》94年第3-4期
《法國民法上重大誤解的法律適用》 《外國法學研究》95年第1期
《法國民法上合同無效的效果》《外國法學研究》95年3期
《法國民法對合同訂立過程的法律調整》 《外國法學研究》95年第4期、96年第1期
《法國民法上的無形產權》 《外國法學研究》第96年第3期
《法國民法上的動產優先權》 《外國法學研究》第97年第1期
《法國民法上的不動產優先權制度》 《外國法學研究》97年第5期、98年第1期
《法國民法上的託管財產所有權》 中央政法幹部管理學院學報97年6期
《法國民法上脅迫的法律特徵》 《法學與實踐》95年第4期
《法國民法中善良風俗的淵源及其法律適用》 《法學與實踐》94年第5期
《法國民法上的表見行為》《雲南法學》96年第2期
《法國民法上欺詐的構成條件》 《雲南法學》95年第3期
《論意思自治原則》 《政治與法律》95年第3期
收入《中國法學論文集》，人大復印報刊資料《法學》95年7期全文轉載
《我國經濟合同仲裁機關的性質及其法律地位》 《法學研究》85年第4期
《論法人與其工作人員之間的代理關系》《法學研究》85年第6期
《論民事代理的適用范圍》《法律科學》89年第1期
《論遺囑的法律效力》《政治與法律》84年第5期
《論附條件或附期限的遺囑的法律效力》 《政治與法律》86年1第1期
《論法人對其工作人員執行職務時致人損害的民事責任》 《政治與法律》86年第4期
《被繼承人生前債務清償問題探討》政治與法律》87年第3期
《論顯失公平的民事行為》《政治與法律》89年第5期
《論表見代理》《政治與法律》88年第6期
《論民事行為無效後的財產返還》《政治與法律》93年第3期
《論無效民事行為的承認》 《政治與法律》 94年第6期
《論因誤解而為的民事行為》 《政治與法律》93年第1期
《離婚糾紛中第三者的法律責任》《法學季刊》85年第2期
《試析企業廠長的意志與企業法人意志的關系》《法學季刊》86年第1期
《論民事連帶責任》《法學雜志》86年第4期
《論權利的本質》（合寫） 西南政法學院86年《政治與法律論文集》
《再論民事連帶責任》 《川滇黔民法論文集》86年
《對王順妹遺產繼承糾紛的處理意見》《福建司法》86年第5期
《宣告死亡是公民民事權利能力終止的法定依據》 《中國法制報》86年12月2日
《附義務的遺囑的法律特徵探討》 《中國法制報》87年12月2日
《論繼承權訴訟時效的起算》 《法制日報》88年6月15日
《我國民法的調整對象》（合寫） 《法制月刊》87年第2期
《海峽兩岸民事法律行為制度的比較研究》 《台灣法研究學刊》95年3期
《我國新合同法上的表見代理制度評析》 《現代法學》2000年第5期
《論涉他契約》《法學研究》2000年第1期
《論「不公正勝於無秩序》 《民商法論叢》第19卷 1．《民事法律行為與代理制度研究》（獨著 ）重慶大學出版社1993年4月
2．《法國現代合同法》（獨著） （梁慧星主編：《中國民商法專題研究叢書》）法律出版社1995年9月（注:本書繁體字版《法國現代契約法》，由台灣五南圖書出版公司1999年10月出版）
3．《法國物權法》（獨著） （梁慧星主編：《中國民商法專題研究叢書》）法律出版社1998年2月（注:本書繁體字版《法國物權法》，由台灣五南圖書出版公司1999年11月出版）
4．《中國保險市場的法律調控》（主編）社會科學文獻出版社2000年1月出版 1．《民法教程》（主編）（司法部統編成人高等法學教育通用教材） 法律出版社1997年8月
2．《民法學實踐教程》（副主編）四川人民出版社1996年12月
3．《中國民法學教程》（參編）法律出版社1997年8月
4．《保險法教程》（參編）（司法部統編成人高等法學教育通用教材）中國政法大學出版社1995年10月 1．《民法基本知識》（獨撰）四川人民出版社1986年
2．《我國房產政策和法律的運用》（參編）重慶市房地產經濟學會1984年
3．《中國民商法大全．商事編》（副主編）天津人民出版社1995年10月

G. 兩會通過的物權稅

解讀物權法

一、物權法明確：公私財產平等保護
二、解讀物權法：滿70年後住宅建設用地使用權自動續期
三、土地承包期屆滿可按國家規定繼續承包
四、解讀物權法：禁止侵佔哄搶私分截留破壞國有財產
五、物權法規定：小區車位車庫應首先滿足業主需要
六、解讀物權法：法律、行政法規未禁止抵押的財產均可抵押
七、單位和個人不得貪污挪用私分截留拖欠徵收補償費等費用
八、 解讀物權法：物權法明確保護「陽光權」
九、解讀物權法：選聘和解聘物業服務企業須業主共同決定
十、解讀物權法:以集體名義作決定侵害成員合法權益可請法院撤銷

一、物權法明確：公私財產平等保護
新華網北京3月19日電（記者 田雨） 將於2007年10月1日起施行的物權法規定：「國家實行社會主義市場經濟，保障一切市場主體的平等法律地位和發展權利。」法律進一步明確，「國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。」
物權法屬於民法，民法的一項重要原則是對權利人的權利實行平等保護。我國憲法也明確規定：「國家實行社會主義市場經濟。」
「公平競爭、平等保護、優勝劣汰是市場經濟的基本法則。」全國人大常委會法制工作委員會主任胡康生指出，在社會主義市場經濟條件下，各種所有制經濟形成的市場主體都在統一的市場上運作並發生相互關系，各種市場主體都處於平等地位，享有相同權利，遵守相同規則，承擔相同責任。
「如果對各種市場主體不給予平等保護，解決糾紛的辦法、承擔的法律責任不一樣，就不可能發展社會主義市場經濟，也不可能堅持和完善社會主義基本經濟制度。」胡康生說。
為了適應社會主義市場經濟發展的要求，黨的十六屆三中全會進一步明確要「保障所有市場主體的平等法律地位和發展權利」。即使不進入市場交易的財產，憲法也明確規定：「公民的合法的私有財產不受侵犯。」「國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。」
全國人大法律委員會委員、中國政法大學校長徐顯明說，在財產歸屬依法確定的前提下，作為物權主體，不論是國家、集體，還是私人，對他們的物權也都應當給予平等保護。
徐顯明表示，平等保護不是說不同所有制經濟在國民經濟中的地位和作用是相同的。依據憲法規定，公有制經濟是主體，國有經濟是主導力量，非公有制經濟是社會主義市場經濟的重要組成部分，他們在國民經濟中的地位和作用是不同的。這主要體現在國家宏觀調控、公共資源配置、市場准入等方面，在關系國家安全和國民經濟命脈的重要行業和關鍵領域，必須確保國有經濟的控制力，而這些是由經濟法、行政法予以規定的。
中國人民大學法學院教授王利明對這部法律確立的平等保護原則給予積極評價。他認為，這是鞏固社會主義基本經濟制度、體現多種所有制共同發展的客觀需要，是多種所有製成分共同發展的前提。
「失去了平等保護，就失去了共同發展。」王利明說，「平等保護原則符合憲法關於所有制性質的規定，真正體現了社會主義的特色。」

二、解讀物權法：滿70年後住宅建設用地使用權自動續期
新華網北京3月19日電（記者田雨）「住宅建設用地使用權期間屆滿的，自動續期。」這是將於2007年10月1日起施行的物權法作出的明確規定。
隨著住房制度改革，越來越多的城鎮居民擁有自己的房屋，而且大量集中在住宅小區內。物權法的這一規定，回答了廣大群眾關於「70年大限到期後，我們的住房怎麼辦」的疑問。
我國現行法律規定了建設用地使用權的最高期限：居住用地70年；工業用地50年；商業用地40年；綜合用地50年。
據全國人大常委會法工委有關負責人介紹，我國從上世紀70年代末開始改革開放，當時出讓的一些土地使用期限較短，一些只有30年，很快就要到期。特別是目前絕大多數城市居民都擁有了自己的住房，使土地使用權期滿的問題更加引人關注。
雖然物權法關於70年後自動續期的規定，給老百姓吃了一顆「定心丸」，但是，不少人注意到，法律並沒有對續期的土地使用費支付標准和辦法作出明確規定。
對此，全國人大代錶王煥永表示：「中國老百姓從改革開放到今天，好不容易有了房子可以傳下去，如果到了孫子那一代，房子的情況還說不清，多讓人不放心！」他建議，國家在制定相關的規定時，一定要慎之又慎、反復斟酌。

三、土地承包期屆滿可按國家規定繼續承包
新華網北京3月19日電（記者田雨）在農村實行土地承包經營制度是我國將長期堅持的一項基本制度。將於2007年10月1日起施行的物權法規定，土地承包期屆滿可繼續承包，賦予了農民長期而有保障的土地使用權。
物權法規定：「耕地的承包期為三十年。草地的承包期為三十年至五十年。林地的承包期為三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，經國務院林業行政主管部門批准可以延長。」
在物權法草案徵求意見時，不少農民提出承包期屆滿後該怎麼辦的問題。對此，物權法規定：土地承包期屆滿，「由土地承包經營權人按照國家有關規定繼續承包」。
物權法還規定：「土地承包經營權人依法對其承包經營的耕地、林地、草地等享有佔有、使用和收益的權利，有權從事種植業、林業、畜牧業等農業生產。」
對於土地承包權的轉讓問題，物權法規定：「土地承包經營權人依照農村土地承包法的規定，有權將土地承包經營權採取轉包、互換、轉讓等方式流轉。流轉的期限不得超過承包期的剩餘期限。未經依法批准，不得將承包地用於非農建設。」
專家指出，這一規定既維護了現行法律和現階段國家有關農村土地政策，又為今後修改有關法律或者調整有關政策留有了餘地。
四、解讀物權法：禁止侵佔哄搶私分截留破壞國有財產
新華網北京3月19日電（記者田雨）針對當前國有財產流失的實際情況，將於2007年10月1日起施行的物權法，在堅持平等保護原則的基礎上，強化了對國有財產的保護。
——物權法明確了國有財產的歸屬：「法律規定屬於國家所有的財產，屬於國家所有即全民所有。」法律並規定了哪些財產屬於國有財產，防止因歸屬不明確而造成國有財產流失。依據憲法和有關法律，物權法明確規定國有財產包括：屬於國家所有的自然資源，屬於國家所有的基礎設施，國家機關和國家舉辦的事業單位的財產等；並規定，國家出資的企業，由國務院、地方人民政府依照法律、行政法規規定分別代表國家履行出資人職責，享有出資人權益。
中國人民大學法學院教授王利明指出，這些規定，從法律上進一步明確屬於國家所有的資源性、經營性財產的范圍，對於發展壯大國有經濟，增強國家的經濟實力，發揮社會主義制度的優越性，具有關鍵性作用。
——物權法強調「國家所有的財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵佔、哄搶、私分、截留、破壞」。針對國有企業財產流失的問題，物權法規定：「違反國有財產管理規定，在企業改制、合並分立、關聯交易等過程中，低價轉讓、合謀私分、擅自擔保或者以其他方式造成國有財產損失的，應當依法承擔法律責任。」
——物權法還對監管不利造成國有財產流失的機構和工作人員設置了「高壓線」。針對國有財產監管中存在的問題，物權法規定：履行國有財產管理、監督職責的機構及其工作人員，應當依法加強對國有財產的管理、監督，促進國有財產保值增值，防止國有財產損失；濫用職權，玩忽職守，造成國有財產損失的，應當依法承擔法律責任。
「這些規定體現了憲法關於加強對社會主義公共財產保護的精神，具有重要的現實意義。」王利明說。

五、物權法規定：小區車位車庫應首先滿足業主需要
新華網北京3月19日電（記者崔清新）隨著住房制度改革，現代化社區大量出現。因小區內車位、車庫的歸屬問題，以及停放在小區內道路上車位收費問題而引發的糾紛逐漸成為社會各界關注的熱點。
對此，將於2007年10月1日起施行的物權法明確規定：建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要，其歸屬由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。佔用業主共有的道路或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。
全國人大常委會法工委副主任王勝明介紹，車庫、車位不像電梯、樓梯、綠地那樣可以共有公用，它一般都是由業主專有和專用的；而且在買房過程中，通常都是和開發商約定，這些約定可能是出售、附贈或者出租。
王勝明說，物權法規定「建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業主的需要」主要針對現實生活中的一些情況：有的開發商將車位、車庫高價出售給小區外的人停放；不少小區沒有車位、車庫或者車位、車庫嚴重不足，佔用共有的道路或者其他場地作為車位等問題。
對於在小區共有道路上停放汽車，並收取相關費用的現象，北京大學法學院教授尹田指出，法律規定，佔用業主共有道路停放汽車的車位，屬業主共有。這就意味著，開發商、物業公司不能將車位收費所得據為己有；如果需要收費，在扣除必要管理費後的所得款應屬於全體業主共有。
尹田說，如果有車的業主無償占據了小區的公共道路，則損害了無車業主的利益，因此只有讓全體業主共同分享停車利益，天平才能得到平衡。
而針對實際生活中由於開發商和業主信息不對稱，許多開發商利用「協商」機制在格式合同中變相決定車位歸自己所有的情況，有職業律師指出，可以通過具體的地方條例來補充完善物權法的規定。
例如杭州市出台的《杭州市居住區配套設施建設管理條例》就規定，地面公共停車泊位、按標准建設的自行車庫屬於居住區全體業主所有，開發商不得擅自租售用於謀利，否則可處以10萬元以上50萬元以下罰款。

六、解讀物權法：法律、行政法規未禁止抵押的財產均可抵押

新華網北京3月19日電（記者 楊維漢） 19日公布的物權法規定，債務人或者第三人有權處分的法律、行政法規未禁止抵押的財產可以抵押。
提請十屆全國人大五次會議審議的物權法草案曾經規定：可以抵押的財產包括「法律、行政法規規定可以抵押的其他財產」；不得抵押的財產包括「法律、行政法規規定不得抵押的其他財產」。
在審議中，有些代表提出，對有些財產，法律、行政法規既沒有規定不得抵押，又沒有規定可以抵押。遇到這種情況怎麼辦，法律應予明確。抵押行為屬於民事行為，只要法律未規定不得抵押的財產應當規定可以抵押。
最終，物權法規定，法律、行政法規未禁止抵押的財產可以抵押。物權法規定的債務人或者第三人有權處分可抵押財產還包括：建築物和其他土地附著物；建設用地使用權；以招標、拍賣、公開協商等方式取得的荒地等土地承包經營權；生產設備、原材料、半成品、產品；正在建造的建築物、船舶、航空器；交通運輸工具。
物權法還規定了不得抵押的財產范圍：土地所有權；耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外；學校、幼兒園、醫院等以公益為目的的事業單位、社會團體的教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施；所有權、使用權不明或者有爭議的財產；依法被查封、扣押、監管的財產；法律、行政法規規定不得抵押的其他財產。
「以建築物抵押的，該建築物佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。以建設用地使用權抵押的，該土地上的建築物一並抵押。」物權法對建築物抵押作出規定，「鄉鎮、村企業的建設用地使用權不得單獨抵押。以鄉鎮、村企業的廠房等建築物抵押的，其佔用范圍內的建設用地使用權一並抵押。」

七、單位和個人不得貪污挪用私分截留拖欠徵收補償費等費用
新華網北京3月19日電（記者田雨）徵收集體所有的土地和城鄉居民的房屋，關系廣大人民群眾的切身利益。針對現實生活中徵收補償不到位和侵佔補償費用的行為，將於2007年10月1日起施行的物權法明確規定：「任何單位和個人不得貪污、挪用、私分、截留、拖欠徵收補償費等費用。」違反規定的，要依法承擔法律責任。
實行最嚴格的土地管理制度，特別是切實保護基本農田，是我國面臨的一項十分緊迫而又艱巨的任務。據了解，我國的國情是人口多、耕地少，現在全國耕地保有量只有18．3億畝，人均耕地只有1．4畝，是世界平均水平的三分之一。十屆全國人大四次會議批準的「十一五」規劃綱要確定，到2010年耕地保有量必須保持18億畝，這是一項約束性指標，是不可逾越的底線。
有鑒於此，物權法明確規定：「國家對耕地實行特殊保護，嚴格限制農用地轉為建設用地，控制建設用地總量。不得違反法律規定的許可權和程序徵收集體所有的土地。」
依據憲法，物權法規定，為了公共利益的需要，依照法律規定的許可權和程序可以徵收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產。同時，法律對徵收補償的原則和內容作了規定。
關於徵收集體所有的土地問題，物權法規定：「徵收集體所有的土地，應當依法足額支付土地補償費、安置補助費、地上附著物和青苗的補償費等費用，安排被征地農民的社會保障費用，保障被征地農民的生活，維護被征地農民的合法權益。」
全國人大常委會法工委有關負責人表示，這一規定體現了黨和國家關於征地補償安置必須確保被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障的原則。
關於徵收單位、個人的房屋及其他不動產的問題，物權法規定：「徵收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償，維護被徵收人的合法權益；徵收個人住宅的，還應當保障被徵收人的居住條件。」
專家表示，考慮到各地的發展很不平衡，具體的補償標准和補償辦法，由土地管理法等有關法律依照物權法規定的補償原則和補償內容，根據不同情況作出規定。

八、 解讀物權法：物權法明確保護「陽光權」

新華網北京3月19日電（記者孫聞）將於2007年10月1日起施行的物權法，對相鄰建築物的通風、採光和日照作出明確規定，為公民維護「陽光權」提供了法律依據。
物權法規定：「建造建築物，不得違反國家有關工程建設標准，妨礙相鄰建築物的通風、採光和日照。」
近年來，隨著城市建設速度加快，住宅建設用地供應趨緊，加之一些城市在對新建住宅樓規劃審批環節中存在漏洞，有些開發商違規施工，超規劃建設，導致新建住宅樓層數過高，密度過大；有些人甚至為求便利，私搭亂建，影響相鄰建築的通風、採光，使基於「陽光權」引發的糾紛日益增多。
物權法規定，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。法律、法規對處理相鄰關系有規定的，依照其規定；法律、法規沒有規定的，可以按照當地習慣。
法律專家稱，所謂相鄰關系，簡言之就是不動產的相鄰各方因行使所有權或使用權而發生的權利義務關系。
據民法專家王利明介紹，物權法明確了物的權屬，侵權責任法則將明確權屬受到侵害該怎麼辦。全國人大常委會2007年立法計劃安排的9件預備立法項目中就包括制定侵權責任法。

九、解讀物權法：選聘和解聘物業服務企業須業主共同決定
新華網北京3月19日電（記者 田雨）將於2007年10月1日起施行的物權法規定，選聘和解聘物業服務企業由業主共同決定。
短短十幾年間，物業服務機構從無到有、從小到大，已經成為覆蓋面廣，對群眾生活產生重要影響的行業，而業主和物業服務機構 之間的糾紛也逐漸多了起來。
對此，物權法對成立業主大會依法共同維權作出規定。物權法明確，業主可以設立業主大會，選舉業主委員會。地方人民政府有關部門應當對設立業主大會和選舉業主委員會給予指導和協助。
根據物權法的規定，下列事項由業主共同決定：制定和修改業主大會議事規則；制定和修改建築物及其附屬設施的管理規約；選舉業主委員會或者更換業主委員會成員；選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人；籌集和使用建築物及其附屬設施的維修資金；改建、重建建築物及其附屬設施；有關共有和共同管理權利的其他重大事項。
物權法同時明確，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。但是，當業主大會或者業主委員會作出的決定侵害業主合法權益時，物權法亦明確規定：「受侵害的業主可以請求人民法院予以撤銷。」

十、解讀物權法:以集體名義作決定侵害成員合法權益可請法院撤銷
新華網北京3月19日電（記者楊維漢）為了加強對集體財產的保護，19日公布的物權法明確規定：「集體經濟組織、村民委員會或者其負責人作出的決定侵害集體成員合法權益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。」
物權法草案曾經規定：「集體經濟組織或者村民委員會的負責人作出的決定侵害集體成員合法權益的，該集體成員可以請求人民法院予以撤銷。」
在審議中，有些代表提出，有些地方發生侵害集體成員合法權益的情形，有的是負責人作出的決定，有的是以集體的名義作出的決定。即使以集體的名義作出的決定，如果侵害了集體成員的合法權益，也應有法律救濟手段。
經過全國人大法律委員會研究和全國人大代表的審議，最終通過的法律作出相應修改。
物權法所指的「集體所有的不動產和動產」包括：法律規定屬於集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘塗；集體所有的建築物、生產設施、農田水利設施；集體所有的教育、科學、文化、衛生、體育等設施；集體所有的其他不動產和動產。
「城鎮集體所有的不動產和動產，依照法律、行政法規的規定由本集體享有佔有、使用、收益和處分的權利。集體所有的財產受法律保護，禁止任何單位和個人侵佔、哄搶、私分、破壞。」物權法規定，集體經濟組織或者村民委員會、村民小組應當依照法律、行政法規以及章程、村規民約向本集體成員公布集體財產的狀況。

H. 物權法對我國經濟的影響

物權立法為國富民強、社會和諧奠定堅實法律基石

國家、集體、個人；住房、車位、存款……物權法，與十三億人的利益息息相關。歷經全國人大常委會七次審議的物權法草案8日將提請十屆全國人大五次會議審議。

「制定物權法是國家法制建設的一件大事。」全國人大常委會法制工作委員會主任胡康生說，這對於維護社會主義基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序，維護廣大人民群眾切身利益，激發全社會的創造活力，構建社會主義和諧社會，具有十分重要的意義。

順應改革大潮服務現代化建設大局

追溯到13年前，我國物權法起草工作始於20世紀90年代初。2002年12月，物權法草案作為民法草案的一編，與其他部分一起提請九屆全國人大常委會進行初次審議。

隨著我國改革開放和社會主義現代化建設的深入發展，我國進入了發展機遇期與矛盾凸顯期相互交織的關鍵階段。我們的身邊不難發現，在城市，房主和物業公司為樓梯、車庫等空間的所有權爭吵已不鮮見；在農村，有農民為宅基地權屬不明起紛爭結下怨仇；全國法院受理的民事案件逐年上升……

根據2001年的統計，全國各級法院當年受理的刑事案件50萬件左右，行政訴訟不到10萬件，而民事案件大約500萬件，占各類案件的80%以上。新的形勢下，加快制定綜合調整民事法律關系的民法典已成為各方共識。

黨的十六屆四中全會提出，要進一步加大對我國經濟社會生活中一些深層次矛盾和問題的研究……切實化解不安定因素，解決影響社會穩定的問題。

2004年10月，物權法草案提請十屆全國人大常委會第十二次會議進行再次審議。這表明，中國民法典草案將以分編方式審議通過。全國人大常委會法工委主任胡康生說：「考慮到民法涉及面廣、內容復雜，一並研究修改歷時較長，以分編審議通過為宜，應抓緊制定修改物權法。」

「我國的民法通則、土地管理法、城市房地產管理法等法律對物權作了不少規定。」民法學家王家福說：「但對涉及物權制度的共性問題和現實生活中迫切需要規范的問題亟需作出規定，從而進一步明確物的歸屬，發揮物的效用。因此有必要依據憲法，在總結實踐經驗的基礎上制定物權法。」

制定物權法總的原則是：以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面貫徹落實科學發展觀，堅持正確的政治方向，從我國的國情和實際出發，全面准確地體現社會主義基本經濟制度；依據憲法和法律規定，對國家、集體和私人的物權給予平等保護；加大對國有財產的保護力度，防止國有財產流失；全面准確地體現現階段黨在農村的基本政策，維護農民利益；針對現實生活中迫切需要規范的問題，統籌協調各種利益關系，促進社會和諧。

彰顯憲法精神體現憲法原則

物權是一種重要的財產權。在草案制定過程中，保護公、私財產的對立成為主要爭議之一。有人認為，物權法是私法，應以保護私有財產為主，有人則認為應突出對公有財產的保護。

公私財產對應的是公有制經濟和非公有制經濟，許多常委會委員和法律專家都指出，制定物權法應當把憲法規定的社會主義基本經濟制度和黨的十六大提出的兩個「毫不動搖」作為物權法的基本原則，貫穿並體現在整部草案的始終。

物權法草案第一條開宗明義，將「為了維護國家基本經濟制度，維護社會主義市場經濟秩序」置於立法宗旨的最前面。草案還規定，「國家在社會主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。」「國家鞏固和發展公有制經濟，鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展。」

全國人大常委會法工委副主任王勝明認為，物權法通過明確國有財產和集體財產的范圍、國家所有權和集體所有權的行使、加大對國有財產的保護力度等規定，以鞏固和發展公有制經濟；通過明確私有財產的范圍、依法對私有財產的保護等規定，以鼓勵、支持和引導非公有制經濟的發展。

胡康生曾在向全國人大常委會會議匯報時指出：「堅持我國的基本經濟制度和對國家財產、集體財產和私有財產給予平等保護是一個統一的有機體」。

憲法規定，「國家實行社會主義市場經濟。」北京大學法學院教授尹田說，制定物權法是規范社會主義市場經濟秩序的需要。物權法草案規定平等保護原則，是由市場經濟的特點決定的，符合憲法精神。公平競爭、平等保護、優勝劣汰是市場經濟的基本法則。市場經濟要求市場主體享有相同的權利、遵循相同的規則、承擔相同的責任。如果市場主體不平等，我國的市場經濟肯定就沒法搞下去。

「實行平等保護，有助於完善我國平等競爭、優勝劣汰的市場環境。只有實行平等保護，才能堅持我國的基本經濟制度。」全國人大代表、中國人民大學法學院教授王利明說，「如果國家的財產和私人的財產受到同樣的侵害，而保護不同，老百姓也不會答應。至於非法的財產，當然不受法律保護。」

I. 有誰知道《物權法》起草人的名單，我主要想了解其中最高人民法院的人員名單。

《物權法》有九個起草人
楊立新教授、
尹田教授、
孫憲忠博士、
梁慧星教授、
王軼教授、
李顯冬教授、
王利明教授、
楊景宇教授、
江平教授、

J. 民法通則 合同法 物權法的起草人都有誰

應該是人民代表大會起草通過,比如憲法是1982年人大起草通過的..

以前,都是人大自己出法律,不過現在,邀請法律專家加入編寫法律中