簡述物上請求權的效力

⑴ 物上請求權的訴訟時效

對於物上請求權是否適用訴訟時效的問題，各國都有規定，其中，德國規定：除已經登記的物的請求權不適用訴訟時效外，其餘請求權均適用訴訟時效；日本盡管在其民法典中沒有對物上請求權的訴訟時效問題作出明確規定，但在其審判實務中則強調物上請求權是物權的效力，不適用訴訟時效；而中國台灣則承認物上請求權應當適用訴訟時效，其民法典第125條規定：請求權因15年不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定。根據上述大陸法系代表國家的幾種規定，在中國國內也相應的存在三種觀點。第一種觀點，完全否定說。該學說以王利明教授為代表，其否認物上請求權適用訴訟時效的理由有二：其一，物上請求權與物權不可分離，與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，因此產生的請求權也當然不適用訴訟時效。其二，鑒於物上請求權通常是一種連續性的侵害行為，因此難以確定訴訟時效的起算點。第二種觀點，選擇肯定說。該學說以梁彗星教授為代表，其認為對於物上請求權的訴訟時效要有選擇的適用，即僅針對返還財產請求權、恢復原狀請求權適用，其餘則不適用。第三種觀點，選擇否定說。該學說以陳華彬博士為代表，認為已登記的不動產物權所產生的物上請求權不宜適用訴訟時效，其餘則適用，該學說應該是沿襲了德國民法理論。

⑵ 物上請求權問題

我國《民法通則》規定了統一的訴訟時效制度(普通訴訟時效期間為2年，特殊訴訟時效期間為1年)，不論是基於違約還是基於侵權而產生的請求權均應適用訴訟時效。由於基於侵權的請求權包括了物上請求權，因此，我國民法不存在物上請求權及其不適用訴訟時效的規則。然而這一立法並不合理。承認物權受侵害時的請求權因一定時間的消逝而不能行使，將嚴重損害物權的完整性。
我國學者對物上請求權適用時效制度的觀點
對於物上請求權能否適用訴訟時效，我國大陸民法學者共有三種觀點。第一種觀點以王利明先生為代表，認為物上請求權不應適用訴訟時效。王利明先生指出，基於下列三點理由物上請求權不應適用訴訟時效：(1)物上請求權與物權不可分離，它與物權同命運，既然物權不適用訴訟時效，則物上請求權亦不能適用之。否則物權將變成空虛的物權無存在之價值；(2)由於物權請求權通常適用於各種持續性的侵害行為，對這些侵害行為非常難以確定其時效的起算點，因此物權請求權難以適用訴訟時效；(3)物權請求權不適用訴訟時效，但由於取得時效可適用之，依然可以發揮防止權利上的睡眠，推動財產流轉及維護經濟秩序的作用。第二種觀點以梁慧星先生為代表，認為應將不同之物上請求權區別對待。梁先生認為只有返還財產請求權與恢復原狀請求權這兩種物上請求權適用訴訟時效，其他的物上請求權皆不適用。至於何以做此種區別，梁先生未作說明。第三種觀點以陳華彬博士為代表，主張已登記的不動產物權所生的物上請求權不宜因訴訟時效而消滅，但未登記的不動產物權所生的物上請求權及由動產物權所生的物上請求權則適用之。上述學說，以第一種觀點為目前的通說。

⑶ 物上請求權

物上請求權是指當物權的圓滿狀態受到妨害或有可能發生妨害時，物權人為了使其物權恢復到圓滿狀態，請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。

⑷ 物上請求權的區別

物權返還請求權，旨在保護所有權，以所有權人為請求權主體，而佔有物返還請求內權旨在保護佔有容，以佔有人為請求權主體。二、求權以無權佔有為要件，而佔有物返還請求權以佔有物被侵奪為要件。三、物權返還請求權，於訴訟上行使時，原則上以一般訴訟程序為之，而佔有物返還請求權之保護貴在迅速，其程序力求簡便，故其大都適用簡易程序。四、因物權返還請求權屬於終局、確定性保護的請求權，主張此項請求權通常較佔有物返還請求權更為有力，但佔有物返還請求權與所有人之物上請求權的目的與效力不同。就舉證責任而言，主張佔有物返還保護請求權較為有利。五、物權返還請求權原則上不適用消滅時效(包括訴訟時效)，或適用長期消滅時效，佔有保護請求權不僅適用消滅時效，而且適用短期消滅時效，通常為一年。

⑸ 論物權的效力（論述題，回答篇幅盡量多一些）急

1、物權效力的概念 物權的效力是指物權成立後發生的法律效果。物權到底有哪些效力，學術界尚有分歧，（1）四效力說，即物權的效力包括排他效力、優先效力、追及效力和物權請求權。（2）三效力說，即優先效力、追及效力和物權請求權。（3）兩效力說，即優先效力和物權請求權，而追及效力包含在優先效力和物權請求權之中。司法考試大綱採用了兩效力說。 2. 物權的優先效力 物權的優先效力，又稱物權的優先權。包括物權相互間的優先效力和物權對債權的優先效力。就物權間的優先效力而言，一般遵循以下規則：（1）法定物權優於約定物權，如留置權優於抵押權和質權；（2）登記物權優於非登記物權，如法定登記的抵押權優於質權；（3）如果物權均進行登記，則先登記的物權優於後登記的物權，如數個登記的抵押權，先登記的抵押權優於後登記的抵押權；（4）如果物權均不需要登記，則佔有物權優於非佔有物權，如未登記的抵押權和動產質權發生沖突時，質權優先；（5）如果物權均不需要登記且均不佔有，則按照債權比例受償，無優先性問題，如多個不登記的抵押權發生沖突時，按債權比例受償。 就物權對債權的優先效力而言，主要體現在（1）在同一標的物上既有物權又有債權時，物權優先；（2）在破產程序和強製程序中，作為債務人財產的物上承載他人的物權時，該物權優先於一般債權人的債權。應予特別注意的是，物權優於債權是一般原則，買賣不破租賃為例外。 3、物上請求權，是指物權人在其權利的實現上，遇有某種妨害時，有權請求造成妨害事由發生的人排除此妨害的權利，這種權利稱為物上請求權，也稱為物權請求權。物上請求權是基於物權而發生的請求權。 物上請求權的性質：是以物權為基礎的一種獨立請求權。首先是請求權，及請求他人為一定行為或不為一定行為的權利，它不以對物權標的物的支配為內容，不是物權的本體，而是一種獨立於物權的請求權。其次，物上請求權是物權的效用，它以恢復物權的支配狀態為目的，在物權存續期間不斷發生。其三，物上請求權附屬於物權，其命運和物權相同，即其發生、移轉於消滅均從屬於物權，不能與物權分離而單獨存在。至於讓與物上請求權可以作為動產物權的交付方法，例如第三人無權佔有某項動產時，出讓人轉讓其享有的返還請求權以代替現實交付，這是因為雙方已經有了物權轉移的合意，以此方法而發生物權轉移的效力，不是將物上請求權與物權分離而單獨讓與。 物權請求權與債權請求權的區別： （1）物權請求權以恢復物權的完美狀態為目的，它是基於物權的絕對性和排他性而產生的一種防衛性請求權；債權請求權是一種索求性請求權。（2）物權請求權來自於物權的支配內容，是一種從屬性的內容，物權請求權不能轉讓；而債權請求權可以轉讓。（3）物權請求權的效力優於債權請求權的效力。（4）物權請求權不考慮相對人是否有過錯，只需證明相對人已實施了侵害物權的行為便可；而債權請求權中，債權人一般應對債務人負過錯的舉證責任。 物權請求權的種類： （1）確認物權的請求權；（2）返還請求權；（3）排除妨礙請求權；（4）恢復原狀請求權；（5）消除危險請求權。物權請求權的行使一般不受訴訟時效的限制，但受除斥期間的限制。物權請求權的行使不必非以訴訟的方式進行，物權人可依意思表示的方式為之。

⑹ 物上請求權是否受訴訟時效限制

通說認為，只復有物上請求權的部分權制能適用訴訟時效。
1、物權確認之訴，當然不適用訴訟時效；
2、給付之訴中的請求排除妨礙與消除危險，也不適用訴訟時效 因為針對的是一種狀態；
3、給付之訴中的請求修理、重作、更換、恢復原狀，當然適用訴訟時效；
4、給付之訴中的請求損害賠償為債權請求權，當然適用訴訟時效。
但唯有爭議的是，返還原物是否適用訴訟時效，並無定論。物權法草稿曾規定不適用。

⑺ 物上請求權的效力

物上請求權也稱物權請求權，推薦閱讀下文，期望能對你有所幫助，如要引用請註明出處。
劉凱湘 北京大學法學院 教授
物權請求權基礎理論研究(下)
三、物權請求權的效力
(一)物權請求權的一般構成要件
迄今為止的幾乎所有論著都是從物權請求權的具體類型特別是基於所有權的返還請求權、排除妨害請求和妨害防止請求權的角度去分析各個請求權的構成要件，而沒有從宏觀層次上歸納和總結物權請求權的一般構成要件。物權請求權的一般構成要件的確立對於物權請求權理論的完善十分重要，對於現實生活和司法實踐中物權人運用和行使物權請求權也至為重要，對於相對人就物權人的請求提出抗辯理由同樣十分重要。作者在考察物權請求權的性質和特徵的基礎上，歸納出物權請求權的一般構成要件如下：
1.須有權利人合法享有物權之事實
物權請求權是基於物權而產生的請求權，物權的存在是行使物權請求權的前提。此要件有如下幾層意義：
(1) 權利人享有的須為物權。至於是自物權還是他物權，他物權中是用益物權還是擔保物權，則在所不問(僅影響物權請求權的具體類型，如抵押權不可能行使返還請求權)。若權利人享有的不是物權，而是人身權、知識產權、債權，則不能提出物權請求權。 [16]若權利人不是物權人而僅為佔有人，享有的是佔有權，也不能根據物權請求權的規則行使物權請求權，而只能依據佔有保護的規則行使佔有保護請求權(如需受較短消滅時效之限制等)。
(2) 權利人是否具有行為能力在所不問。若權利人為無行為能力人或限制行為能力人，則由其監護人或財產代管人代理行使物權請求權，在學理上與實務上均當無障礙。若權利人被宣告失蹤，也可由其財產代管人代理行使物權請求權。物權請求權本身不具有單獨轉讓性，但並非與權利人人身不可分離的權利，得由權利人的代理人、財產代管人等代為行使。
(3) 權利人以享有物權為已足，是否實際佔有物在所不向。所有物返還請求權恰以失去對物的佔有為條件。
(4) 權利人須為物之現時物權人。曾為物權人而現已喪失物權者，自不享有物權請求權;依法律行為將取得物權但現時尚未取得者，也不得行使物權請求權。例如，甲乙通過合同約定將一幅土地的使用權由甲轉讓給乙，合同已生效，但尚未辦理轉讓登記手續，此時丙在該幅土地旁擅挖壕溝，危及土地之效用，此時僅得由出賣人甲向丙行使排除妨害請求權，買受人乙因尚未成為該幅土地的物權人而不得徑向丙行使物權請求權;若因甲怠於行使請求權而致土地效用受損，乙只能基於債權請求權請求甲折減相應之土地轉讓金或由甲恢復原狀後再行轉讓。
2. 須有妨害物權人對物支配之事實
這是行使物權請求權的實質要件。所謂須有妨害物權人對物支配之事實，應包含以下幾層含義：
(1) 須有妨害之事實。妨害之謂者，於物權人行使權利、支配物有不利影響也。若相對人之行為對物權人行使權利毫無影響，甚或有有利之影響，則物權人不得行使物權請求權。例如，甲對與乙共棟之牆實施加固作業，則乙不得以妨害為由請求甲排除妨害。當然，相對人的行為是否果有利於物權人，應以誠信原則參酌諸因素確定之。
(2) 須妨害之事實足以影響物權人對物的正常支配。一般而言，妨害應是處於持續狀態，並使物權人無法或難以依正常方法與效用支配物，物權的完滿狀態受損。如偶有妨害，或雖有妨害但未達到影響物權人正常行使權利之程度，則物權人應予合理的容忍，而不得行使物權請求權。當然，何謂正常行使，何謂合理容忍，當視個案的具體情形依誠信原則確定之。例如，新房裝修而發出的噪音，緊鄰的餐館發出的烹炒油煙味道，因缺乏車庫而在家屬院中機動車的臨時佔道停放，嬰兒在夜間發出的啼哭，工地施工而臨時將工料堆放於鄰地的閑置場所，等，均可認屬於物權人應予合理容忍之情形。
(3) 須妨害為現時之妨害或未來可能之妨害。若曾有妨害但現已消失，則盡管曾經影響物權人權利之正常行使，但物權人現在不能主張請求權，這並非因適用時效之結果，而是因妨害已不復存在，便失去了請求權的前提性條件。如果妨害事實已經消滅但妨害結果仍在，則仍可提出物權請求權，或提出賠償損失的債權請求權，例如，甲因施工而將水泥等物料臨時置於乙之緊鄰閑地，當時乙基於合理容忍義務未請求排除妨害，但後來乙耕種該地時發現因水泥的污染而致土地不能正常生長莊稼，則乙此時或得行使物權請求權，請求甲將土地之利用價值恢復原狀，或得行使賠償損失請求權，請求甲賠償其土地地力減損和莊稼受損之實際損失。
3. 須妨害的出現非出於物權人之意願
若物權人自願限制其權利之行使，並使相對人產生合理之信賴，則物權人不得行使物權請求權。例如甲將房屋租與乙，則在租賃期內甲不能完滿地支配該房，但甲不得對乙行使物權請求權。
4. 須有相對人之出現
妨害出現後，尚需有相對人，物權人始能行使物權請求權，因物權請求權的內容為請求特定之相對人為一定行為或不為一定行為，若沒有或找不到相對人，縱有物權之正常行使受有妨礙之事實，物權人也無法行使物權請求權。例如，洪水過後，由上游漂流而下的大樹樁橫嵌在居於下游的甲之土地中，致甲無法正常耕作土地，妨害事實客觀存在，但因不知樹樁主人為誰，也即無相對人，物權人無從行使物權請求權。
綜上所考，須權利人合法享有物權之事實、須有妨害物權人對物支配之事實、須妨害的出現非出於物權人之意願、須有相對人之出現，乃物權請求權之一般構成要件。

⑻ 物上請求權是什麼意思幫忙舉下例子說明一下吧。

A強行奪走來B的杯子，B所享有的救濟權利到底源是物上請求權還是債權請求權。
若B可以請求A返還原物，而請求返還原物即為物上請求權亦是債權請求權，按照通說，物上請求權不試用訴訟時效的規定，那麼是否意味著，22年後，B還可以請求A返還電視機，因為B可以主張說他實行的是物上請求權。這合適嗎？

回答:
B既享有物權請求權也享有債權請求權（包括侵權損害賠償請求權和不當得利請求權）。
1、就物權請求權而言，因為B是電視機的所有權人，而A佔有了B的電視機且沒有合法的原因（如合同），因此，B對A享有所有物返還請求權。
2、就侵權損害賠償請求權而言，很明顯，A構成侵權行為，所以B有權要求A賠償A因侵害B所造成的損失。
3、A對B的電視機的「佔有」也是一種不當得利，所以B可以對A要求恢復對電視機的佔有以及要求A返還A佔有電視機所生的利益。
如果電視機毀損了,產生的只能是債權請求權!