重編曲版權

① 一首別人沒有發行的音樂，自己重新編曲，演唱，可以算原創嗎或者是算侵權嗎

疑問：重新編曲的界定是在原曲的基礎上改編還是自己譜曲？（以下以自己譜內曲為容基礎回答）
侵犯歌詞作者的署名權、發表權、信息網路傳播權、表演權。
署名權：不做多說，相信你既然想作為原創，那麼一定沒有署原作者名。
發表權：未經允許將歌詞公之於眾，侵權。
信息網路傳播權：未經允許，將歌詞上載網路，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得歌詞，侵權。
表演權：未經允許，公開表演並傳播該表演，侵權。
另外，著作權不因未發表而不存在，著作權自作品完成之時即自動生成。

② 編曲者對編曲是否享有著作權

一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體專內容，一般來說編屬曲應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性。

如果編曲將內容都進行了大幅改動，融入了很多新的元素，以至於形成一種新的創作，那就是一種改編，類似於把小說改成劇本，形成整首歌曲新的版權，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。當然，前提是編曲本身，應當先經過原作者的同意。
與編曲相關的侵權糾紛大多與錄音錄像著作權有關。通俗地說，侵權的核心是音源，如果節目製作方是包括編曲在內的整個歌曲的錄音錄像製作者，那麼他是鄰接權人，擁有該錄音錄像的復制權、發行權、出租權和信息網路傳播權，一旦其他媒介平台在網路平台上傳播該音源，這個平台就侵權了。

③ 我想問下關於歌曲版權方面的問題，是不是所有歌曲的詞曲作者去世超過50年的，詞曲版權就不用授權呀

作者死後50年，作品就進入公有領域，無需授權就可以使用。

這些戲劇作品最原始的版本已經過了保護期了，但是需要注意的是，現在市場的很多戲劇作品都是經過他人改編後的版本，是一件新的戲劇作品，如果要使用就必須得到新的作者的同意。

以《貴妃醉酒》為例，其最早的版本是乾隆時期的一部戲劇，早已過了保護期，可以根據這個版本自行重新編曲作詞。

但是現在大多數聽到的都是梅蘭芳先生改編後的版本，如果要使用，比如進一步改編潤色，或者根據這個版本演出之類的，還是需要經過梅蘭芳先生的許可。

其他的戲劇作品也是一樣，一般購買碟片上都會標明作者是誰，如需使用都需要經過這個作者的許可

④ 用別人的唱過的歌詞重新編曲並發表算不算侵權

不是專利問題，是版權。
應該是侵犯版權的。當然要是得到原版權所有者同意怎麼也不會侵權。

⑤ 作曲有版權，編曲為什麼沒有版權

因為編曲是在作曲的基礎上形成的，所以不存在版權問題，而作曲屬於原版，很容易被抄襲，需要被保護起來。

⑥ 我買了一首歌的版權然後又重新編曲編舞並標明了原創出自哪裡算侵權嘛

你不需要標注原創，因為版權已經是你的了 ，跟原創沒啥關系。就算你沒重新編舞編曲，那也不存在侵權行為。因為版權在你手裡。除了合同特殊需要的。

⑦ 重新填詞翻唱歌曲會有版權問題嗎

重新填詞翻唱歌曲的話會涉及到版權問題。

因為一個音樂作品的創作者會回對其所創作出來的作品答依法享有著諸多的權利，這些權利包括：音樂作品的表演權、復制權、廣播權、網路傳輸權等財產權利和署名權、保護作品完整權等精神權利。

若是在未經過原作者的同意，在演唱會，電視節目，網路直播，公共場合等進行利益性質的翻唱，或惡搞、改編原作歌曲的話，那麼便涉及到了侵權，這里說提到的重新填詞是屬於改編的范疇，當然會涉及到版權的問題。

(7)重編曲版權擴展閱讀:

歌曲版權的保護時間:

著作權法規定的音樂著作權的保護期指的是音樂作品的詞曲作者、改編、翻譯等創作者對其創作的音樂作品享有專有權的保護期限。

保護期限截止於作者死亡後第50年的12月31日。合作作品截止於最後死亡的作者死亡後第50年的12月31日。過了保護期的音樂作品可以免費使用，但作者的署名權、保護作品的完整權、修改權等人身權永遠受保護。

⑧ 作曲中編曲是否應該納入版權問題

您好，在通常情況下，編曲既可以指將未完成的音樂（包括主旋律、和弦等部分）進一步創作完整並製作，也可以指從樂器、音色搭配、音響效果等角度對已譜成的樂曲進行編配。一般情況下，編曲不單獨擁有著作權。編曲並不是一個法律概念，要看它的具體內容，一般來說應該是配器，是機械勞動，並不具有獨創性，不是著作權法所稱的作品，不受著作權法的保護。但是如果編曲是將未完成的音樂雛形進一步創作完整，此時編曲者往往可以成為音樂作品的合作作者，當然享有著作權。或者編曲者對已有樂曲進行改編，而其改編的程度或者說其中反映編曲者個性的判斷和選擇已達到了著作權法所要求的程度，使得經過改編的樂曲成為一個新的作品，此時編曲者便是該演繹作品的作者，這種情況下，別人在未經許可的情況下使用就有可能侵權了。

在著作權法領域，一方面並非所有勞動成果均可受到法律保護，哪怕其中包含著巨大投入；另一方面，法律意在維系創作者與社會公眾間的利益平衡，賦予前者壟斷權必將影響後者的利益，因此法律的留白很可能就意味著一種政策考量，面對新問題是否需要進行制度上的重新調整也應由立法者考慮。在司法實踐中，也有法院判決認為編曲並無具體的曲譜、不具獨創性，從而拒絕對其提供保護。

保護編曲的版權的最直接做法，是對編曲成果有通過法律進行保護專為其增設一項新的鄰接權，但現在看來這一可能性並不大。而在現行法律框架下，可能的路徑是對著作權法中的「表演權」進行解釋，將編曲納入其中。編曲與表演者的表演十分類似，同樣傳遞著編曲者對作品的獨特解讀。對同一音樂作品可以進行不同的解讀，做出不同的編曲，帶來不同的作品呈現，傳遞不同的細膩情感。

但是將編曲納入表演權存在兩個障礙。一、表演權僅限於演員、演出單位等享有，不能適用於編曲。《著作權法實施條例》第五條第六項將表演者界定為「表演文學、藝術作品的人」。也就是說，表演一般是指台前的而非幕後的。因此，如果要將編曲納入表演，就需要對傳統的表演行為進行擴大解釋。二、將編曲歸入表演可能會給適用法律帶來新的困擾：對作品需要重新解讀。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

⑨ 編曲有版權嗎

你可以參考一下我給你發到信息里的資料。

⑩ 關於詞曲版權問題。

著作權分為人身權和財產權。
這首歌曲實際上的詞作者是你，曲作者是她。內你說的是「署名容那裡成了我和她的名字」。分開寫的還是寫的「詞曲：你和她」？還有，她重新編曲後，是否對詞有一些調整？
最主要的問題是，你們在開始的時候口頭約定的也不清晰。
還有一個問題，「當時我沒要這首歌版權」，這句話也不清晰，你所說的沒有要版權我是否可以理解為你當時就放棄了財產權？
這些情況你沒有說明，很難說她是否侵權，或者侵權是侵犯的你哪一部分權利。