知識產權中即發侵權

1. 根據繾綣責任法以下屬於知識產權侵權責任承擔方式有

在我國以商標法、著作權法、專利法為主體的知識產權法律體系中，針對侵權行為，主要規定了停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責任承擔形式。
1、停止侵害。只要構成知識產權侵權行為即同時構成停止侵害的民事責任，在這里，侵權行為和侵權責任的構成要件相同。此外，我國商標法、著作權法、專利法，都分別對即發侵權做出了類似的規定：當權利人或者利害關系人有證據證明他人即將實施侵犯其知識產權的行為，如不及時制止，將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施。對權利人來說，這類似於物權請求權中的妨害防止請求權，對義務人來說，則只要其行為具備違法性即構成侵權，即應承擔停止侵害的民事責任。
2、消除影響、賠禮道歉。在目前的立法上，只有著作權法規定了這兩種責任形式，而且對其構成要件沒有明確規定，似乎可以認為只要構成侵犯著作權就要承擔消除影響、賠禮道歉的民事責任。
3、賠償損失。專利法第60條規定：「侵犯專利權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的損失或者侵權人因侵權所獲得的利益確定;被侵權人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數合理確定。」第63條第2款規定：「為生產經營目的使用或者銷售不知道是未經專利權人許可而製造並售出的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品，能證明其產品合法來源的，不承擔賠償責任。」商標法第56條第1款規定：「侵犯商標專用權的賠償數額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。」第3款規定：「銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的並說明提供者的，不承擔賠償責任。」據此可以看出，賠償損失適用的是過錯責任原則，其構成要件是完整的「四要件」，即：損害事實、主觀過錯、行為的違法性以及行為與損害事實之間的因果關系。
4、返還不當得利。我國民法通則規定了十種責任形式，其中第四種為返還財產。與貿易有關的知識產權協議》(即TRIPS協議)第45條第1款規定「司法部門應有權責令侵權者向權利所有人支付適當的損害賠償費，以便補償由於侵犯知識產權而給權利所有者造成的損害，其條件是侵權者知道或應該知道他從事了侵權活動。」這就是損害賠償的過錯責任原則，緊接著該條第2款規定「司法部門應有權責令侵權者向權利所有者支付費用，其中可以包括適當的律師費。在適當的情況下，即使侵權者不知道或者沒有正當的理由應該知道他從事了侵權活動，締約方也可以授權司法部門，責令返還其所得利潤或支付預先確定的損害賠償費。」這一款規定的責令返還的「所得利潤」，即類似我國的「侵權人因侵權所獲得的利益」。不同的是，TRIPS協議規定的「返還所得利潤」是一種責任形式，而我國則是作為賠償數額的計算方法。

2. 知識產權侵權民事救濟的介紹

《知識產權侵權民事救濟》一書作者張廣良是一名多年從事知識產權審判工作專的法官。不屬同於一般的法律教程，《知識產權侵權民事救濟》一書在全面介紹知識產權侵權民事救濟體系時，觸及了當今知識產權侵權理論和實踐中幾乎所有有爭議的熱點問題，其中包括：知識產權的概念、法律特徵及知識產權侵權行為的概念；我國法律新設定訴前禁令及訴中禁令的適用條件；權利人在訴訟中享有的知情權；知識產權損害賠償的范圍、原則及計算方法；知識產權侵權歸責原則；停止侵害、賠禮道歉、消除影響等民事責任方式的適用條件；即發侵權及其救濟；知識產權侵權訴訟時效。

3. 什麼叫做侵犯了別人的知識產權呢

侵犯了別人來的知識產權是源指違反知識產權保護法規，未經知識產權所有人許可，非法利用其知識產權，侵犯國家對知識產權的管理秩序和知識產權所有人的合法權益。

侵犯知識產權罪包括：假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法製造或者銷售非法製造注冊商標標識罪；侵犯著作權罪、銷售侵權復製品罪；假冒專利罪；侵犯商業秘密罪。知識產權是人類創造性勞動的智力成果，包括專利權 、商標權、著作權等。

4. 專利訴訟案件中的即發侵權問題有哪些

一、即發侵權的含義 關於即發侵權（imminent infringement）的含義，有兩種不同的理解。一種觀點認為即發侵權是指侵權損害的後果尚未發生的專利侵權行為。另一種觀點則認為，即發侵權是侵權行為尚未發生，但行為人正在准備進行侵權。如果將侵權行為的完成過程區分為預備階段、實施階段、損害結果發生階段，那麼兩種界定的主要區別就在於對「即發」所屬的階段界定不同。 筆者認為，有必要追本溯源，從該制度設計的初衷予以解釋。「即發侵權」的概念來源於《TRIPs協議》第50條第3款，該條款規定，「司法機關有權要求申請人提供任何可合理獲得的證據，以使司法機關有足夠程度的確定性確信該申請人為權利持有人，且該申請人的權利正在受到侵犯或此種侵權己迫近，並有權責令申請人提供足以保護被告和防止濫用的保證金或相當的擔保」。因此，「即發侵權」是指「侵權己迫近」（such infringement is imminent）。其中，「imminent」一詞，意指「即將發生的，逼近的」；而「infringement」一詞，系指一種侵入知識產權權利范圍的行為，不同於民事侵權中的「tort」，並不考慮所謂「負賠償責任」的問題。由此可知，即發侵權所強調的應當是侵害知識產權的行為即將發生而尚未發生，不應當是已經發生但尚未造成損害的行為。由此，應當將即發侵權界定為專利侵權行為尚未實際發生，但行為人已做好准備，即將實施侵犯專利權的行為。 二、即發侵權的相關規定 為履行加入世界貿易組織的承諾，並使我國專利制度與國際接軌，我國於2000年對《專利法》進行了第二次修訂，其中即根據《TRIPs協議》的相關條款加入了對即發侵權的規制。修訂後的《專利法》（2000年）第六十一條規定，「專利權人或者利害關系人有證據證明他人正在實施或者即將實施侵犯其專利權的行為，不及時制止將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請採取責令停止有關行為和財產保全的措施」。該條款中的「責令停止有關行為」即通常所說的訴前臨時禁令，其中的「即將實施侵犯其專利權的行為」就是對即發侵權的規定。在此基礎上，最高人民法院又於2001年制定了《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》，對訴前臨時禁令申請人的范圍、管轄、申請的條件以及法院審查的標准、解除的條件等，予以了明確規定。2008年，我國第三次修訂《專利法》，仍然保留了規制「即發侵權」的相關條款。 存在爭議的是，「許諾銷售」條款是否也屬於「即發侵權」的相關規定。如馮曉青教授指出，《專利法》第十一條規定，未經專利權人許可，任何單位和個人不得有「許諾銷售」等系列實施專利的行為，這里的「許諾銷售」，指的就是「即發侵權」。筆者認為，從專利權人享有的整體權利內容看，相比侵犯製造、使用、銷售、進口等權利，侵犯許諾銷售權應當是一種典型的「即發侵權」；但從知識產權法定主義的基本原則出發，一旦將許諾銷售權規定為專利權人的權利內容之一，性質將會發生變化，因專利侵權是侵入專利權人權利范圍的行為，當行為人未經許可實施許諾銷售行為，即已然實施了直接侵犯專利權人法定權利的行為，構成直接侵權，而不應再認定為「即發侵權」。同時，從司法需求的角度而言，探討「即發侵權」問題是為了解決司法實踐中因規則不明而引起的處理難題，而「許諾銷售」已有明確的法律依據，並無納入「即發侵權」討論之必要。 三、即發侵權的可訴性困境 如前所述，我國法律對司法在訴前介入即發侵權並予以臨時禁令做了明確規定。根據《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》以及《專利法》第六十六條第一款之規定，對被申請人「即將實施侵犯專利權的行為」，專利權人或者利害關系人可以向法院提出訴前責令被申請人停止侵犯專利權行為的申請，而在同時符合申請人為利害關系人、已提交包括被控侵權產品以及專利技術與被控侵權產品技術特徵對比材料等證明被申請人即將實施侵犯其專利權的行為的證據、不及時制止將會使申請人合法權益受到難以彌補的損害、責令被申請人停止有關行為不損害社會公共利益等要件時，法院可做出訴前停止侵犯專利權行為的裁定事項。 至於能否以訴訟裁判的形式對「即將實施侵犯專利權的行為」作出判決，也即專利即發侵權是否具有可訴性並無明確規定。這正是司法實踐中的缺憾所在，即一方面，即發侵權有規制的必要性；另一方面，在《專利法》的框架下，裁判存在依據不足的問題。 關於必要性問題。我國設置了臨時禁令等措施以規制即發侵權問題，但如本文所舉案例，有時權利人訴請的是法院以判決形式判令被告停止即發侵權，並非追求臨時禁令的法律效果。根據《最高人民法院關於對訴前停止侵犯專利權行為適用法律問題的若干規定》，當符合法定條件時，法院對被申請人即將實施侵犯其專利權的行為，可作出臨時禁令；在人民法院採取停止有關行為的措施後，專利權人或者利害關系人必須在一定時限內提起訴訟，若不提起訴訟，法院將解除臨時禁令；臨時禁令的效力，一般維持到終審法律文書生效時止。由此，法院對即發侵權採取訴前臨時禁令後，專利權人或者利害關系人應當起訴，依此邏輯，認可即發侵權具有可訴性為應有之意；反之，若不認可即發侵權的可訴性問題，對即發侵權的訴前臨時禁令效果將不理想，因一旦專利權人或者利害關系人起訴後，法院若認為即發侵權不具有可訴性而簡單駁回，臨時禁令也將解除，權利人將又回到隨時可能被侵權的狀態。在特殊情形下，甚至於對實際實施侵權行為者都可能是無妄之災，如前述案例二的情形，施工方若將購買的壓漿劑混入水泥，將成為實施製造行為的侵權者，而從該案撤訴前已查明的事實看，施工方並不知道所購壓漿劑混入水泥將落入已有專利的保護范圍，但製造行為並無合法來源抗辯的適用餘地，若專利權人無權制止壓漿劑生產商的生產行為，那麼等待出現「無辜」的直接侵權者將成為必然選擇。 關於專利法框架下的裁判依據問題。根據《專利法》第十一條之規定，任何單位或者個人未經專利權人許可，不得實施侵犯專利權人的製造、使用、許諾銷售、銷售、進口權利的行為。因此，只有在行為人侵入了權利人的上述權利范圍時，侵權行為才成立，行為人才必須停止相關行為。但對即發侵權，專利法只規定了臨時措施，卻缺少後續處理依據，造成了裁判依據不足的問題。 四、困境的緣由及訴訟規制路徑 在專利侵權理論發展過程中，曾經長期在的爭論即專利侵權民事責任的歸責原則，核心在於過錯是否為侵權構成的要件。隨著研究的深入，學界普遍認可的是知識產權是一種對世權，知識產權侵權之訴同時包含了物權之和債權之訴，即一方面是物上請求權之訴，另一方面是損害賠償之訴，歸責原則應當根據具體侵權行為類型而有所區分。正如張玉敏教授所指出的，侵害知識產權民事責任歸責原則的討論應當針對具體的侵權行為類型和責任形式。停止侵害作為物權保護方法的責任形式，不管因何種侵權行為引起，均不以侵權人的過錯為必要條件。賠償損失作為債權保護方法，其歸責原則必須針對具體的侵權行為類型，在慎重的利益衡量和政策選擇的基礎上確定。而事實上，一般侵權責任所要求的「四要件——行為、過錯、損害事實和因果關系」，即針對損害賠償責任而言。對物上請求權之訴，則正如鄭成思先生曾反復強調的，並不需要「過錯和損害事實」才能認定構成知識產權侵權，絕大多數國家的知識產權法，均未曾規定在認定Infringement及採用禁令等民事救濟時,需要以「過錯」為要件,更談不上所謂「四要件」。 即發侵權困境的緣由也即如此，即過分的強調了屬於「債權」范疇的損害賠償問題，忽略了屬於「物權」范疇的停止「侵權」問題。根據《中華人民共和國物權法》第三十五條之規定，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。筆者認為，可以借鑒物權法的規制方式，在訴訟中處理即發侵權問題，即即發侵權雖不能直接引起損害賠償，但可以根據具體情況判令行為人停止相關行為以排除妨害或者消除危險。事實上，德國、日本等國家的知識產權法中，也有以類似方式規制即發侵權的，如日本《專利法》第100條規定，專利權人或者獨占實施權人，可以請求侵害其專利權或者獨占實施權的人，或者有侵害之虞的人，停止侵害或者預防侵害，同時可以請求其廢棄侵權結果物和侵權工具，或者採取其他預防侵害的必要措施；又如德國《著作權法》第97條第1款規定，違法侵犯著作權或者本法保護的其他權利者，得由受害人要求消除損害；有再次發生侵害危險的，得要求不作為；行為有首次違法之兆的，也得要求不作為。 同時，我國《民法通則》、《侵權責任法》以及新頒布的《民法總則》在民事責任承擔方式上也均規定了排除妨害和消除危險，因此，在專利法引入即發侵權的訴訟規制條款前，筆者認為，在訴訟案件中確有必要制止即發侵權行為的，可以上述法條為依據予以裁判。 至於對即發侵權的規制能否判令損害賠償問題，如本文所列舉的兩個案例，原告均同時請求了判令停止侵權以及賠償經濟損失和合理費用的訴求。對此，筆者認為，損害賠償仍應堅持損害賠償之責的構成要件，即損害必須實際發生才有考慮予以賠償之必要性，鑒於即發侵權處於侵權的准備階段，實際侵權行為仍未發生，且考慮到停止即發侵權行為本即為考慮專利權人利益的特殊措施，一般不應支持損害賠償請求。但若有證據證明行為人主觀上存在侵犯專利權人之惡意，因維權合理開支與行為人之行為存在相當因果關系，可以判令行為承擔專利權人合理維權之費用。 五、即發侵權訴訟裁判的構成要件 我國對即發侵權採取訴前臨時禁令的構成要件進行了規定，筆者認為，訴訟裁判中仍可借鑒該規定，即在訴訟中判令停止相關行為，應滿足： 1、原告為專利權人或者利害關系人； 2、有明確證據證明被告即將實施侵犯其專利權的行為； 3、責令被告停止有關行為不損害社會公共利益。 同時，考慮到訴訟裁判與訴前裁定的區別，即：1、訴前停止侵權行為僅為臨時措施，訴訟裁判則具有既判力、執行力和形成力，而非臨時性；2、裁定訴前停止相關行為，即使完全符合前述條件，一般也需申請人提供擔保，以確保申請錯誤時被申請人的損失獲得賠償，而訴訟裁判就其性質，則不太可能由原告提供擔保，有可能造成雙方利益的失衡。為確保專利權人利益和社會公共利益的平衡以及防止法官濫用自由裁量權，在訴訟中判令被告停止有關行為，判定標准應更為嚴格，重點審查以下幾點： 1、「被告即將實施侵犯其專利權的行為」的證據，應達到確實充分，能證明若不由司法介入，侵權行為必定發生之程度； 2、被告的主觀狀態。主觀狀態雖非判令停止相關行為的必要條件，但仍可作為重要考量因素，若被告明知或應知自己的行為會導致侵害他人專利權卻仍積極准備，應當考慮以訴訟裁判形式予以規制； 3、若被告曾經實施過侵權行為，證據表明其有再次發生侵害之可能，可直接判令其不作為。 審視即發侵權在專利訴訟中的困境和解決之道，可能更為重要的是向我們展示了知識產權法與傳統民法的天然聯系，在處理知識產權案件時，民法的基本規范與思維模式仍應是我們處理問題的重要依託。當然，作為專門法而言，為使裁判更為有法可依、法律適用更為統一，在《專利法》修訂時，不妨借鑒前述德日的做法，引入預防侵害請求權，以更好地規制即發侵權行為。

5. 請教軟體侵權問題

試論知識產權抄的侵權損害賠償

作者: 李曉莉 -- 作者單位：海口市龍華區人民法院

由於知識產權的對象是一種無形財產，權利人對其無形財產不能像對有形財產那樣進行實際佔有和控制，加之知識產權所蘊含的巨大價值，知識產權就極易遭到侵害。知識產權受到不法侵害如何進行賠償？是當前知識產權侵權損害案件審判的難點問題，也是知識產權侵權行為法理論研究的重點課題之一。結合關於此問題的法律規定和司法實踐進行研究，筆者擬對知識產權的侵權歸責原則、侵權損害賠償原則、范圍和計算方法等問題進行探討。
一、知識產權侵權歸責原則
從民法理論上講，侵權的歸責原則以過錯為基本原則，以過錯推定、無過錯責任原則為特殊情況。而各國的法學家們一致認為在確認是否侵害了知識產權並要求侵權人停止有關侵權活動時，應採用無過錯責任原則；在確定是否賠償或確定賠償額度時，適用過錯責任原則。〔1〕
(一)侵權責任與歸責原則
停止侵權和賠償損失是知識產權侵權糾紛的核心和關鍵，是權利之爭的根本利益所在，而停止侵權應是賠償損失的前提。在訴訟中，侵權人往往是將物上請求

6. report ipr infringement什麼意思

報告知識產權侵權行為

infringement

n. 侵犯；違反
網路釋義內 專業釋義 英英釋義
侵權
踐踏
侵害
違反
短語
willful infringement 故意侵權 ; 惡意侵權 ; 蓄意容侵權 ; 故意侵害
imminent infringement 即發侵權
infringement dispute 侵權糾紛
ipr 要大寫，就是知識產權的縮寫

7. 專利訴訟案件中的即發侵權問題有哪些

專利訴訟案件的類型有哪些?
1、專利行政案件，即以專利復審委員會或專專利屬局作為被告的專利行政案件，包括應否授予發明專利權的糾紛案件、宣告授予的發明專利權無效或者維持發明專利權的糾紛案件、實施強制許可的糾紛案件。
2、專利侵權案件，即專利權人或利害關系人對專利侵權行為人提起訴訟的案件，包括：侵犯發明專利、實用新型專利和外觀設計等專利權的案件。
3、專利權屬糾紛案件，即以專利權或專利申請權歸屬發生爭議當事人雙方作為原、被告的案件，包括專利申請權糾紛案件和專利權屬糾紛案件。
4、專利合同糾紛案件，即包括專利權轉讓、專利申請權轉讓合同糾紛案件和專利實施許可合同糾紛案件等。
5、其他專利糾紛案件，包括實施強制許可使用費糾紛、專利申請公布後專利權授予前，使用發明、實用新型、外觀設計的費用的糾紛案件。

8. 禁令的知識產權臨時措施制度

臨時措施制度是指在對案件所涉事實和法律問題進行全面審查並作出具有執行力的終局決定之前，由於案件的具體、特殊的緊急情況而由執法當局對權利人所給予的臨時性的救濟措施。
臨時措施是對民事權利的臨時救濟措施，但不是民事責任承擔方式，也不是民事制裁措施。
一般多見於知識產權案件適用，但不僅限於對知識產權的救濟，其他民事權利也應當可以尋求並獲得這種救濟。 ⑴緊迫性：TRIPs 協定第50條之2規定：「在適當時，特別是在任何遲延可能對權利持有人造成不可補救的損害時，或存在證據被銷毀的顯而易見的風險時，司法機關有權採取不作預先通知的臨時措施。」也就是說，只有在案件情況緊急的情況下才可以適用，一般包括兩種情形：一是，侵權人正在實施或者即將實施侵權行為（即發侵權），如不及時制止將會使權利人的合法權益受到難以彌補的損害；二是，證據可能滅失或者以後難以取得。
⑵被動性：應權利人申請採取，執法當局一般不得依職權採取（在中國，法院在訴中可以依職權進行財產保全和證據保全）。
⑶臨時性：非終局性結論，可在訴前和訴中任何程序和階段（包括二審程序和再審程序）提出申請並決定採取，也可依據情況變化隨時撤銷。
⑷即執性：一旦作出立即執行，不因提起復議（或者上訴）而中止其效力。 ⑴按照臨時措施內容一般可分為：臨時禁令、財產保全和證據保全三種。
禁令一般是指執法當局責令被申請人停止或者不得為一定行為的命令。侵權案件中的禁令，在中國是指法律和司法解釋規定的責令停止侵權行為。廣義的禁令也包括執法當局責令被申請人必須為特定行為的命令，即強制令，中國民事訴訟法規定的先予執行的一些情形就屬於這種強制令。禁令包括最終禁令（也稱永久禁令）和臨時禁令。臨時禁令在英美法系和大陸法系一般被稱為中間禁令或者初步禁令。根據中國相關司法解釋，臨時禁令有附期限的禁令和不附期限的禁令兩種。而永久禁令（即判決停止侵權）則應當在對案件所涉事實和法律問題進行全面審查後作出並在該裁判內容依法生效後予以執行，不屬於臨時措施制度范疇。
⑵按照臨時措施採取的時間可分為：訴前臨時措施和訴中臨時措施兩種。訴中臨時禁令在中國民事訴訟法上屬於先予執行的一種情形。
⑶按照採取臨時措施執法主體和程序的不同可分為：民事程序的臨時措施（即司法臨時措施）和行政程序的臨時措施（即行政執法臨時措施，廣義上也包括海關的邊境執法臨時措施）。
⑷按照採取臨時措施之前是否通知被申請人可分為：僅憑單方申請採取的臨時措施和通過雙方程序（聽證）採取的臨時措施。財產保全和證據保全一般是僅憑單方申請採取的臨時措施。
訴前民事程序的臨時措施最為重要、特殊和值得研究，其中又以訴前禁令為要者。訴中臨時措施一般均規定於各國民事訴訟程序法中。
中國目前的訴前臨時措施制度僅存在於知識產權領域，且主要是指法院採取的臨時措施，包括訴前責令停止侵權行為（臨時禁令）、訴前財產保全和訴前證據保全措施。