佔有保護請求權與物權請求權之間的關系

❶ 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別

又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。

❷ 民法中的佔有返還請求權和返還原物請求權

1、不一樣，前者為物權返還原物請求權（保護物權人），後者為佔有保護返還原內物請求權（保護容佔有人），現在合法佔有人是丙，前佔有人甲可以請求而乙無權以佔有請求返還，甲丙之間才會存在佔有返還。
2、乙是所有權人對丙有原物返還請求權，對甲有佔有返還請求權。前者為物權對世誰佔有找誰，後者相當於債權，只有相對方有權要求，第三人無權。
3、至於最後一問上面其實已經解釋了，無論佔有人是善惡意都可以行使，但只有甲有佔有返還請求權。

❸ 簡答:佔有保護請求權包括哪些內容

佔有是一種對物的事實上的管領力，對佔有的保護有利於社會平和秩序的維持，有利於物權體系的完善。對佔有物權法上的保護可分為自力救濟和公力救濟即佔有保護請求權。
1、佔有保護請求權是法律為保護佔有的事實而賦予的，佔有是事實而非權利，自然也就不可能由權利體現於外部而產生一種救濟性的權利。佔有保護請求權作為一種救濟性權利實乃法律的特別賦予，以使物的現實佔有人能繼續保持其佔有狀態，維護社會平和穩定的秩序。它的功能僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，而不涉及佔有物的權利歸屬問題。而物權請求權是與物權的支配性、排他性聯系在一起的，是基於物權的支配性和排他性而衍生出來的一種防衛性請求權，權利人享有物權時，自然就享有了物權請求權，實際上物權請求權並不需要法律的特別賦予，而是物權的效力或權能的自然體現。它的功能表現為物權圓滿狀態的恢復，使物之權利歸屬得以確定，因而一般具有終局性和確定性。
2、佔有保護請求權以佔有被侵害為要件，佔有被侵害時始產生佔有保護請求權。而物權請求權作為物權內在機能的外部體現，自始存在，即從取得物權的同時就取得物權請求權，而在物權遭受侵害時，從「潛在」的權利變為「現實」的權利，成為可行使的權利。
3、物權請求權以物權的存在為前提，無物權即無物權請求權。而作為佔有保護請求權行使主體的佔有人，可為有權佔有，也可為無權佔有，即使是無權佔有也受法律保護，他人不能以強力侵奪，因佔有是對事實和秩序的保護。有權佔有中，佔有人的本權可為物權，也可為不可對抗第三人的債權性質的權利。
4、佔有保護請求權的行使貴在神速、迅捷，同時如在較長時間內不行使，他人對佔有物的侵害己成既成事實，形成新的秩序，對此新的秩序的破壞有時並非妥當，因此法律往往對佔有保護請求權的行使設定較短的期限，如中國台灣「民法」規定為1年，此期限性質上為除斥期間，不適用中止、中斷和延長的規定。而且，在訴訟中往往適用簡易程序。而物權請求權除所有物返還請求權受取得時效的限制外，其他權利並不適用訴訟時效，得隨時行使。物權請求權的行使如依訴訟方式為之，原則上適用普通程序。

❹ 物權請求權與債權請求權有何區別

1、本質不同

物權請求權是指物權的圓滿狀態受到妨礙或者有被妨礙之虞時，物權人為恢復其物權圓滿狀態，得請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。

債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權，其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。

2、訴訟時效限制不同

債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。

(4)佔有保護請求權與物權請求權之間的關系擴展閱讀：

物權請求權其產生根據在於物權是對客體進行支配並排斥他人干涉的權利，當物權人的支配權受到他人侵害時，為恢復權利人對客體的圓滿支配狀態，物權人才應行使此項請求權。

物權請求權它的特點在於，原則上不考慮相對人是否有過錯。如果物權人在其物權受到侵害或妨害的情況下，行使物權的請求權，只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為，便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀。由於這些特點，使物權的請求權能夠有效地保護物權。

❺ 物權請求權與侵權請求權的關系

1、物權請求權與侵權請求權都是人們保護個人財產的權利。

物權請求權，又稱物上請求權，是指物權的圓滿狀態受到妨礙或者有被妨礙之虞時，物權人為恢復其物權圓滿狀態，得請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。對於侵權民事責任方式的規定中，《民法通則》規定了停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產、恢復原狀等責任形式。

2、侵權請求權本身是一個債權請求權。

侵權請求權是指權利人基於債的關系而產生的、請求特定人為特定行為的權利。在公權力不法侵害私權利的情況下，民事主體可以依據私權所產生的請求權，主動要求公權力機關糾正不法行為，如果不能實現，將進一步提起訴訟。這樣可以增加權利保護的途徑，強化公民的權利保障意識。

(5)佔有保護請求權與物權請求權之間的關系擴展閱讀：

物權請求權和侵權請求權相比較，主要有以下幾方面的不同：

1、二者產生的目的不同。

物權請求權是為了保證物權的圓滿狀態而產生、存在的，物權受到妨害或者有妨害的可能，物權標的物尚存在時，物權請求權發生，請求權人可以請求排除妨害或預防妨害。

而當物權受到侵害、滅失、毀損時，物權人的利益受到損害，物權的圓滿狀態無從恢復，權利無從實現，物權請求權亦無從行使，這時，受侵害人只能行使債權請求權即侵權請求權，侵權侵害人賠償損失。這一賠償請求權的目的在於以價值擔保代替現狀保護擔保，使物權人獲得適當的賠償。

2、從權利的獨立性來看。

物權請求權就其性質而言，是一種附從性權利而非獨立性權利，這種權利是為了保證物權的圓滿狀態、保證物權的正常行使而存在的，因此其產生、變更、消滅均依附於物權。而侵權的損害賠償請求權是完全獨立於受侵害權利的財產權利，其可以獨立地轉讓。

3、在兩種責任的構成要件中，妨害與損害的區別是二者不同的一個根源。

物權請求權是物權受到妨害或者有妨害之虞時發生的，物權請求權的目的是為了排除或預防妨害。而侵權請求權是權利人受到損害時發生的，侵權請求權的目的是為了使損害得到填補，使權利人得到賠償。

❻ 試述物權請求權與侵權請求權的關系

物權請求權，又稱物上請求權，是指物權的圓滿狀態受到妨礙或者有被妨礙之虞時，物權人為恢復其物權圓滿狀態，得請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。對於侵權民事責任方式的規定中，《民法通則》規定了停止侵害、排除妨害、消除危險、返還財產、恢復原狀等責任形式。 2007年《物權法》頒布實施以後，物權請求權已作為一種獨立的請求權，該法第34條、第35條、第36條分別規定了返還原物請求權、排除妨害請求權和消除危險請求權、恢復原狀請求權。
侵權請求權本身是一個債權請求權，是指權利人基於債的關系而產生的、請求特定人為特定行為的權利。在公權力不法侵害私權利的情況下，民事主體可以依據私權所產生的請求權，主動要求公權力機關糾正不法行為，如果不能實現，將進一步提起訴訟。這樣可以增加權利保護的途徑，強化公民的權利保障意識。
物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：
(1)物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。
(2)物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。
(3)債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。
(4)物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

❼ 物權請求權與物權保護方式的關系

物權請求權是物權最主要的保護方式

❽ 佔有保護請求權的性質

《民法通則》
一項制度是在與其他相關制度的比較中彰顯其本質特性的，佔有保護請求權也不例外。擬以物權請求權這一極容易跟佔有保護請求權相混淆的制度為參照，對這兩種制度做一比較，以期探究佔有保護請求權的本質，領悟其內涵，從而更加科學合理的予以相應的制度構建。
1、佔有保護請求權是法律為保護佔有的事實而賦予的，佔有是事實而非權利，自然也就不可能由權利體現於外部而產生一種救濟性的權利。佔有保護請求權作為一種救濟性權利實乃法律的特別賦予，以使物的現實佔有人能繼續保持其佔有狀態，維護社會平和穩定的秩序。它的功能僅僅在於恢復佔有人對物的佔有，而不涉及佔有物的權利歸屬問題。而物權請求權是與物權的支配性、排他性聯系在一起的，是基於物權的支配性和排他性而衍生出來的一種防衛性請求權，權利人享有物權時，自然就享有了物權請求權，實際上物權請求權並不需要法律的特別賦予，而是物權的效力或權能的自然體現。它的功能表現為物權圓滿狀態的恢復，使物之權利歸屬得以確定，因而一般具有終局性和確定性。
2、佔有保護請求權以佔有被侵害為要件，佔有被侵害時始產生佔有保護請求權。而物權請求權作為物權內在機能的外部體現，自始存在，即從取得物權的同時就取得物權請求權，而在物權遭受侵害時，從「潛在」的權利變為「現實」的權利，成為可行使的權利。
3、物權請求權以物權的存在為前提，無物權即無物權請求權。而作為佔有保護請求權行使主體的佔有人，可為有權佔有，也可為無權佔有，即使是無權佔有也受法律保護，他人不能以強力侵奪，因佔有是對事實和秩序的保護。有權佔有中，佔有人的本權可為物權，也可為不可對抗第三人的債權性質的權利。
4、佔有保護請求權的行使貴在神速、迅捷，同時如在較長時間內不行使，他人對佔有物的侵害己成既成事實，形成新的秩序，對此新的秩序的破壞有時並非妥當，因此法律往往對佔有保護請求權的行使設定較短的期限，如中國台灣「民法」規定為1年，此期限性質上為除斥期間，不適用中止、中斷和延長的規定。而且，在訴訟中往往適用簡易程序。而物權請求權除所有物返還請求權受取得時效的限制外，其他權利並不適用訴訟時效，得隨時行使。物權請求權的行使如依訴訟方式為之，原則上適用普通程序。