❶ 排除妨礙民事起訴狀怎麼寫
基本內容
起訴狀應抄包括以下襲內容：
（1）當事人的基本情況，公民應當寫明姓名、性別、年齡、民族、工作單位及職務、住址和聯系方式，法人寫明法人全稱、住所地、法人代表人姓名職務、委託代理人姓名、單位職務、地址，律師則寫明所在律師事務所即可；
（2）有具體明確的訴訟請求；
（3）有起訴所依據的事實與理由；
（4）證據和證據來源；
（5）當事人簽名蓋章和簽署的日期。
❷ 物權中關於排除妨害請求權的問題
這句話的意思是針對「妨害物權或者可能妨害物權的」說的，可以這么理解，排除妨害請求權必須是存在現實的妨害無權的情形，所謂「可能妨害的」，在法律上不存在。
不知道我說明白了嗎
❸ 民事訴訟請求排除妨礙案件,二審勝訴後,對方一直妨礙怎麼辦
民事訴訟請求排除妨礙案件，二審勝訴後對方一直妨礙，可以向法院申請強制執行。
《民內事訴訟法》第二容百三十六條 發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。
❹ 什麼情況下可以起訴要求鄰居排除妨礙，恢復道路通行
只要你認為鄰居妨礙你通行了，就可以向法院提起訴訟。
《物權法》第八十四條不動產版的相鄰權利人應當按權照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。
第八十七條不動產權利人對相鄰權利人因通行等必須利用其土地的，應當提供必要的便利。
第九十二條不動產權利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產的，應當盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害；造成損害的，應當給予賠償。
❺ 對妨害物權的行為，物權人是否有權請求排除妨害
可以。
《物權法》
第三十五條妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
❻ 房產被無權佔有，但又不知佔有者姓名及聯系電話，要請求法院排除妨害物權的無權佔有者，物權起訴狀怎麼寫
首先你要證明房子是你的，有房產證嗎，房子在你名下嗎？
❼ 物上請求權之排除妨礙是否適用訴訟時效
合議庭一種意見認為,胡鵬飛未在知道或應該知道權利被侵害之日起2年內的訴訟時效期間請求保護自己的民事權利,提起訴訟請求排除妨礙,恢復原狀,已超過訴訟時效,對排除妨礙的物上請求權是否適用訴訟時逢,在理論上雖有爭論,在理論界雖有爭議,但我國現行法律未對訴訟時效作出明確規定,原一二審法院認定胡鵬飛提出排除妨礙的訴訟請求已超過訴訟時效而駁回其訴訟請求並無不當. 此種意見以法律未明文規定訴訟時效之客體為由,作為支持原判之理由,似有不恰.蓋法律之邏輯重在論證,此即為武斷中止之情形. 法的適用的形式為邏輯三段論,即由大前提,小前提而提出結論,此為法律論證之外部論證,法律適用的實質在於評價,即須對其前提作為必要的判斷,對大前提的必要判斷需法律解釋的當然介入,否則此種判斷無法進行,法律適用的邏輯三段論亦無法推演. 依語義學之觀點,法規范並非法律條文本身,乃是以法律條文為媒介所表彰之應然規范,法律適用乃法規范之適用,而非簡單之法律條文之適用.法律之適用為法官之專屬職責,因此其任務在於法規范之發現,法律條文乃法規范之存在形式,而法規范並非簡單的與法規范之間存在著一對應關系,一項法規范可表現在不同的法律條文甚至不同的法律文件之中,反之,一項條文也可以反映若干法規范的相同內容,法律解釋則成為法規范與法律條文之間的橋梁,因此種發現不得不藉助法律解釋之技術. 法律解釋乃是對法律條文所蘊含規范意旨的理解和說明.有學者僅承認狹義之法律解釋概念,認為法律解釋是指有權的國家機關依法定之許可權和程序,對法律字義所作出的具有普遍約束的闡釋,即有權解釋之概念,而否認法官有法律解釋權.此有權解釋概念亦值得商討,蓋有權解釋並非等於有效解釋,"有權"並非可邏輯當然地推出有效.有效乃指具有法律效力而言,法律效力之含義有三:一為法律的效力,即作為規范性法律文件的抽象效力,第二為法律認許的效力,即當事人間合同的效力,第三為法律上效力,即判決,裁定等非規范性法律文件的效力,為具體的效力,體現為確定力,既判力,形成力等.若僅以第一種效力而否定法官解釋法律之有效性似有不妥,法官之有效解釋乃是對第三種效力而言. 筆者花大幅論證法官之有效解釋性,乃是為下文之法律解釋奠定解釋,若非如此,以下之解釋便成徒勞而淪為無效之法律解釋. 從目的解釋而言,訴訟時效之規定乃在於促使權利人積極行使權利。權利之本質為自由，權利人行使或不行使均屬權利人之自由，法律限制當事人行使權利之自由，似有違背權利本旨之嫌。訴訟時效制度的設立在於對法經濟性的認同，（法諺有雲：法律不保護在權利上睡覺的人）以及權利人長期不行使權利的事實使相對人產生權利人不再行使權利的合理依賴，此處之權利乃指本體性這權利，而非由本體性權能所衍生之權能。債權者，特定人得請求特定人為特定行為之權利也，其權利一次行使，即告實現並消滅，其權利為涉他性之權利，即對人權，其不行使權利之表徵會造成處於具體法律關系中之相對人造成合理之信賴。而物權，乃權利人得直接支配特定之物並排除他人妨礙之權利，其權利之行使不因一次而消滅，以永久性為特徵，若非物權行為或事實行為之發生而使物權消滅，權利人得永久行使，亦不會因一次行使而消滅，法律亦無促進其行使之理由。 從體系解釋而言，《最高人民法院關於適用《中華人民共和國提擔法》若干問題的解釋》第12條明確規定：擔保物權 其次,妨害排除請求權不適用訴訟時效。一般認為因妨害客觀上必然具有持續性(已終了的妨害不可能請求排除,現存妨害無法計量其時效「起算點」),同時,妨害無論經過何等時間,法律上不可能認其取得合法性,故其性質上不可適用任何時效。就總體而言以上理由有其合理性,但缺乏針對性,且易對某些方面理解產生歧義。事實上,妨害排除請求權不適用訴訟時效,應是在考量各種具體情況和相關因素後的結果。具體而言,若妨害形成於兩個相互毗鄰的不動產所有人(包括佔有人或使用人)之間,則基於不動產相互毗鄰客觀事實的繼續存在,就不會使人在外觀上認為這種妨害具有合法性,由此也無須以一定事實狀態的存續來推翻權利。若在兩個不相鄰的不動產權利人之間形成妨害,則是整體規劃與私權協調問題,不屬民法規范范疇,也不能適用訴訟時效規定。如設定鄰地利用權等他物權,則因此類與不動產相關的他物權也須登記才能生效或具有對抗力,故不會使人認為使用人就是物主,但如僅設定債權負擔則應有不同結果,對此有適用訴訟時效的可能。若妨害的形成不是在不動產相鄰人之間發生,則因妨害行為仍在持續,而不是妨害狀態仍在持續。換言之,妨害狀態的持續性不應成為排除妨害請求權不得適用訴訟時效的理由。行為與狀態是兩個層次上的概念,以無權佔有為例,在他人將物佔有之一剎那,行為已結束,訴訟時效已可開始計算,但行為結束時他人對物無權佔有的狀態仍持續,故不影響訴訟時效的進行。同樣,當妨害行為仍在不斷發生時,訴訟時效的期間根本無法計算;但妨害狀態的持續應不影響訴訟時效的計算。根據妨害行為與妨害狀態間的關系可分為:一次性妨害(如鄰人樹木倒在他人庭院)和持續性妨害(如持續地使噪音、粉塵等進入他人土地)。對於後者,妨害狀態與行為一直持續,訴訟時效的起算點即一直更新,這不是說不能適用訴訟時效,只是時效規定已成為不必要。對於前者,樹木倒落是一次完成並不延續,而妨害狀態卻在持續。此時不能以時效無法起算為不適用時效規定的理由,而應以庭院所有人一直不主張妨害排除請求權不會使人產生外觀信賴為由來否定時效的適用。因樹木在他人院內只能被認為歸庭院所有人,那麼庭院主人如何處置均與他人無關。但應注意的是,庭院主人若要自己排除即要產生相關費用,對此實際上是庭院主人的損失,而要鄰人承擔,這應作為債權請求權可適用訴訟時效的規定。為此,確定物上請求權為時效客體的國家也不將排除妨害請求權列入時效適用范圍。
❽ 排除妨害糾紛的構成要件有哪些，需要注意哪些問題
一、排除妨害糾紛的概念
排除妨害糾紛，是指因為物權受到他人的現實妨害而引發以排除這種妨害為目的的糾紛。排除妨害請求權，是對物權的享有和行使受到佔有以外的方式侵害時物權人對妨害人享有請求排除妨害，使自己的物權恢復到圓滿狀態的權利。根據《物權法》第三十五條規定妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害或者消除危險。
二、排除妨害糾紛的構成要件
我們通常認為，排除妨害糾紛的構成要件一般包含：
1、被妨害的標的物仍然存在並由所有人佔有;
2、妨害人以佔有以外的方法妨害權利人行使權利且這種行為是持續進行的;
3、妨害必須是不正當的。
而且妨礙的行為必須是一種現實的妨害，而不是一種將來發生的危險。消除危險是指物權人對有可能造成自己之物損害的設施的物權人請求其消除自己的危險。消除危險請求權與排除妨害請求權之間，既有關聯性又有區別，從關聯性的角度講，消除危險是從排除妨害中派生出來的，二者都是因為相對人妨害物權的行為導致的。主要差異在於，排除妨害要求相對人積極地採取措施排除現實已經發生了的妨害;消除危險要求相對人積極地採取措施(作為)或者停止(不作為)某種行為以消除將來必然發生的妨害或損害。
三、排除妨害糾紛需要注意的問題
排除妨害糾紛應當區分不動產和動產確定管轄。根據《民事訴訟法》第33條的規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。根據《最高人民法院關於軍事法院管轄民事案件若干問題的規定》(法釋〔2012〕11號)第2條的規定，《民事訴訟法》第33條規定的不動產所在地在營區內，且當事人一方為軍人或者軍隊單位的案件，地方當事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請的，軍事法院應當受理。動產的排除妨害糾紛，應以妨害行為實施地或者妨害行為實施人所在地或住所地人民法院管轄。
在適用本案由時，要注意區分其與返還原物糾紛的關系，在排除妨害糾紛中所有權或他物權人並未喪失對其物的佔有;而在返還原物糾紛中，物已為他人無權佔有或被他人侵奪佔有。
排除妨害主要是金針於對妨礙物權行使的行為或事實狀態一而採取的種措施，當物權的行使受到現實或可能的妨害時，物權人均可以請求排除妨害。
其實只要權益人的物權受到了不法侵害那麼便可以自己向實施者提出消除妨害，當然也可以向法院提起訴訟要求法院向妨害的實施者提出消除妨害。當然不管是向誰提出消除妨害，均需要該妨害滿足法律規定的妨害的所有的條件，而且在處理排除妨害糾紛的時候還需要注意區別類似的其他權力。
❾ 這個民事訴訟用排除妨害還是排除妨礙
目前乙和丙是什麼關系，轉讓部分是買賣還是贈與？能否完整描述下這部分案情。