質物喪失質權如何救濟

1. 質押物在質押期間發生損毀，質押權人該怎麼辦

質物在質押期間發生損毀可能由多種原因造成： 1、質權人過失。質押期間 ，質物處於內質權人的控制之下，質容權人有義務妥善保管質物，因保管不善致使質物滅失或者毀損的，質權人應當承擔民事責任。 2、第三人過錯。質物因第三人過錯而發生損毀的，該第三人應承擔民事責任，質權人和出質人都可以向侵權的第三人索賠，所得賠償金作為出質財產。 3、因質物自身原因造成。質物因自身原因發生損壞或者價值減少，並影響質權人權利的，出質人對減少的價值負責，質權人可以要求出質人提供相應擔保。 4、質有損壞或者價值明顯減少的可能，足以危害質權人權利的，質權人可以要求出質人提供相應擔保，出質人不提供的，質權人可以拍賣或者變賣質物，並與出質人協議將拍賣或者變賣所得的價款用於提前清償所擔保的債權或者向與出質人約定的第三人提存。

2. 喪失質物是否影響質權

原則上不受影響：

1、質權的佔有不能局限於現實佔有。

間接佔有和指示占版有等特殊佔有方式，依然能權夠滿足質權對佔有權能的要求。比如權利人雖然把已經轉移其佔有的質押車輛，再次返還給出質人，但依然保留間接佔有以及返還質物的請求權，於質權存在的基礎並不沖突

2、該質權仍然可以對抗只有一般債權的第三人。

擔保法司法解釋第87條雖然規定，質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持，但規定中的第三人享有的權利應該是與質權人的質權同階位的物權，比如第三人已經取得的質物所有權；在返還的質物上為第三人設立的新的質權、抵押權等等，但第三人如果僅僅是對出質人享有一般債權，質權人仍得以其質權對抗之，否則，該解釋條款雖然保留了質權人的質權，但該質權已和消滅無異。

3. 質權人的質物轉質權是指移轉佔有於第三人.請問,此時,質權人不佔有質物,那麼,他是否散失了質權呢謝謝!

要分責任轉質和承諾轉質的，區別就是有沒有取得出質人的同意。責任轉質的性質有好幾種學說，但通說認為是新設定的質權，所以質權人不喪失質權；承諾轉質中質權人當然不喪失質權

4. 質物滅失了，質權還存在嗎

質押這種擔保方式是出質人以質物作為質權人債權的擔保，質權的標的物是質物內，也就是說，質權建立在質物容上，質物滅失的，質權無所依存，也隨之消滅。質物全部滅失時，質權全部消滅，部分滅失時，質押存在於質物剩餘部分。因質物滅失所得賠償金，依照物上代位原則，應當作為出質財產。此處的賠償金應作廣義解釋，不僅指第三人毀損質物的賠償金，也包括質物的保險金，徵用補償金等。

5. 質權消滅的原因包括質權人被脅迫將質物返還於出質人嗎

個人認為不是質權消滅，是質物因返還，導致質權不能實現。
出質人履行與否是質物返還的條件。
脅迫返還和質權本身沒有關系，應屬刑事范圍。

6. 在我國,質押生效後,質物滅失的風險由誰承擔

最高人民法院《擔保法解釋》八十七條出質人代質權人佔有質物的，質回押合同不生效；答質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。
三人不法侵權，質權人有權要求返還；
如果是質物的天然屬性或其自身特性而導致的毀損滅失，風險應當有質押人承擔；
如果是質權人保管不力或故意、重大過失，質權人應當承擔賠償責任。
縱橫法律網-北京東元（廈門）律師事務所-於平律師

7. 質權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任

即物權法 第二百一十八條
質權人可以放棄質權。債務人以自己的財產出質，質權人放棄該質權的，其他擔保人在質權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。

●條文主旨
本條是關於質權放棄及其他擔保人責任承擔原則的規定。
●立法背景
放棄質權是質權人對自己權利處分的一種形態，其有權放棄質權。質權人放棄質權，因此可能對其他擔保人造成影響，其他擔保人要根據質權人放棄質權的情形決定是否免除擔保責任。
●條文解讀
一、質權的放棄
質權人放棄質權，是指質權人放棄其因享有質權而優先於普通債權人就質物受清償的權利的行為。質權人有權處分自己的質權，當質權人以放棄質權的方式處分質權時，應當符合法律的規定。質權人放棄質權應當明示，質權人不行使質權或者怠於行使質權的，不能推定為質權人放棄質權。質權人放棄質權，原因可能是多方面的，是質權人單方的意思表示，無須取得出質人的同意。質權因質權人放棄質權而消滅。
二、其他擔保人責任承擔原則
質權人放棄質權，不得有損於其他利害關系人的利益。有時．在同一債權上既有質權擔保又有其他擔保，在這種情況下，質權人放棄質權時，則直接影響其他擔保人的利益。為了確保其他擔保人的利益不因其放棄質權的行為受到影響，本條規定，在質權人放棄質權時，如果是債務人以自己的財產出質的，其他擔保人在質權優先受償的范圍內，不再承擔擔保責任；但其他擔保人承諾仍然承擔擔保責任的，法律並不幹涉。例如，某項債權既有質押擔保，又有保證的，質權人放棄質權，必然會對保證人造成影響，因為如果債務人不履行債務，其質物所產生的質權被質權人放棄後，擔保責任則將由保證人全部承擔，加重了保證人的負擔。本著公平的原則，在質權擔保是主債權的全部時，質權人放棄質權的，保證人免除全部保證責任；在質權擔保的是主債權的部分責任時，質權人放棄質權的，保證人免除質權人放棄質權范圍內所承擔的擔保責任。

8. 出質人代質權人佔有質物的,質權消滅了嗎

不消滅，但喪失對抗第三人的效力，具體可以參考如下法條：
《擔保法版司法解釋》
第八十七權條出質人代質權人佔有質物的，質押合同不生效；質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人的，人民法院不予支持。
因不可歸責於質權人的事由而喪失對質物的佔有，質權人可以向不當佔有人請求停止侵害、恢復原狀、返還質物。

9. 質押權人把質物返還給了出質人以後，還存不存在質權

質權還存在，但你的優先受償權已經沒有了，也就是當發生債務糾紛你只能在其他債權人清償完畢後才能受償

10. 為什麼留置權喪失佔有即消滅，而質權不是求原理，三板斧別來！ 注意，我問的是原理，別跟我說法條。

留置權人非基於留置權而有佔有的權利，而是基於佔有而成立留置權。一旦佔有喪失，留置權當然隨之而消滅。

質權人喪失佔有後，如果質權人基於自己的意願將佔有的質物返還出質人，則質權便歸於消滅。如果相應喪失佔有可以回復，則質權並不消滅，而是可基於質權向第三人或者出質人請求返還。

質權與留置權都以標的物的佔有為要件，都因標的物佔有的喪失而消滅，當然質權如能恢復佔有時質權並不消滅。因而二者的競合往往會在以下三種情況下發生：

（ 1）質權人基於留置權成立的事由在質物上取得留置權。此時質權與留置權為同一主體享有。在這種場合，留置權對質權不發生影響。而質權對於留置權卻有影響效力。因為質權人於質物上有留置權的，其留置物的佔有被侵奪時，得基於質權請求收回；留置權可因債務人提供擔保而消滅，但質權並不因此而消滅。

（ 2）在留置物上再設定質權。留置權人未經所有人同意以留置物設定質權的，其設定無效。但動產質權的設定，債權人得依善意取得原則設定質權；經所有人同意的質權當然有效。在留置物上再設定質權而發生與留置權的競合時，質權應優先於留置權，因為在這種情況下，標的物已由質權人實際佔有，而留置權人為間接佔有人。

（3）在質物上成立留置權，即質權人將質物交由第三人佔有，第三人基於留置權成立的事由善意取得留置權。在這種情況下，留置權應優先於質權，因為在此情形下，標的物實際由留置權人佔有，質權人為間接佔有人。如質權人在運送質物時，因拖欠運費，被承運人留置，依據佔有優先原則，留置權人有優先權。

(10)質物喪失質權如何救濟擴展閱讀：

留置權消滅的原因

留置權屬於擔保物權，因此擔保物權消滅的一般原因也適用於留置權，例如主債權消滅、擔保物權實現、債權人放棄擔保物權。留置權的消滅是指留置權在成立後由於一定法律事實的出現，留置權不復存在。

《物權法》第240條規定：「留置權人對留置財產喪失佔有或者留置權人接受債務人另行提供擔保的，留置權消滅。」因此，留置權消滅的特殊原因主要有：

1、債務人另行提供擔保債務人可以另行提供擔保，取代留置擔保，消滅留置權。債的擔保方式有許多，如保證、抵押、質押等，這些擔保方式都具有擔保債權實現的作用。債務人另行提供的擔保方式，須經債權人認可，否則不能消滅留置權。

由於留置擔保屬於法定擔保，留置權的發生不以當事人的意志為轉移，所以不排除留置擔保對當事人而言不是最佳擔保的可能性。留置物歸債權人佔有但債權人卻無法使用留置物，這實際上導致留置物的閑置，不利於留置物效用的充分發揮，也不利於經濟流轉。

因此，法律允許當事人另行協商設定擔保以取代留置權。

例如甲工廠將其原材料交給乙工廠加工，到期無法結清加工費，結果乙工廠就留置了甲工廠的產品。

但是，如此一來，可能會耽誤甲工廠對於其客戶的義務履行，需要向他人支付高額的違約金，結果不堪設想。此時甲工廠向乙工廠提議以其所有的廠房設定抵押，乙工廠接受的話就可以消滅留置權。

甲工廠可以取回貨物交付給客戶，不僅不需要支付違約金而且可以獲得貨款，用來支付乙工廠的加工費。如此，有助於物的效用的發揮，也促進了商品流轉。

2、留置物佔有的喪失對留置物的佔有是留置權存在的前提，債權人對留置物佔有的喪失使得留置擔保的基礎喪失，因而構成留置權的消滅原因。債權人對留置物佔有的喪失分兩種情形：

（1）由於債權人的原因喪失佔有，如債權人將留置物返還給債務人，此情形下留置權當然消滅，且因其他原因重新佔有時也不能恢復留置權。

（2）由於第三人或債務人的非法侵奪導致債權人對留置物佔有的喪失，此情形下債權人的佔有權可以對抗侵奪人，有權要求其停止侵害、恢復原狀、返還原物。債權人的留置權並不當然消滅，在其喪失佔有時消滅，在其恢復佔有時留置權重新取得。

參考資料來源：網路 ——中華人民共和國物權法