物的成分擔保物權歸屬

『壹』 什麼是物權所屬和內容的根據

物權法是關於財產歸屬和利用的法律規則，它的功能在於明確財產所有、充分發揮財產的效用。物權法中規定的所有權制度、用益物權制度和擔保物權制度，是實行社會主義市場經濟體制的基本制度。因此可以說，物權法是社會主義市場經濟的基本法律之一。

『貳』 根據物權法確定物權歸屬和內容的根據是什麼

1.不動產登記簿是不動產物權的內容和根據，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依據法律規定應予登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。
2.《物權法》第九條：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」的立法本意，應包括三層含義，一是「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅」是一種民事行為，該行為的主體是公民、法人或者其他經濟組織;二是「登記」。
3.登記的主體是國家，是一種國家機關的具體行政行為。不動產作為民法上的特別物，其所有權、用益權及擔保物權，必須經國家登記，才能發生法律效力，即物權登記主義。體現了國家對物權的行政干預和行政管理;三是與「登記」相對應的是「申請」。
4.申請是登記的前提和基礎，登記是申請的結果，是國家根據法律、法規和規章的規定對申請人的申請進行審查、核准予以確認的結果。沒有物權人的申請，便不產生國家登記的法律後果。此外，申請還必須依據相關法律、法規和規章規定的程序向登記機關提交書面文件，「登記」則包括受理、審查，核准、登記和發證等一系列行政行為。
5.《物權法》第十六條「不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理。」的立法本意，應包括二層意思，即：一明確了不動產所有權、用益物權和擔保物權的歸屬和內容的根據是不動產登記簿，其他的任何資料均不作為不動產物權歸屬和內容的根據。

『叄』 根據物權法確定物權歸屬和內容的根據是什麼

1.不動產登記簿是不動產物權的內容和根據，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，依據法律規定應予登記的，自記載於不動產登記簿時發生效力。

2.《物權法》第九條：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」的立法本意，應包括三層含義，一是「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅」是一種民事行為，該行為的主體是公民、法人或者其他經濟組織;二是「登記」。

3.登記的主體是國家，是一種國家機關的具體行政行為。不動產作為民法上的特別物，其所有權、用益權及擔保物權，必須經國家登記，才能發生法律效力，即物權登記主義。體現了國家對物權的行政干預和行政管理;三是與「登記」相對應的是「申請」。

4.申請是登記的前提和基礎，登記是申請的結果，是國家根據法律、法規和規章的規定對申請人的申請進行審查、核准予以確認的結果。沒有物權人的申請，便不產生國家登記的法律後果。此外，申請還必須依據相關法律、法規和規章規定的程序向登記機關提交書面文件，「登記」則包括受理、審查，核准、登記和發證等一系列行政行為。

5.《物權法》第十六條「不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產登記簿由登記機構管理。」的立法本意，應包括二層意思，即：一明確了不動產所有權、用益物權和擔保物權的歸屬和內容的根據是不動產登記簿，其他的任何資料均不作為不動產物權歸屬和內容的根據。

『肆』 什麼叫物權《物權法》的內容包括什麼

什麼叫物權？
簡單講，就是對物的權利，這里的物，主要指不動產和動產。不動產是指不能移動的物，它包括土地、森林、草原、礦藏、河流以及土地附著物。不動產的這個概念，如果給它下定義的話，就是土地和土地附著物，它這里的土地是個大概念，我前面講的土地、森林、礦藏，埋藏在地底下的，這些都是大土地的概念。土地附著物，它包括比如說居民的住宅，學校、醫院、工廠的房屋、體育場館、公園等等。這個土地附著物講的是，和土地不能分離、建立在土地之上的這樣一些東西。所以，像房屋、建築物、陵墓等等，都屬於土地附著物。動產這個概念，講的是機器設備、交通工具、生活用品等等，不動產以外的物。給動產下定義，是先講清楚不動產，哪些屬於不動產，簡單講，就是土地和土地附著物。講清楚不動產以外，所有的我們能看到的這樣一些東西，都屬於是動產。
所以，從《物權法》的調整范圍，特別是物的這個概念來看，它的內容是非常豐富的，可以說包羅萬象。制定《物權法》，它的政治性、政策性和專業性都很強。講它的政治性，就想講到《物權法》是既關繫到我們國家的基本經濟制度，也關繫到社會主義市場經濟的健康運行。為什麼？無論是國家基本經濟制度還是社會主義市場經濟的發展，和我剛才講到的這個不動產和動產，都有很大的關系。特別是企業的生產經營、老百姓的日常生活、衣食住行，都是我們的《物權法》的調整對象，都和《物權法》上的物權、和《物權法》上的這個物，發生著千絲萬縷的關系。
那麼什麼叫《物權法》呢？
簡單講，《物權法》就是有關物權的法律。《物權法》作為一部法律，它的條文很多。現在通過的《物權法》，共有五篇、十九章、二百四十七條，那麼多內容，實際上主要的是回答三個問題，或者說它的基本內容有三個。
第一，就是它要解決這個物賦予誰，誰是物的主人。第二，它要解決這個權利人對物有哪些權利，他人有哪些義務。第三，它要解決就是物權的保護，如果侵害了物權，要承擔哪些法律責任。
《物權法》的基本內容就是回答這三個問題，《物權法》的總則，因為整個《物權法》，它共分五編，它的第一編就是總則。《物權法》的總則，是概括地回答這三個問題。《物權法》的分則，特別是第二編所有權、第三編用意物權、第四編擔保物權，這三編內容是分別從所有權、用意物權和擔保物權的角度，來回答這三個問題。講清楚了什麼叫物、什麼叫物權、什麼叫《物權法》，以及《物權法》它的基本內容

『伍』 房、地能分別抵押嗎——對《中華人民共和國擔保法》有關條款的理解

□陳現傑

閱讀提示：不動產抵押權的設立，以登記為生效要件。因此，房屋及其佔用范圍內的土地使用權無論是單獨抵押還是分別抵押，只要辦理了相應的抵押登記，其抵押權的設立應為有效。只要在實現抵押權時，土地使用權與建築物所有權歸屬同一競買人或者買受人，就與我國現行法律規定的一體化原則不相悖。

［案情］

2000年3月5日，甲公司向工商銀行申請貸款5500萬元，約定2002年9月22日還款。為擔保貸款，甲公司將其評估值為7000萬元（不包括地價款）的一棟大樓抵押給該銀行，並於2000年3月21日到房屋管理局辦理了抵押登記手續。

2000年8月26日，甲公司又以該大樓佔用范圍內的土地使用權向建設銀行申請抵押貸款。經評估，該土地價值為3500萬元。建設銀行了解到該塊土地是出讓土地，土地上的房屋已經抵押並辦理登記，遂決定向甲公司貸款2500萬元，約定2001年9月16日前還清貸款。2000年9月15日雙方到土地管理局辦理了抵押登記。

2001年11月5日，因甲公司到期未能償還貸款，建設銀行向人民法院起訴要求實現其抵押權，拍賣抵押的土地清償其貸款。

［分析］

本案在審理中對本案房、地分別抵押形成了幾種不同觀點。一種觀點認為，《中華人民共和國擔保法》第三十六條規定：「以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋佔用范圍內的國有土地使用權同時抵押。以出讓方式取得的國有土地使用權抵押的，應當將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押。」據此，房、地分別抵押屬於違反法律強制性規定的行為，應當確認兩個抵押合同均無效，抵押權的設立也無效。

第二種觀點認為，《中華人民共和國擔保法》第三十六條兩個「同時抵押」的規定，系法定抵押權的規定：以房屋登記設定抵押權的，當然發生其佔用范圍內的土地使用權同時設定抵押權的效力；以出讓土地使用權登記設定抵押權的，當然發生其附著的房屋同時設定抵押權的效力；兩種情況下均無須對後者進行登記。據此，兩個抵押合同和抵押權的設定都有效，但屬於「一物二押」性質的重復抵押，應以登記時間先後確定抵押權的順序。

上述兩種觀點，有一個共同的理論前提，就是認為我國法律禁止房、地分別抵押。因此，或是認為分別抵押無效，或是認為「同時抵押」的規定系法定抵押權的規定。兩者共同的缺陷是，均無視當事人的真實意思表示，無視經濟生活的現實，對法律的倡導性規范作了剛性的理解和解釋。筆者認為：上述兩個抵押均有效，但不是重復抵押，而是房、地分別抵押。房、地分別抵押是當事人的真實意思表示，與我國法律規定的房地一體化原則並不矛盾。理由如下：

一、根據我國現行法律規定，土地所有權與附著於土地的建築物所有權可以相互分離，但土地使用權與建築物所有權在主體歸屬上應當保持一致。這一原則，被稱之為土地使用權與建築物所有權一體化原則。需要注意的是，這種一體化應是歸屬主體一致意義上的一體化，而不是權利客體附合意義上的一體化。按照物之重要成分不得獨立成為權利標的的原理，物的整體與其重要成分隨同轉移。因此，所謂「轉移」既包括轉讓，也包括設定抵押。這是因土地及其附著物被視為同一權利客體所必然具有的法律效果，也就是權利客體附合意義上的一體化必然具有的法律效果，是「一物一物權」原則的體現。

與此不同的是，我國現行法律實行的是土地所有權與附著於土地的建築物所有權可以相互分離的原則。《中華人民共和國憲法》規定，土地所有權實行國家所有和集體所有；但同時規定公民個人享有房屋所有權。即法律承認建築物與土地構成相互獨立的物權客體。並且，我國實行國有土地使用權出讓轉讓制度。這意味著我國現行法律恰恰是通過鼓勵土地所有權與土地使用權的分離來實現土地效用的商品化和市場化目標的。作為其法律效果的自然延伸，當然就進一步強化了房屋所有權與土地所有權的分離。因此，現行法律所要求的一體化，不再是土地吸收其附屬建築物等附著物的「一物一物權」意義上的一體化，而是為了維持土地與其附著的建築物的完整與經濟價值，實行土地使用權與附著於土地的建築物所有權在歸屬主體上保持一致的一體化。通俗所謂「房隨地走」、「地隨房走」，就是這種房、地應當維持其主體歸屬一致性的一體化原則的形象表達。

顯然，在這意義上，房屋與其附著的土地使用權的一體轉讓並不意味著兩者應同時向同一主體抵押。因為只有將房屋視為土地的附合物，土地使用權抵押時，才必然導致其附著的地上建築物同時抵押；而將建築物等地上附著物視為土地的附合物，是與我國憲法確認的土地所有權和房屋所有權可以相互分離的財產權制度相沖突的。如果從主體歸屬一致的意義上來看，則土地與其附著的建築物同時抵押並無邏輯的必然性，也沒有法律和經濟上的必要性，還因目前不動產登記制度的二元並存，徒增實務中的混亂和困擾。

二、現行法律實行土地使用權與其附著的建築物所有權在歸屬主體上保持一致的一體化原則，意味著土地使用權轉讓時，其地上建築物等附著物應當同時轉讓或者隨之轉讓；反之亦然。但在邏輯上，並不能必然推出土地使用權或者建築物所有權抵押時，也要適用同樣的規則的結論。這是因為：

第一，抵押權所支配的是抵押物的交換價值，而非抵押物本身。抵押權的實現，其效果是抵押權人從抵押物拍賣或者變賣的價款中優先受償。無論土地使用權與建築物所有權同時抵押或者分別抵押，並不妨礙兩者歸屬主體的一致性。分別抵押的，依法向同一主體轉讓，與一並抵押的向同一主體轉讓，其效果並無不同。

第二，《中華人民共和國擔保法》第四十條明確禁止流質抵押契約，抵押合同訂有流質抵押約定的，其約定無效。這就表明，分別抵押並不必然導致土地使用權與其附著的建築物所有權分別歸屬的結果。對不同物權客體交換價值的分別支配，與其在法律上的統一歸屬，是可以和諧並存的。

第三，《中華人民共和國擔保法》第五十五條規定，抵押合同簽訂後，土地上新增的房屋不屬於抵押物。需要拍賣該抵押的房地產時，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權人無權優先受償。這實際上表明，法律所強調的是土地及其附著物的同時轉讓（實質是在同一歸屬主體的意義上進行轉讓）；而對不同物權客體的交換價值的支配，則是完全可以根據經濟上的必要性和可能性，區分不同的法律事實而相互分離的。

三、現行法律將土地使用權及其附著物的一體化轉讓，延伸到一體設定抵押權，意在維持既存建築物的完整與經濟價值，簡化權利關系。但轉讓的一體化足以實現這一法律政策目標，將該約束延伸到抵押權的設定，並無法律實益。

事實上，由於我國不動產登記機關不統一，抵押權設立的一體化約束缺乏相應的技術條件，導致經濟生活的現實與這種一體化約束的願望反差較大。在此情況下，對有關法律規定採取目的解釋方法和邏輯解釋方法，將現行法律規定的土地使用權與建築物所有權一體化原則解釋為僅限於轉讓的一體化，是較為妥當的。

據此，有關抵押設定的一體化規定，實際是倡導性法律規范。如果將《中華人民共和國擔保法》第三十六條以及其他法律中的類似規定解釋為法定抵押權，則違反文義解釋規則。並且，由於公示方式的缺乏，法定抵押權的解釋也容易導致擔保實踐中的混亂。

四、不動產抵押權的設立，以登記為生效要件。因此，無論將房屋及其佔用范圍內的土地使用權單獨抵押還是分別抵押，只要辦理了相應的抵押登記，其抵押權的設立應為有效。只要在實現抵押權時，土地使用權與建築物所有權歸屬同一競買人或者買受人，就與我國現行法律規定的一體化原則並不相悖。

『陸』 當一物之上有數個擔保物權時，擔保物權的順序是怎樣的。

最高人民法院關於適用抄《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋

第七十六條同一動產向兩個以上債權人抵押的，當事人未辦理抵押物登記，實現抵押權時，各抵押權人按照債權比例受償。
第七十七條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在先的抵押權與該財產的所有權歸屬一人時，該財產的所有權人可以以其抵押權對抗順序在後的抵押權。
第七十八條同一財產向兩個以上債權人抵押的，順序在後的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權人只能就抵押物價值超出順序在先的抵押擔保債權的部分受償。
順序在先的抵押權所擔保的債權先到期的，抵押權實現後的剩餘價款應予提存，留待清償順序在後的抵押擔保債權。
第七十九條同一財產法定登記的抵押權與質權並存時，抵押權人優先於質權人受償。
同一財產抵押權與留置權並存時，留置權人優先於抵押權人受償。

『柒』 所有權，擔保物權，用益物權，這三個是屬於什麼

都是物權。
物權是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利專，包括所有權和他物屬權（用益物權和擔保物權）。或者說，指自然人、法人直接支配不動產或者動產的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。不動產指土地以及建築物等土地附著物；動產指不動產以外的物。制定物權法，對明確物的歸屬，充分發揮物的效用，維護經濟秩序，促進社會主義現代化建設，具有重要意義。

『捌』 民法中物的構成要件

你好，根據我國物權法第二條規定：因物的歸屬和利用而產生的民事關回系，適用本法。答
本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
物必須是能夠被人控制的，可以有形也可以無形的，客觀存在的。

『玖』 民法的擔保物權問題

抵押權、質權和留置權相對於保證和債權來說是在物上的法定擔保權，即只要有抵押、質押和留置的事實存在，債權人便可享有並可依法行使，即當債務人不履行債務時，對擔保物進行處分和優先受償。所以，以其內容和法定性，擔保權屬物的支配權的范疇，是物權的重要方面而非債的請求權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。我國擔保法及其他有關法律、法規沒有規定經過一定期間不行使擔保物權而致使其權利消滅的後果。物權法定，它的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人包括當事人不得任意為之。

最高人民法院頒布的《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規定：擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束後，擔保權人在訴訟時效結束後的2年內行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。這是用司法解釋間接規定了擔保物權的存續期間，反言之，其2年後人民法院不予支持，也即擔保物權消滅。不過，該條款所說的擔保物權邏輯上包括質權和留置權，而為質權和留置權之物權規定存續期間的很罕見。
正確理解和適用上述有關理論和規定，需說明以下幾點：
一、擔保物權存續期間與擔保之債權訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，並不意味著擔保物權存續期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權存續期間是訴訟時效期間的觀點是不當的。擔保物權存續期間作為物權之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續期間行使擔保物權導致存續期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同於保證期間。
二、所擔保的債權訴訟時效超過後，債權人作為擔保權人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權。
三、在擔保物權可行使的存續期間，不論擔保權人是否行使其權利，擔保人均可對擔保物清償之餘額依法主張權利。
四、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權法定原則，對擔保物權的存續不具有法律約束力。

『拾』 物權法中的用益物權與擔保物權的詳細解釋

你好，首先，「用益物權」是指權利人依法對他人的不動產或者動產享有佔有、使用和收益的權利，比如土地承包經營權、建設用地使用權、宅基地使用權。
基於一定的目的對他人的土地進行使用和收益的限制物權。這是與擔保物權相對的概念。

現代人的生活都與土地的直接或間接利用有著密切的關系。首先，需要在土地上建立住宅或者工廠。或者，要在土地上種植農作物，放牧牛馬，或者，為了取得建築用的材料，需要種植樹林等。民法所規定的用益物權，就是指可以利用具有上述使用價值（與交換價值相對）的土地的一種權利。雖然人們可以對自己所擁有的土地進行使用和收益，但是對於沒有擁有土地的人，就必須要租借這些土地。所謂用益物權，就是不擁有土地的人向他人租借土地進行收益使用的一種權利。除用益物權外，還可以與土地所有者簽訂契約，取得他人土地的用益權。因此，用益物權與租賃權共同組成了非土地所有者使用他人土地的制度。用益物權包括地上權、永佃權、地役權、典權等。
然後,擔保物權為了擔保債權的實現而在一定的物上設定的物權。與用益物權共同被稱作限制物權。用益物權的目的在於物的使用價值，而擔保物權最終通過將標的物出賣而獲得的金錢用於實現債權。擔保物權分為根據法律規定而產生的法定擔保物權以及根據契約而產生的約定擔保物權。在民法上所規定的留置權和優先權屬於法定擔保物權，而抵押權和質權屬於約定擔保物權。此外，隨著經濟活動的多樣化，目前出現了讓與擔保，所有權保留等多種非典型擔保方式。

各種擔保物權的共性，有附隨性，不可分性，物上代位性（留置權無）等性質。