著作權的困境

A. 微博版權怎麼保護

不一定的，這要看微博內容是否具有獨創性
1、如果微博已構成了著作權法保護意義上的回作品，就答受到著作權法保護，理所當然就有版權。
2、但是，在目前的狀況下，很多微博達不到獨創性標准，也未達到著作權法保護意義上的作品標准，有很多還是轉發他人的，因此不但沒有版權，可能還侵犯了他人版權。
版權（英文名稱：right）即著作權，是指文學、藝術、科學作品的作者對其作品享有的權利（包括財產權、人身權）。

B. 拋棄版權怎麼樣

知識產權出版社出了一本叫《拋棄版權》的書，一如當年布爾迪厄通過電視屏幕批判電視一樣，看似奇怪，實則無奈。和無數人造物一樣，在其被創造出來後反而成為限制創造者自身的鎖鏈，版權也是其中一個。 對於版權，普遍認為它的存在能夠保證其所有者，即文學、音樂、電影等文化品的創作者的經濟利益，以確保其能夠繼續進行文化創作。根據作者引用的數據，美國的版權收益中90%都被大型的文化企業所佔有，而作者本身所獲的僅有10%，而且能夠獲得這10%人也只是眾多的文化作者中極少部分。 客觀而言，在網路時代里，文化產品的共產主義已經基本實現了，基本上任何的音樂、電影、圖書都可以被免費的找到，新浪愛問、蝦米、電驢成了共產主義實現的幾面旗幟，加之中國從來也沒有一個完善的版權制度和法律規約，即使習慣了版權的谷歌音樂盒，也推出了僅在大陸地區的提供免費下載的版本。在這樣的媒介文化環境之下，很難想像重建一套版權制度。沒有人願意辛苦奮斗幾十年而一朝回到解放前的感覺。 本質上而言，所謂版權其實是一種所有權，而這所有權背後最重要的其實是經濟權力，即作者有權獲得因自己的作品而產生的經濟利益。而作為特殊的產品，文化產品本身還擁有另外一層重要的屬性，即其文化屬性。毋庸置疑，任何一位作者都希望有更多的人讀到、看到和聽到自己的作品。比如現在這篇文章，越多的讀者會帶給作者越多的無法衡量的成就感，現在自然想不到版權一說，但如果這篇文章能帶來經濟利益時，版權意識自然產生。 李志在自己的官網上提供了他所以的音樂下載，同時提供了自己的賬號供願意付錢的下載者付款，大概算了一下，網上實時數字加起來連一張專輯的製作費用都不及。無數次聽他在演出時說到因為製作費用而入不敷出，而不得不飛人式地各地演出。這似乎是現在無數的音樂人和作家所面臨的共同問題，看看韓寒寫給李彥宏的公開信便可窺其一斑。 版權沒有問題，因為其本質是一種保護和尊重文化創作的制度，文化共享似乎也沒有問題，因為其是一種基本的民主權利。問題在於在版權與文化共享之間存在著大問題，即文化共享在現實上導致了作者的權利受損，尤其在中國當下的文化環境之下，任何堅持反對盜版和免費下載的觀點或人都會被網眾嗤之以鼻。問題似乎僵持在了這里，如何尋找出一個良性的商業模式和系統循環成了解決這一問題的當下之急。 從文化品的消費者下手似乎已經被實踐證明無效，而制度和法律的建設在一個制度法律作為點綴的環境中也無甚意義。筆者看來，解決這一問題的辦法可以參照傳統媒體的生存方式，即以商業力量的介入來承擔起文化品創作的成本。電視、電台和報紙都是這樣一種運作方式，即通過節目來吸引受眾的注意力，同時把注意力作為商品出售給廣告商，於是商業資本便成為媒體運營的主要資源。文化品類似於媒體節目，網路是其主要的媒介，而網路對注意力的吸引的重大力量也顯而易見，於是商業力量便成為解決這一困境的唯一可依靠的外部力量。 亞馬遜的kindle推出了兩個版本，廣告版和非廣告版，兩者的差價由廣告商來承擔；apple store 和安卓應用很多是和企業聯合，由企業提供資本創造，最終免費提供給用戶使用；李志在他的跨年演唱會上也為老羅英語提供了廣告616161616161很多行業已經有了類似的舉措，並取得了不錯的效果。 同時需要轉變的，還有關於文化品消費的觀念，文化品能直接帶來經濟效益的時代已經過去。曾經一切的實體都被零一代碼所取代並極易獲取，作品的首次消費主要在文化層面， 主要的效果是作者的名聲，而二次消費才會帶來直接的經濟效益。網路中無數的歌手和作者的成名之路便是這樣的途徑。就獨立音樂而言，就像邵夷貝在歌里也唱道，在獨立音樂新紀元里：「寫歌是習慣，唱歌是人權，功利性越來越不明顯，藝術的聖殿，不再是特權，因為它不賺錢，搞音樂是一種冒險，理想主義的春天。」在這樣一個生態之下，傳統的音樂文化與消費的觀念自然需要轉變的調整。 拋棄版權與否並不重要，重要的是要讓文化的創造成為一項受人尊重和嚮往的事情，讓更多有能力有想法的人願意用心創造，而經濟的保障應該成為第二考慮的因素。 不以黃金為貴的時代，才是黃金時代。知識受到尊重的時代，便是知識的黃金時代。

C. 網易雲音樂拿下BTS版權，是版權勝利還是版權困局

一、捨本逐末重營銷
網易雲是成也營銷敗也營銷,做了太多的營銷定位之後,網易雲音樂作為一個音樂渠道的兼容性就弱下來了,如同文章開頭提到的」調性不合」事件。但它的營銷在引流方面無疑是成功的,在2016年，其用戶量就突破了2億。也正因為引流成功,所以在相當長的一段時間內,網易雲音樂都在持續推動營銷戰略，對於版權方面的主張都是「資金充裕」、「版權在談」的不急不緩。但歸根到底，沒有版權支撐的用戶量都是耍流氓，可以說版權才是穩固用戶量的根本，但一貫的戰略滯後，使得網易雲音樂錯失版權先機。
二、多次侵權難以重獲信任

網易雲音樂因為侵權而被起訴最早應該是在2014年，距離它面世不過一年，但彼時線上音樂版權的亂現象，並未使人意識到侵權的後果，也許這個時候的侵權對各方來說都只是賠償問題。在2015年施行的版權令，可以說真正影響到了網易雲音樂：侵權的歌曲必須下架。而面對「最嚴版權令」的網易雲音樂卻並沒有停止侵權，其根本原因，通過今年4月1日的網易侵權周傑倫事件或許可知一二。
讓我們復盤一下周傑倫事件的關鍵點：侵權《半獸人》進行翻唱售賣、被收回周傑倫所有歌曲版權後打包售賣、超時售賣。可以看到，關鍵點裡面都有「售賣」一詞，那麼網易雲音樂多次侵權的原因，到底是它宣稱的被大廠獨占版權沒有機會獲得版權，為了用戶體驗不得已而為之，還是網易雲音樂自己在利益驅使下的主動選擇，在此不做評論。

但不管網易雲音樂侵權的原因到底是什麼，站在音樂人的角度，網易雲音樂的多次侵權都稱不上尊重版權，尊重音樂人。所以如何重新獲得版權方的信任，拿到版權，才是網易真正需要關注的問題。
三、破壞版權秩序

網易雲音樂有過改變現狀的機會，就在今年2月，國家版權局推出了網易騰訊版權互授的規定，這項規定的原意旨在提高線上音樂用戶體驗，推動行業發展，對長期被版許可權制的網易雲音樂來說，無疑是好事。但網易雲音樂接下來的動作，卻使得此項規定陷入尷尬：3月1日，網易5億元高價拿下華研國際的全曲庫授權，隨後，田馥甄、SHE、林宥嘉等歌手的歌曲就全面在QQ音樂下架，網易此時一反往日的反對獨家版權，反對版權高價的態度，言行不一的自己花了高價搞起了獨家。當全面授權變成共識，主動破壞版權秩序的網易雲音樂又該如何擺脫自己的版權困境呢？

其實通過網易雲音樂的一系列行為，不難看出網易在面對市場的時候，經常做的是應激反應，只著眼於眼下問題，而不是進行長期布局。這樣的思考模式、行為模式很容易造成網易雲音樂現在的兩個困境：因為沒有規劃，只有臨時應對，導致處理手段不入流；因為沒有規劃，問題長期累積，爆發出來的焦慮。對網易雲音樂來說，如何走出這種困境、避免這種焦慮，還是需要網易雲音樂自渡，外界的改變很難根本突破網易自身模式的局限。

D. 您覺得中國版權保護的困境有哪些

個人覺得對於版權作品的傳播，約束太多就會制約文化交流和傳播，不約束或者約束不力就會形成版權濫用，侵權泛濫的形勢。
版權保護首先在於全民意識，版權所有人懂得如何保護版權，版權使用人懂得尊重版權合法使用版權，其次應該完善版權相關的法律法規，最後形成版權管理體系。
今天這個「頭頭」要收錢，明天那個「頭頭」要收費，收取版費不是問題，問題是是否能回歸版權人，是否能真正意義的保護著作人。
簡而言之，版權保護在中國缺乏：環境、規則、實體

E. 視頻分享網站著作權間接侵權過錯如何認定

在著抄作權間接侵權襲中的過錯可分為「故意」和「過失」兩種形態。

以「過失」為視頻分享網站間接侵權歸責原則具有必要性，而對過失的認定則需以注意義務為客觀標准。視頻分享網站所承擔的注意義務，系安全保障義務從現實社會公共場所向網路空間的自然延伸。對於視頻分享網站注意義務范圍的設定，應以侵權結果預見義務為主，強化侵權責任法的侵權預防功能；對於視頻分享網站注意義務程度的考量，應根據具體情況區分設置一般注意義務和較高注意義務，如此可做到不因注意義務的設置過重而影響視頻分享網站經營的積極性。

關於視頻分享網站承擔的過錯責任形式，應根據其所負擔的注意義務的性質予以認定。依據侵權責任法的規定，違反安全保障義務應承擔補充責任，但補充責任本身存在理論支撐方面的弱點，且將其適用於網路侵權領域，在實踐操作中存在追償成本過高的困境。回歸自己責任的理論原點，以按份責任為視頻分享網站在著作權間接侵權中的責任形式，可以減輕因承擔賠償不能風險所增加的負擔，且符合社會公平的要求。

F. 區塊鏈新技術能破解傳統版權保護困境嗎

2018年7月29日，由數據觀(北京)傳媒科技有限公司承辦的區塊鏈品牌沙龍研討會在北京進行。此次沙龍會旨在以專家分享、對話、研討的方式，深入探討區塊鏈產業發展的現狀和未來。

麥片網創始人兼CEO趙勇認為，區塊鏈技術和版權有天生的結合性，它可為版權保護帶來新的變革機會，能解決傳統中心化的版權服務確權、交易和維權等問題。

有業內人士認為，目前，我國版權服務機構尚不健全，相關的法律體系還不夠完善，版權保護仍處在初級階段，版權產業面臨嚴峻的問題和挑戰。

本次沙龍活動是由貴陽區塊鏈發展與應用推進指揮部主辦，數據官和信息技術研究院承辦的。

內容來源 中新網

G. 關於視頻分享網站著作權間接侵權的案件分析

在著作權間接侵權中的過錯可分為「故意」和「過失」兩種形態。

以「專過失」為視頻分享網站間接屬侵權歸責原則具有必要性，而對過失的認定則需以注意義務為客觀標准。視頻分享網站所承擔的注意義務，系安全保障義務從現實社會公共場所向網路空間的自然延伸。對於視頻分享網站注意義務范圍的設定，應以侵權結果預見義務為主，強化侵權責任法的侵權預防功能；對於視頻分享網站注意義務程度的考量，應根據具體情況區分設置一般注意義務和較高注意義務，如此可做到不因注意義務的設置過重而影響視頻分享網站經營的積極性。

關於視頻分享網站承擔的過錯責任形式，應根據其所負擔的注意義務的性質予以認定。依據侵權責任法的規定，違反安全保障義務應承擔補充責任，但補充責任本身存在理論支撐方面的弱點，且將其適用於網路侵權領域，在實踐操作中存在追償成本過高的困境。回歸自己責任的理論原點，以按份責任為視頻分享網站在著作權間接侵權中的責任形式，可以減輕因承擔賠償不能風險所增加的負擔，且符合社會公平的要求。

H. 根據著作權法，著作權救濟方式有哪些

著作權侵權的認定

被告因過錯侵犯著作權人或者與著作權有關的權利人的合法權利且造成損害的，應當承擔賠償損失的民事責任。原告應當提交被告侵權的相關證據。被告主張自己沒有過錯的，應當承擔舉證責任，否則須承擔不利的法律後果。

一般來講：被告具有下列情形之一的，可以認定其具有過錯：

(一)經權利人提出確有證據的警告，被告沒有合理理由仍未停止其行為的;

(二)未盡到法律法規、行政規章規定的審查義務的;

(三)未盡到與公民年齡、文化程度、職業、社會經驗和法人經營范圍、行業要求等相適應的合理注意義務的;

(四)合同履行過程中或合同終止後侵犯合同相對人著作權或者與著作權有關的權利的;

(五)其他可以認定具有過錯的情形。

實踐中，也有一些被告，雖然沒有侵權的主觀故意或者過失，但是卻因為侵犯著作權的行為獲取了相當的利潤。這種情況下，被告不應當承擔損害賠償責任，但可判令其返還侵權所得利潤。如果被告因其行為獲利較大，或者給原告造成較大損失的，可以依據公平原則，酌情判令被告給予原告適當補償。

另外，共同被告構成共同侵權的，應當承擔連帶賠償責任。

還有，明知或者應知他人實施侵權行為，而仍為其提供經營場所或其他幫助的，應當承擔連帶賠償責任。商標許可人、特許經營的特許人，明知或者應知被許可人實施侵權行為，並有義務也有能力予以制止，卻未採取有效措施的，應當承擔連帶賠償責任。二個以上被告均構成侵權，但不具有共同過錯的，應當分別承擔賠償責任。

著作權侵權的責任形式

1、 侵害除去請求權及侵害防止請求權

著作權為在一定范圍內的絕對權，具有準物權的性質。當其受到侵害時，除依一般規定請求回復原狀及損害賠償外，並享有排除侵害請求權及侵害防止請求權。

原則上，著作權受到侵害者為作者本人，但著作權內容包括多種權利，又可分別做一部分讓與，故一部受讓人可在其受讓范圍內主張權利。其他無名、或用別名的作品的發行人，為了作者或著作權人的利益，可以自己的名義，為侵害除去、防止請求權及名譽回復、著作人身權受侵害等救濟的行使。而合作作品的各著作人或各著作權人，雖然未經其他著作人或著作權人的同意，但為了共同的利益，也可以行使該權利。

至於著作人身權受侵害，作者尚生存時(著作人身權不得轉讓，僅可由作者本人享有)，應由作者自行救濟。作者死亡時，其遺囑中除作者以遺囑特別指定外，由其近親屬為其主張。

侵害防止請求權的行使，以存在侵害的危險時為條件，因為這是一個不確定的概念，過渡擴張則有造成濫用的危險，故應做較嚴格的解釋。以過去曾有反復的侵害行為、現在在客觀上又處於危險的狀態、有受侵害的可能、以及依侵害准備行為的程度為判斷標准。而主觀上則與侵害除去請求權的行使相同，不以侵害人的故意或過失為要件。

除侵害除去、防止請求權外，著作權人、出版人或鄰接權人，還可以請求毀棄構成侵害行為的物品，因侵害行為作成之物或專門供應侵害行為的機械、器具或請求採取除去侵害行為或為防止侵害行為所必要的措施。[32]

2、 損害賠償請求權

著作權既為法律所保障的權利，受損害時也應如同其它權利受到侵害一樣，有損害賠償請求權。損害賠償請求權的發生，如同一般的侵權行為，須具備：(1)加害者的故意、過失;(2)權利受到侵害;(3)發生損害;(4)權利受侵害與損害發生之間有因果關系等條件才能構成。如前所述，美國司法判例及立法均不承認無過失者的免責，只是在賠償數額上予以酌減，這是兩個不同法系之間的差異。

民事賠償的原理不在於懲戒加害人，而在彌補被害者的損失，因此以回復原狀為原則，金錢賠償為例外。著作權以原創性為保護的重點，受侵害時，回復原狀的可能性微乎其微，只有尋求金錢賠償一個途徑。但因為著作權所保障的「原創性」是極其抽象的概念，如何轉化為具體而可計量的金錢價值，成為著作權損害賠償的討論中最棘手的問題。

損害賠償的計算，總不外以原告實際損害和被告所得利益為標准，美國1976年著作權法明確規定，請求范圍可以實際受損和所得利益合並計算，但須扣除已計算在受損失部分之內的利益，由被告舉證其實際所負擔的費用，而從利益中扣減。

2.1損害額的計算

著作權的侵害，以填補損害為主。通常，法院大都以侵害行為所致市場價值的損失，為其實際受損的額度。如市場價值完全被侵害行為所摧毀，則損害額即為全部的市場價值。困難在於原告就其市場價值舉證不易，法院只能用各項間接證據來核定其價值。在這種情況下，往往被告的受益額即推定為原告的損害額。但事實上，被告的受益額絕不相等於原告的損害額，可能或多或少。在缺乏證據的情況下，法院也不願輕易採取這種理論。

實際損害額計算上的困難，並不能排除法院估定受損價值的可能，法院仍可依據自由心證來評斷估計。甚至當原告主張對其作品的精神價值遠遠超過市場價值時，法院也可以斟酌作品的性質，對原告作品的實際價值和能否復制進行判斷，不過這已屬「法定賠償」的范圍。

原告不僅可以請求現實利益的損害，還可請求因侵害而增加的支出等費用。但卻不得請求即使被告經合法授權也可能傷害原告的營業的損失，以及被告將侵權物品出售給原告的代理商的損失。至於原告商譽的受損，如能有確實證明，也可獲得補償。但如在受侵害其間，總盈餘實有增加，是無從請求商譽的損害的。

2.2被告所獲利益的計算

被告利益的返還，原則上是基於不當得利及制止因不法行為而獲利的損益相抵的原理，但利益和不法行為之間必須有因果關系。換言之，須因此項不法行為所增加的利益才負返還義務，所以計算上也有相當的困難。美國著作權法規定，原告僅須證明侵權人的總收益，而由被告自行證明並扣除其費用。至於何等費用可以扣除，法並無明文規定。一般來說，製造費用應當可以扣除，包括原料、工資、製造該侵權製品的經常費用等。

2.3法定賠償額

由於損害、利益的計算，實際上有很多困難，舉證也不容易，致使著作權侵害的賠償可能成為空言，著作權的保護難以實現。為突破這一困境，各國立法大都有「法定賠償額」的規定，以替代現實的損害和受益。

法定賠償額的適用，是由於舉證的困難而採取的，因此必然授權法院在一定范圍內，憑自由心證，依被告的行為、態度或依侵害權利的種類來判定賠償額度。

德、日法律不似美國著作權法有一定額度的上下限規定，但也授權法院斟酌情形，確定損害賠償的額度。或以其著作權或著作鄰接權的行使通常可以獲取的金錢數額，推定為自己受損數額而請求賠償，以免受傳統理論的困境。

2.4不當得利的返還

一般大陸法系國家，著作權侵害仍沿襲一般侵權行為理論，對無過失侵權行為人並不加以制裁。因此雖無故意、過失，但實際受有利益時，即應負不當得利的返還責任。不當得利返還義務的形成及返還范圍，均應當准用民法不當得利的規定。如為善意者，僅就現存利益負擔返還責任;惡意者，即明知無法律上的原因而受益時，除返還全部所得外，尚須加付利息。

2.5精神損害慰撫金的請求

著作權除具體財產權外，還包括抽象的人身利益在內。人身權受侵害時，不僅可請求現實的金錢賠償、非財產上的損害，還可請求慰撫金的賠償。此外，請求除去其侵害，做恢復名譽的適當處分等，也都是著作權人應有的權利。

I. 如何破解獨立音樂人的版權困局

支持有版權的在線音樂在國內普及

J. 哪些文學名著是作家在困境中創作的

愛倫坡：貧病交加 從小失去雙親 幾乎所有作品都是在痛苦和心理混亂中寫出來的內
巴爾扎克債台容高築寫出了人間喜劇等
陀思妥耶夫斯基也是嗜賭如命 貧苦一生

國內的路遙 文革知青作家貧苦 壓抑 苦悶中創造
要是一一列舉那就太多了