A. 教案算不算是受著作權保護的作品
剛剛跑到網路去看了哈什麼是教案和著作權
裡面有這樣一段
"教案是教師的教專學設屬計和設想
教學是一種創造性勞動。寫一份優秀教案是設計者教育思想、智慧、動機、經驗、個性和教學藝術性的綜合體現"
所以應該是受著作權保護的
B. 學校教師的教案是否有著作權 首例教案侵權案塵埃落定
這個教案設計在網上找找模板，多弄弄就可以了，一部分是教案設計，一部分就是基礎知識的考試。主要難的就是基礎知識，教案設計，經過老師的培訓就差不多了。 教案設計佔20分，基礎知識站80分。
C. 我的著作權被剝奪了,我將如何利用法律來奪回我的著作權
是侵權了，侵犯了你的署名權
《著作權法》
第十六條 公民為完成法人或者非法人單位工作任務所創作的作品是職務作品
，除本條第二款的規定以外，著作權由作者享有，但法人或者非法人單位有權在其
業務范圍內優先使用。作品完成兩年內，未經單位同意，作者不得許可第三人以與
單位使用的相同方式使用該作品。
有下列情形之一的職務作品，作者享有署名權，著作權的其他權利由法人或者
非法人單位享有，法人或者非法人單位可以給予作者獎勵：
（一）主要是利用法人或者非法人單位的物質技術條件創作，並由法人或者非
法人單位承擔責任的工程設計、產品設計圖紙及其說明、計算機軟體、地圖等職務
作品；
（二）法律、行政法規規定或者合同約定著作權由法人或者非法人單位享有的
職務作品。
第四十六條 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、
公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法
所得、罰款等行政處罰：
（一）剽竊、抄襲他人作品的；
（二）未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的；
（三）出版他人享有專有出版權的圖書的；
（四）未經表演者許可，對其表演製作錄音錄像出版的；
（五）未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的；
（六）未經廣播電台、電視台許可，復制發行其製作的廣播、電視節目的；
（七）製作、出售假冒他人署名的美術作品的。
D. 我寫的教案編輯成冊 有版權嗎
版權即著作權，是指文學、藝術、科學作品的作者對其作品享有的權利。回
版權是對計算機程序、答文學著作、音樂作品、照片、電影等的復制權利的合法所有權。
版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規定，作品完成就自動有版權。
教案編輯只要成冊 就有版權
E. 教案侵權
你好。老師的教案如果具有一定的獨創性，是享有著作權的。
你在別人教案的基礎上增加了一點內容，並拿出去參加比賽，涉嫌侵犯別人教案的著作權，包括署名權、發表權等精神權利，以及獲取報酬權等物質權利。
F. 教案是否受到著作權法的保護
教案是個人勞動成果，當受法律保護。
G. 教師對自己的教案有沒有所有權
國首例教案官司案外申訴和上訴仍在進行
歷時三年多的全國首例教案官司，經歷一審、二審和再審敗訴，變更訴訟請求勝訴後，原告高麗婭並不打算就此停下維權的腳步。1月23日，高麗婭在接受記者采訪時表示，她仍在就一審、二審和再審的官司進行申訴，為的是弄清教案所有權的歸屬。據悉，被告重慶市南岸區四公里小學也已經上訴。
教案歸誰所有折射法律空白
高麗婭原是重慶市南岸區四公里小學的語文教師，從1990年開始，她每學期按規定將編寫的教案交給學校。到2002年上學期，高麗婭共交給學校48本教案。
2002年4月，高麗婭因撰寫教學論文，向學校索要自己的教案，但學校最終只還給她4本，其餘44本已被銷毀或當廢品處理掉了。高麗婭認為教案是教師的智力成果，含有教師的知識產權，而校領導給予的答復是：一個區區小學教師的教案有什麼知識產權？
「小學教師的教案有什麼知識產權？」正是這句話使高麗婭為自己、也為全國小學教師，走上了漫長的訴訟之路。2002年5月30日，高麗婭以學校漠視教師的勞動成果，侵犯了她對教案的所有權為由，將四公里小學告到南岸區法院，要求判令學校返還她44本語文教案，並賠償損失。
2002年8月5日，重慶市南岸區法院一審以原告與被告之間是管理和被管理的關系，他們之間履行職務過程中發生的糾紛不屬於法院受案范圍為由，裁定駁回原告高麗婭的起訴。高麗婭不服一審判決，提起上訴。
2002年10月28日，重慶市第一中級人民法院作出民事裁定：發回原審法院重新審理。法院認為，高麗婭在本案中起訴要求返還教案，系一種物權請求，在這個問題上雙方屬平等主體間的民事法律關系，屬民法調整范圍。因此，原審裁定認定的事實和適用法律有誤，應予以撤銷。
2003年10月28日，重慶市南岸區法院對此案重審後，判決駁回原告高麗婭的訴訟請求。該案主審法官楊忠在接受記者采訪時仍然重申，要判斷被告不退還或不能退還44本教案本的行為是否構成對原告的侵權，關鍵在於該44本教案本是否應屬原告所有。而本案訟爭的教案本是由被告購買後發放給原告的，其發放的目的是為了讓原告將其教案再現於空白的教案本上，並無轉移教案本所有權的意思表示。所以，法院認定其在性質上系學校財物，應屬被告所有。同時法院認為「教案不屬『作品』范疇，不受著作權法保護，教案應屬工作成果，學校有佔有、使用和處分的權利；故高麗婭要求學校返還教案，於法無據」。
高麗婭再次提起上訴。2004年3月29日，重慶市第一中級人民法院判決維持原判，高麗婭要求學校返還教案的請求再度被駁回。
檢察機關提起抗訴教案官司再起波瀾
2004年5月，對終審判決仍然不服的高麗婭，向檢察機關遞交了民事申訴書。
重慶市人民檢察院在召集了二十多位知識產權法、民法、民事訴訟法專家多次論證研討後，2004年11月25日，以下列理由提出抗訴：
第一，根據著作權法、著作權法實施條例的規定，高麗婭所寫教案包含其個人的經驗及智慧，完全符合我國著作權法關於作品的定義，屬於普通職務作品，應該由她享有完整的著作權，其學校僅有在業務范圍內優先使用的權利。而一審判決認定教案不屬於作品，不受著作權法的保護；二審判決又承認教案是職務作品，但未能明確屬於何種職務作品，誰擁有教案的著作權。這樣，原審對教案應否享有著作權的認定含混不清，從而杜絕了高麗婭就教案著作權歸屬問題尋求法律救濟的渠道。
第二，空白教案本與附載有教案內容的教案本有著質的不同，前者為一個低價物，後者為具有智力成果的新物。這個新物的創造者就是高麗婭。她對於載有自己所寫教案內容的教案本享有所有權。而一審、二審判決否定其有對附有教案內容的教案本的所有權顯系錯誤。
第三，教師高麗婭請求返還的是附著了教案內容的教案本，而不是學校所發的空白教案本，原審判決混淆了特定物與種類物的關系，缺乏法律依據。
第四，原審判決作出原告不擁有教案著作權的認定，屬於超越職權的程序違法行為。
重慶市第一中級人民法院再審，並於2005年5月23日判決：維持本院二審民事判決。
改變訴訟請求獲教案著作權
經歷一審、二審和再審敗訴，不屈的高麗婭該何去何從？2005年9月7日，高麗婭接受了檢察院改變訴訟請求的建議，以侵犯著作權為由向重慶市第一中級人民法院提起訴訟。坐在記者面前的高麗婭坦言，其實，她還是渴望法律能認可教師對教案的所有權。之所以改變訴訟請求，是因為她實在渴望贏得官司。她說，全國有一千四百多萬教師，她的勝利就意味著教師的智力成果得到法律的保護。在高麗婭拿到勝訴判決書的那天晚上，來自全國各地祝賀?だ牡緇埃即蟣恕?
2005年12月9日，重慶市第一中級人民法院作出判決，確認被告重慶市南岸區四公里小學校侵犯了教師高麗婭的著作權，判令四公里小學賠償原告經濟損失5000元。法院認為，根據《中華人民共和國著作權法實施條例》的規定，高麗婭的48冊教案本，是高麗婭獨立創作完成，具有獨創性，符合作品的定義。又由於高麗婭是因工作需要完成了這些作品的撰寫，所以它們應當屬於職務作品。但法律法規並沒有明確規定高麗婭的這些職務作品只能歸校方享有，同時雙方也沒有事先約定，所以它們又只能算是一般職務作品。而根據我國著作權法，一般職務作品的著作權應由作者享有。教案究竟該姓「公」還是姓「私」，法律暫時從著作權的角度給了全國的老師們一個滿意的答案。
民法添附理論解決權屬問題
對此案的爭論並沒有因法院的宣判而停止，讓高麗婭耿耿於懷的教案所有權歸屬也還沒有明確的說法。記者為此采訪了西南政法大學民商法專家、中國民法學會副會長趙萬一。
趙萬一一針見血地指出了該案一波三折的關鍵問題所在———作為教案存在有兩種權利：一是針對物質形態的教案本所產生的權利即財產權；另外則是以教案本這種紙質形態為載體的具體教案內容的權利即著作權。原一、二審和再審法院均認定教案本系學校購買後發給(而不是送給)老師作備課所用，並未發生所有權的轉移，故判定教案屬於學校。法院之所以作此判定，其原因在於原告起訴的訴訟請求針對的是財產權，因而法院作出這樣的判決並沒有實質性的錯誤。
「但是，」趙萬一隨即強調，「實際上，教案本本身的價值非常小，而附著在其上的教案內容才是雙方爭執的焦點。教案內容作為教師對所教內容的理解，體現了教師的創造性的精神活動，無論該教案是否發表，均構成作為著作權客體的作品。」
趙萬一說，由個人創造的作品的著作權歸屬主要有兩種形態：作者個人的作品和職務作品。職務作品是基於職務行為並主要利用單位所提供的物質條件所完成的。這里的職務行為應理解為作品創作本身就屬於創作人職務工作的一個組成部分。主要利用單位的物質條件是指利用單位的實驗設備、器材等。在本案中，作為教師其主要職責是向學生授課，作為規范授課的依據是教師應當預先准備教案，但教師的教案既要涵蓋所講課內容的一般要求，同時也包含了教師個人對講課內容的理解和解釋，即具有相當的個體化特徵。職務作品大多數基於法定原因，但在某些情況下也可以基於當事人之間的約定。在本案中既沒有法定的屬於職務作品的情形，單位與教師之間也沒有就教案的歸屬作出約定，故應當推定為屬於個人作品。其教案的著作權當然應由該教師享有。
關於該案仍在爭執的教案(實際上是教案本)所有權歸屬問題，趙萬一認為，要明確教案所有權是否轉移，就要明確學校發放教案本行為的性質是贈與還是借用，如果是贈與，所有權當然就轉移給了教師，如果只是一種借用性質，那麼教案本的所有權就沒有轉移。
「那您個人認為這該是贈與還是借用呢？」問道。
「按照教育界長期以來的共識和習慣，我認為應是贈與。」趙萬一回答說，「即便是一種不轉移所有權的借用行為，也可以考慮適用民法上的添附理論，即教案財產權相對於教案著作權而言，在價值上明顯不對稱。教案本雖由學校提供，但教師在教案本上創造的作品其價值已遠遠大於教案本本身。在此種情況下根據添附理論，教師可以通過對原物所有人(學校)進行財產補償的方式獲得教案的所有權。但民法中的添附作為所有權的一種取得方式，能否將其擴及到物權與知識產權領域，屬於理論上尚有爭議的問題。但我還是主張可以適用這一理論。」
H. 求專家幫我點評試講教案
不知道 是公開課 還是其他的課程？有些問題。。。。
三、教學目標： 三維目標不明內確，如容果是公開課一定要體現出來。
四、教學重難點：重點與難點應區分開來
教學過程主要是如何體現重點和突破難點，這點在教學流程上表現得不夠突出。
（一） 導入新課
同學們都知道在我們容縣到岑溪一級公路旁有一個森林公園，相信同學們都去過吧！景區門票是每人（10）元。只要是學校組織在教師的帶領下，同學們以每張5元的價格就可以進入園區進行參觀。
師：這是屬於什麼保護？
生：社會保護
新課導入， 以例子引入不錯，但提問顯得太過突然，鋪墊不夠。。。。。。
個人看法。僅供參考，不是專家哈
I. 如果我的教學設計中採用了別人思路，這算侵權嗎
教學設計採用了別人的思路，只能說是借鑒，學習。算不上侵權。侵權行為是民事專主體違反屬民事義務，侵害他人合法權益，依法應當承擔民事責任的行為。你借鑒他人思路的行為本身是一種民事行為 ，但是你在進行該民事行為是並沒有侵害到他人的合法權益，所以不應當是侵權。