㈠ 物權的無因性是什麼意思
所謂物權行為無因性原則，又稱物權抽象原則，指物權行為在其效專力和結果上不依賴其屬原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者被撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和撤銷。根據無因性原則，當原因行為被撤銷或者無效時（比如買賣合同被宣告無效），依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標的物交付給買受人並移轉所有權的行為）卻不會當然無效。因為當事人物的合意並未失效，物的取得人因此而取得之物權不能因之而被撤銷。此時，已為物的交付的當事人可以向物的取得人提起不當得利返還之訴，但不能行使物上請求權，更不能向第三人行使物上追及權（如果買受人已將標的物再次轉讓給第三人的話）。
㈡ 什麼是票據無因性原則
票據無因來性之含義包括以下自幾個方面：（1）票據的無因性實際上是指票據行為的無因性, 即票據行為所產生的法律效果。其與所產生的票據法律關系和所由產生的基礎關系(特別是原因關系) 之間的關系。所以, 對票據無因性涵義的理解實際上就是對這些關系的解釋。（2）票據行為的外在無因性正如上所述, 是指票據行為的效力獨立存在, 其效力如何, 完全取決於該行為在形式上是否符合票據法的要求, 而不受由基礎關系(特別是實質原因關系) 引起的法律行為的效力的影響。持票人不負證明給付原因的責任, 只要依票據法的規定, 能夠證明票據債權的真實成立和存續,就當然可以行使票據權利。（3）票據行為的內在無因性是指引起票據行為、產生票據關系的實質原因從票據行為中抽離, 不構成票據行為的自身內容。所以, 當形成票據債權債務關系時, 原則上票據債務人不得以基礎關系所生的抗辯事由對抗票據債權的行使。
㈢ 物權行為無因性，什麼叫無因性
所謂物權行為無因性原則，又稱物權抽象原則，指物權行為在其效力和結果上不依賴其內原因行為而獨立成立容，即原因行為的無效或者被撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和撤銷。根據無因性原則，當原因行為被撤銷或者無效時（比如買賣合同被宣告無效），依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標的物交付給買受人並移轉所有權的行為）卻不會當然無效。因為當事人物的合意並未失效，物的取得人因此而取得之物權不能因之而被撤銷。此時，已為物的交付的當事人可以向物的取得人提起不當得利返還之訴，但不能行使物上請求權，更不能向第三人行使物上追及權（如果買受人已將標的物再次轉讓給第三人的話）。
㈣ 票據行為無因性 與 物權行為無因性 相同嗎
物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。從物權行為無因性入手，探索與票據行為物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。
從物權行為無因性入手，探索與票據行為無因性在根源、內涵、特點等方面的關聯，為理論研究提供新的空間。
物權行為；票據行為；無因性作為無因性理論的主要內容，物權行為無因性與票據行為無因性無疑具有舉足輕重的作用。
通過二者關系的研究，藉助全面、系統的物權行為無因性理論，不僅能掃除無因性理論的眾多歧義，加深對票據行為無因性的理解，更好的實現制度創立的初衷，同時為票據行為無因性的完善和發展，有著重大的理論價值與實踐意義。
一、從物權行為無因性的根源看票據行為無因性大陸法系民法理論中原因概念分為傳統原因論和現代原因論。
前者認為原因是指當事人訂立合同的直接目的，特點是具有客觀性，只有通過對合同性質的分析才能揭示，故稱之為近因；後者認為原因除近因外，還包括遠因，即當事人希望通過合同所要達到的目的。
所謂最終目的屬於動機，因人而異，具有主觀性。
同樣，無論是德國民法還是法國民法，都將法律上的原因視為近因，只是眾多原因中的一種且只能是承擔債務的原因。
由此可見，買賣活動中的基礎法律行為屬於債權行為而成為要因行為，但處分行為產生的結果並不是當事人訂立買賣合同的直接願望，而是其最終目的。
因此，它與承擔債務的原因是相分離的，屬無因行為。
物權行為的無因性是將物權行為與承擔債務的原因相分離，從而是債權行為的無效，不能直接影響物權行為的效力。
推而廣之，票據行為無因性是否基於此產生呢？票據行為，是指發生票據權利義務為目的的法律行為。
與物權行為不同，其本身可以看作是一個由原因債權導致的票據債權關系。
作為一種承擔債務的方式，票據行為與原因債權並不存在目的性，而是可以歸結為通過形式的改變，替代或者消滅原因債權，充當處分、支付行為的原因。
但是套用民法理論中的原因概念，並不意味著票據行為無因性的復雜化。
從近因看，比照民法中當事人訂立合同的直接目的，它作為一種法律上的原因，只能是承擔債務的原因。
訂立合同的結果是原因債權的產生，那麼，原因債權就是債務承擔的實質原因，而票據行為僅能視作一種債的處分。
同樣，票據行為的遠因應當是當事人希望合同所要達到的最終目的，這是由票據行為的債處分功能決定的。
其本身並不具有實現目的最終處分功能，只不過是合同目的實現的過程。
盡管，無論是原因行為還是票據行為都屬於債權行為，但是前者作為合同訂立的直接目的與產物，成為具有實質債權行為屬性的要因行為；而後者，由於對原因債權的處分，並不是當事人訂立買賣合同的直接願望，而是其最終目的所指向的。
它與承擔債務的原因相分離，屬無因行為。
所以，我們認為，票據行為的無因性是將票據行為與承擔債務的實質債權行為的分離，從而使原因債權的無效，不能直接影響票據行為的效力。
二、從物權行為無因性的內涵看票據行為無因性所謂法律原因，梅仲協先生說：「法律上直接之目的，吾人均稱為法律行為之原因。
」可見，它是具有法律意義的，直接的法律目的，是法律行為的內容。
進而，對有因與無因的論述，內涵為法律原因是否是法律行為的一個基本構成部分，即法律原因和其他要件共同組成一個法律行為成立、生效的支架。
如果在有因行為中，抽離了法律原因，那麼法律行為就喪失了一個要件，不得成立。
無因行為，反之。
但是，這種論述，對原因與行為的直接關系不能作出一個清楚的判斷，無法將無因行為從法律行為中凸現出來，體現出自己的內涵。
為此梅迪庫斯將無因性分為外在的無因性和內在的無因性。
外在的無因性是指處分行為的效力不以該行為以外存在的負擔行為的效力為前提；內在的無因性是指處分行為本身在內容上也是無目的的。
對照物權行為無因性與票據行為無因性，物權行為的外在無因性，是指物權行為之有效性獨立於債權行為的有效性，其發生及存續皆不受後者之影響；物權行為的內在無因性，是指出賣人轉移標的物所有權的原因，系為清償買賣契約所生之債務，但該原因卻從物權行為中剝離，而不構成物權行為之內容。
據此，有人認為，票據行為與物權行為的不同，在於外在無因性一致，但由於票據關系的內容不包含原因關系的具體內容，內在無因性的區別。
外在無因性的一致，因為票據行為的效力同物權行為一致，不受原因關系有效與否的影響，而是取決於本身要件的成立情況。
而內在無因性的區別，它並不局限於內容上的異同。
物權行為之所以無因，很大程度上，正是行為本身上不包含原因行為的內容，這是由內在無因性的內容無目的性決定的。
物權行為只是一種純粹的處分行為，盡管在債權行為中會涉及到於物權行為有關的關於物的轉移等內容，但這並不是原因行為的組成部分，真正的原因行為是買賣或契約的債權合意。
只有導致債務發生並引起物權處分的行為才能構成原因行為，這一點，在票據行為內在無因性中體現的更為明顯。
由於票據行為是一種債的處分行為，並不為交易的必然手段。
它的目的是將復雜的實質債權關系，轉化成一種簡潔的程序關系。
這種轉化源於實質債權，但票據本身具有的流通性與轉讓性，與程序化債權關系的「程序化」特性，決定了票據行為和原因債權行為的徹底割裂。
這正好印證了與物權行為內在無因性處分行為內容無目的性的相同之處，而非區別。
真正的區別在於，物權行為和票據行為在整個交易所處的階段不同：前者作為物權的實質處分行為，將最終實現交易，而後者僅僅是一種債的程序處分，它仍然需要實質的處分行為，以期完成交易。
這就決定了在內在無因性上，二者存在程度上的差異。
物權行為盡管與原因行為相剝離，但作為延續和完結，並不能單獨存在和行使。
可以說，物權行為與原因行為是構成交易的不可或缺的兩個部分。
票據行為可以視作原因行為的替代。
當行使票據債權得到滿足後，原因債權歸於消滅；只有行使票據債權未果時，債權人才可轉而行使原因債權。
這說明票據行為與原因行為不是並存的，不都是必然構成交易的部分。
三、從物權行為無因性的特徵看票據行為無因性物權行為無因性，不是孤立存在的。
它與物權行為獨立性、物權行為的形式主義共同構成物權行為理論。
正是因為與後兩者的結合，對物權行為無因性進行了必要的限制並提供了鋪墊。
物權行為獨立性，調解了出賣人與買受人之間的矛盾，；物權行為的形式主義，對雙方的活動進行了規范，留給無因性的是一個相對良好的空間，從而有效的避免了對出賣人利益的損害，達成調解出賣人與第三人矛盾的作用，最終實現整個交易的良性循環。
與物權行為不同，作為無因單獨行為的票據行為，它的無因性似乎更有一定的獨立性-只通過票據行為本身加以體現。
但是，從自身的特性，留存著許多與物權行為無因性相類似的地方，其實質是值得探討的。
首先，一般認為，物權行為無因性是在物權行為獨立性基礎上發展起來的，而票據行為與其基礎關系的債權行為，無所謂獨立性可言。
票據法意義的票據行為，是指同一票據上若有多個票據行為存在時，各票據行為各依票據上所載文義分別獨立發生效力。
獨立性原則的目的，在於將原因行為同後續行為加以區分。
同時對各行為效力作出肯定，避免各行為之間的無謂糾纏，從而確保交易各方利益的有利維護。
物權行為作為一種契約行為，主要涉及買賣雙方，最多及於第三人。
運用物權行為獨立性原則將物權行為與債權行為隔斷，正好為買賣雙方矛盾的有效化解打開突破口，體現出通過對行為的分立，實現物權行為創立目的的作用。
票據行為與物權行為不同，它與基礎關系的債權行為，本身就屬於不同的法律行為，自無所謂獨立性而言。
但這種獨立性只是狹義上的如物權行為理論中將物權行為同債權行為加以區分。
從廣義上講，票據行為與基礎債權行為分屬不同法律行為，本身就是一種獨立。
與物權行為獨立性一樣，將原因債權與票據債權相分離，就完成了對出賣人與買受人矛盾的調整。
同時，由於票據行為與物權行為不同，有更強的傳遞性。
通過背書等形式，票據行為的效力可以發生流通，這就形成了多個票據行為就一份票據發生效力的特點。
作一個大膽假設，這種情況可否看作第三人的無限延續？自票據第一次背書轉讓後，受讓方既成為出售方與其上手交易的第三人，又作為本身交易的出賣人或買受人。
只不過他們交易的不再是同一物權，而是在不同原因債權衍生出的票據債權。
這就需要通過獨立性本質作用的發揮來實現多個票據行為效力的獨立，只不過由於票據各方身份的混同，造就了票據法上票據獨立性的表示。
第二，物權行為的形式主義以交付或登記作為一種表象，是由作為契約行為的特徵決定的。
票據行為不同，其本身就具有很強的形式主義色彩。
首先，票據行為本身就是一種形式主義的債權。
它本身不帶有任何原因債權的屬性，所記載的只是原因債權產生的結果關系。
其次，票據行為本身的信用需要形式主義加以維持。
從票據法中對票據形式的種種嚴格規定發現，正是形式主義實現了票據行為的信用。
再次，票據行為實質為貨幣債權行為。
與物權行為不同，它不能實現物權的轉換，而只能是貨幣的交割。
這就決定了票據行為不能僅以交付、登記作為形式，更應該滿足各種貨幣交易的形式要求。
由此，筆者認為，如果說物權行為獨立性和形式主義完善了物權行為無因性，那麼票據行為的獨立性和形式主義則決定了票據行為的無因性。
四、結論物權行為無因性與票據行為無因性盡管有著各自獨特的地方，但是他們的創立有著共同的意義：第一，有利於准確地把握法律行為的性質，正確適用法律，以判別民事主體之間法律關系所處的狀態。
第二，也是最重要的意義，如梅仲協先生所說：「誠欲使一般社會上之交易，臻於安全而雲爾。
」即維護法律交往的方便性和安全性。
第三，有利於完善民事法律理論體系。
因此，無論是制度的上，還是特徵上都有著很多相似的地方。
把握好兩者的聯系，不僅對無因性理論，乃至整個民商法體系都有良好的促進作用，同時為實踐交易的更好進行提供了廣闊的空間。注釋：尹田。《法國現代合同法》。北京：法律出版社，1995年9月版，。沈達明。梁仁潔。《德意志法上的法律行為》。北京：對外教育出版社，1992年2月版，。沈達明。梁仁潔。《德意志法上的法律行為》。北京：對外教育出版社，1992年2月版，。劉心穩。《票據法》。北京：中國政法大學出版社，2002年2月版，。梅仲協。《民法要義》。北京：中國政法大學出版社，1997年版。尹彥。《有因行為和無因行為》。梅迪庫斯。《德國民法總論》。北京：法律出版社，2001年版。王澤鑒。《物權行為無因性理論之探討》.民法學說與判例研究.北京：中國政法大學出版社，1998年版，。汪世虎。《論票據無因性》。汪世虎。《論票據無因性》。汪世虎。《論票據無因性》。
㈤ 物權行為無因性到底是什麼！
債權行為是物權行為的原因，物權行為的成立和生效不受債權行為版的影響，即謂之無因。權這意味著在交付標的物後，債權行為被宣告無效或撤銷的，物權行為的效力不受影響，
如 買受人繼續保有標的物所有權，喪失所有權的出賣人只能請求返還不當得利，就是因為物權行為的無因性，其物權效力不受影響。
㈥ 票據的無因性和票據行為是否矛盾
《中華人民共和國票據法》第十三條規定：「票據債務人不得以自己與出票人或者專與持票人的前手之屬間的抗辯事由，對抗持票人。（無因性的體現）但是，持票人明知存在抗辯事由而取得票據的除外。（抗辯權的體現）
例如:甲給乙開了一張票據，甲乙之間的票據基礎關系有瑕疵，甲存在抗辯事由。後來乙把票據背書給了丙，如果丙要求甲支付票據，甲就不能拒絕，但是如果丙是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據的，甲就可以對抗丙。
㈦ 什麼是物權的無因性
所謂物權行為無因性原則，又稱物權抽象原則，是德國民法創立物權行為概念回。指物權答行為在其效力和結果上不依賴其原因行為而獨立成立，即原因行為的無效或者被撤銷不能導致物的履行行為的當然無效和撤銷。債權行為是物權的原因，物權行為的成立於生效不瘦債權行為的影響，即謂之無因。也就是意味著當事人一方在交付標的物之後，債權行為被宣告無效或撤銷的，物權行為的效力不受影響，如：買受人繼續保有標的物的所有權，喪失所有權的出賣人只能行使不當得利返還的請求權，而不能行使物上請求權。
舉例說明：
甲（房主）與乙（買房者）在10月1日簽訂一份買房合同，10月2日乙交付50萬首付金給甲，10月3日甲將房屋交付給乙並進行過戶登記。然而，10月4日甲以受到欺詐為由主張買房合同應被撤銷，次年2月法院終審判決撤銷該合同。
若依據物權行為無因性理論，則可認定：1.買賣合同自始無效；2.乙保留房屋所有權，甲可依不當得利請求返還；3.甲保有50萬首付金的所有權，乙可依不當得利請求返還。
㈧ 票據行為的無因性指的是什麼
摘要：物權行為無因性與票據行為無因性作為無因性理論的重要內容，既有各自的特點，更有密切的聯系。從物權行為無因性入手，探索與票據行為無因性在根源、內涵、特點等方面的關聯，為理論研究提供新的空間。
㈨ 為什麼票據具有無因性
票據的無因性，是對票據行為外在無因性和票據行為內在無因性的統稱。所謂票據內行為的外容在無因性是指票據行為的效力獨立存在，持票人不負給付原因之舉證責任。其只要能夠證明票據債權債務的真實成立與存續，而無須證明自己及前手取得票據的原因，即可對票據債務人行使票據權利。所謂票據行為的內在無因性足指產生票據關系、引起票據行為的實質原因從票據行為中抽離，其不構成票據行為的自身內容，當形成票據債權債務關系時，原則上，票據債務人不得以基礎關系所生之抗辯事由對抗票據債權的行使。
㈩ 什麼是"票據行為的無因性"
票據行為無因性的涵義
票據無因性理論是以民法上的無因性理論為基礎專而生成和發展起來屬的。無因性原則應當是指法律行為外在無因性和內在無因性的統稱。它不僅僅是指法律行為的有效性，獨立於產生該法律行為的原因的有效性，其發生及存續皆不受後者的影響(外在無因性)；也是指產生法律行為的原因從該法律行為中抽離，不構成該法律行為的內容。當形成債權債務關系時，原則上，債務人不得以原因關系所產生的抗辯事由對抗債權人應當行使的權利(內在無因性)。因此，票據無因性應是外在無因性與內在無因性的統一。所謂票據行為的外在無因性是指票據行為的效力獨立存在，持票人不負給付原因之舉證責任，其只要能夠證明票據債權債務的真實成立與存續，而無須證明自己及前手取得票據的原因，即可對票據債務人行使票據權利。所謂票據行為的內在無因性是指產生票據關系、引起票據行為的實質原因從票據行為中抽離，其不構成票據行為的自身內容，當形成票據債權債務關系時，原則上，票據債務人不得以基礎關系所產生的抗辯事由對抗票據債權的行使。