地上停車庫使用權糾紛案例

㈠ 停車位權屬爭議的表現形式有哪些

如果您遇到房產糾紛方面的問題可以進行律師在線咨詢。在有關建築物區分所有權的共有權糾紛中，最常見、最復雜的就是小區停車位的權屬爭議了。據了解，目前我國存在的停車位權屬形式主要有以下幾種：一是停車位為小區的公共停車位，區分所有權人使用停車位，需要向物業管理單位交納管理費，其他人交納停車費。二是停車位為小區的私人停車位，區分所有權人使用時，首先要向開發商購買停車位的使用權，例如購買70年或者50年的使用權，該停車位為專有使用，其所有權或者歸屬於開發商，或者歸屬於全體業主。三是停車位附隨於區分所有建築物的專有部分，建立車位的專有權，為建築物區分所有權中專有權的標的，停車位進行物權登記，發所有權的權屬證書。在現實的爭議中，停車位糾紛的主要表現是權屬不明：有的區分所有權人主張，既然是交付了高額的費用，對於停車位的權屬就應當是所有權，應當頒發不動產所有權證，而不是使用權證;有的主張停車位為全體區分所有權人共同所有，每一個區分所有權人都有權使用，不應當由個人出資購買停車位的使用權;有的主張停車位的使用為共用部分的使用，不應當購買使用權，因而使開發商賺取好處而侵害了全體區分所有人的權利;有的購買了停車位的專有使用權，但是物業單位還要每個月收取管理費。實踐中，多數情況是開發商就在區分所有人整體享有的土地使用權上面進行開發，並將其出售給各位區分所有權人使用，等於是區分所有權人自己的土地使用權和共有的停車位，卻被開發商將停車位的價金占為己有。這些爭議表明，在建築物區分所有權領域中，停車位的性質和權屬的問題是十分重要的，涉及到全體區分所有權人的利益，必須規定清晰、明確的具體規則，才能夠保護區分所有權人的合法權益。

㈡ 小區停車位糾紛，希望得到法律界人士的幫助

您好呢。
第一、雖然您不懂法，但是您應該很清楚沒有田女士與專物業簽訂的車位購屬買合同的後果呢。
第二、關於田女士與物業的車位購買合同和您與田女士簽訂的車位轉賣合同，包括後面業主與田女士簽訂的購買合同實質是車位租賃合同，而不是購買合同，你們租賃的是車位的使用權。
第三、您可以直接與田女士聯系，告知她這個是涉及到合同詐騙罪，要求她與您解決這一問題（比如退還您的部分車位租賃款及其利息，或者去房地產部門看這個車位租賃是否需要辦理登記直接辦理登記），也可以直接向公安機關報警；

㈢ 據物權法，小區地上停車位產權歸全體業主，物業以每月280塊的高價把本屬於業主的車位又租給業主，違法嗎

這個問題要根據你小區的具體情況來分析。一、從物權的角度來看，小區地上停版車位產權歸全體權業主，但不屬於具體某個業主個人。存在產權的主體的差別，所以也存在有產權而產生的利益歸屬。二、從車位的使用成本來看，主要包括公用土地使用費、車位設置成本及維護管理費（在物業管理合同中包含該項管理業務的除外）兩部分，業主個人車位租用費用，也從這兩個方面產生。三、車位租金的歸屬。車位租金在扣除車位設置成本及維護管理費後，歸全體業主所有，可補充物業管理費的不足，也可以通過業主大會決定其用途。四、停車費用應收多少。這個可以有業委會提出具體方案與物業公司協商，最後由業主大會審定實行。五、在小區車位緊張和供不應求的情況下，可以採取：a、定額收費，輪流租用的辦法。b、限定最高價，競拍的辦法，高於最高限價後仍不能滿足需求的則可採用抽簽+排序的辦法。c、定額先到先用，按日收費d、————其他各種創造性的合理的辦法。六、一般小區，物業管理主管部門和物價部門都有一個收費的指導性價格。總之只要有一定的收費和管理實施規則，這項費用是合法的。

㈣ 小區地上停車位所有權,使用權應該屬於誰 現在有明確的法律條文嗎,謝謝

1、這要看小區地上停車位設置的不同情況而定，暫時好沒有明確的法律條文。

2、例如有的小區是停車位不足由綠地改建的；有的是一開始就由開發商報建的固定車位；

3、其實在我國整個的土地所有權都是國家所有，我們都是只有使用權；包括私有住宅；

4、小區地面車位位置使用權其實是屬於業主共同所有；由物業公司負責執行日常的管理；

5、如果您覺得收費過高或者是車位的分配不合理可以提請業主委員會提議召開業主大會；

6、共同商討審議新的方案來執行當然要有過半數以上的業主同意。

(4)地上停車庫使用權糾紛案例擴展閱讀：

物權法

1、《物權法》第七十四條規定，建築區劃內，規劃用於停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

2、該條款確立了關於小區車庫的歸屬的一個原則，即車位車庫必須根據約定來確定歸屬。

3、在市場經濟條件下，這有利於更大地發揮市場的調節作用。

4、如果開發商認為房屋銷售獲利更大，則可以放棄車庫的所有權，將其出售、附贈給業主使用

5、反之則可以保留車庫的所有權，將車庫出租給業主使用。

6、從這里可以看出，《物權法》承認了開發商的天然優勢地位，以保障他們開發車庫的積極性，緩解車庫緊缺的狀況。

7、另外，這種約定在一定程度上是承認了小區車位車庫可以作為獨立交易的客體，為業主以後自主的轉讓或出租提供了法律的依據。

㈤ 因為停車位引起的民事糾紛

您好，如果該停車位不是規劃范圍內的停車位，或物業劃定的停車位，對方版又沒有通過其他有效方式取權得實際使用權的話，對方無權對您進行限制，如果對方因此採取暴力措施，您可以選擇報警或起訴追究對方損害賠償責任，建議協商結局 。
上述解釋僅為律師依據您提出問題做的初步答復，不能視為律師的最終意見，建議提供詳細材料與律師面談。

㈥ 小區地面210個車位被判歸全體業主，案件過程如何

9月19日上午，收到長沙市中級人民法院關於停車位爭議的二審判決書後，長沙佳陽悅景馨都小區的業主群沸騰了。3年的維權，終於盼來了好結果——小區地面上的210個規劃停車位歸屬於全體業主。

2016年9月，佳陽悅景馨都小區召開了首屆業主大會，並推選第一屆業委會，業主張金玲當選為首屆業委會主任。

2017年6月24日，佳陽悅景馨都小區業委會（以下稱佳陽業委會）解聘原由開發商長沙佳陽開發公司在10年前委託的長沙佳陽物業管理有限公司，與長沙市富佳物業管理有限公司簽訂新的物業服務合同，約定由其為小區提供物業管理服務。

合同約定，小區公共收益收入經營和分配協議約定：地面停車費（含臨時停車費）收入，由佳陽業委會、長沙市富佳物業管理有限公司各佔50%，稅費全部由長沙市富佳物業管理有限公司支付。此後，長沙佳陽物業管理有限公司退出。

2017年10月20日，佳陽開發公司向富佳物業公司出具工作聯系函，要求富佳物業公司按照每台車60元/月、將2017年度8月-10月代收的210個地面規劃停車位的使用費結算支付給佳陽開發公司，以後按月支付。

隨後，為了確認這210個地面規劃車位的歸屬權（因是地面停車位，無法辦理產權登記），佳陽業委會將佳陽開發公司訴至開福區法院。

張金玲介紹，業委會提起訴訟後，一審勝訴了。開發商上訴到長沙中院後，長沙中院發回重審，發回重審後在宣判前開發商撤訴了。

本以為事情結束，業主們沒想到，到了2019年佳陽開發公司又重新提起訴訟，要求確認210個規劃停車位歸屬佳陽開發公司，同時要求佳陽業委會和富佳物業公司支付車位的租賃費。

不過，這一次判決結果令業主們失望了：在由佳陽開發公司提起的訴訟中，開福區法院一審認定這210個停車位歸屬於佳陽開發公司。隨後，佳陽小區業委會向長沙中院提起上訴。

(6)地上停車庫使用權糾紛案例擴展閱讀

關鍵證據，土地使用權面積按戶分攤計算表

張金玲介紹，二審之所以迎來改判，關鍵在於業委會從長沙市國土局調取了一份關鍵證據——長沙商品房國有土地使用權宗地面積按戶分攤計算表，證實全體業主參與分攤4萬平方米。

「中間的過程太難了，為了調到關鍵性證據，光規劃局我們就去了十幾次。」張金玲說，「從早上8點，我就守在那裡，到了中午，規劃局工作人員下班了，我就回家吃飯，下午再來。功夫不負有心人，這份證據最終是被我們調出來了。」

2020年8月4日，長沙市中院在審理過程中向長沙市自然資源和規劃局發函征詢意見。8月14日，長沙市規劃局向長沙中院復函稱，佳陽悅景馨都小區的停車位（含地面），依據原長沙市城鄉規劃局2005年4月下達的《建設用地規劃定點（要點）通知書》的要求進行配置，佳陽悅景馨都小區規劃中的停車位「已納入業主的土地使用權分攤面積」。

㈦ 自己家土地上修建停車場的使用權歸屬問題

你有土地使用證，國家抄出資修建了停車場，如果事前沒有被徵用也沒簽協議的，那麼你這塊地就處在被國家臨時佔用狀態，無論是承包工程方還是純粹國家行為，都應以臨時佔用土地補償的原則給予你一定的補償費，而你個人並不具有該停車場的產權和支配權。補償辦法可以參照所在省市高速公路臨時用地補償規定，由工程方與土地使用人協商的形式進行補償，但不包含復原。工程結束後國家不再使用的歸你個人所有。