1. 論述我國物權的種類及內容
近年來，學界對傳統民法規定的物權種類從不同的角度進行了歸納，主要有以下觀點：
2. 論法律物權和事實物權的區別
在物權法的一般原則中，公示原則發揮著核心作用。所謂公示原則，即物權的變動必須以一種客觀可以認定的方式加以展示，從而獲得社會和法律認可的效力的原則。公示的方式，一般為不動產登記和動產佔有的交付。在建立不動產登記制度之後，不動產的物權會有納入登記的物權與未納入登記而由真正權利人實際享有的物權之間的區分；而動產物權，也會有佔有表示的物權與真正權利人享有的物權之間的區分。已經納入登記的物權，以及由佔有表示的物權，即由法定公示方式表徵的物權，為法律物權；而真正權利人實際享有的物權，為事實物權。
將物權區分為法律物權和事實物權，並非主觀臆猜，而是對客觀事實的總結。對這一問題的研究，具有十分重要的理論意義和實踐意義。這兩種物權都有依法保護的必要性；但是在它們發生矛盾的時候，法律必須確定保護基準。比如在建立不動產登記制度的情況下，因當事人自己的原因，或者因為當事人之外的其他原因，經常會發生納入登記的權利人並非真正的權利人、納入登記的權利與事實上的權利不一致的情況發生。動產物權，在佔有表徵與真正權利之間也會有不一致的情況。在這種情況下，立法和司法就會遇到如何既客觀地確定物上權利支配秩序、又能夠對正確權利進行保護的問題。本文提出法律物權與事實物權的區分，就是想為這一問題的解決提供法理上的根據。
將物權區分為法律物權與事實物權， 比其他的物權分類方式意義更為重要。因為，傳統的物權分類，大多隻具有學理意義，實踐意義不強。而物權從法律物權和事實物權的區分，學理上意義明顯，而實踐意義比其他物權分類方式更強烈。因為規范物權的變動和保護第三人是物權法的基本范疇，〔1〕而如何確定物權的正確性，如何在正確物權的基礎上保護權利人以及第三人的利益，不僅涉及到物權變動的基本規律，也是對交易第三人進行保護的法律基礎。因此，將物權區分為法律物權和事實物權，並探討它們的關系，是物權法應解決的重要問題。
3. 6、 論述《物權法》的基本功能
又是我！哈哈哈..這個應該是對的！
(1)《物權法》出台是社會發展的需要。物權是現代社會人與人、人與自然、人與社會的最基本關系的規則化,同其他法律可能只規范某一特定群體而非全民的權利不一樣的是,《物權法》和每一個公民的利益都息息相關。物權立法全民參與,充分地吸納民意,充分地尊重每一個利益相關者,讓利益相關者進行充分博弈,有利於催生一個理性恆產時代的來臨。當然,對一部法律抱過高的期望也是不現實的,《物權法》之外還需要更多的配套法規。但是,通過全民參予《物權法》的立法,恆產時代的大門廣闊敞開了,《中華人民共和國憲法》中「公民的合法的私有財產不受侵犯」[2]的規定將有堅實的踐履支點。通過全民參與的物權立法,在充分博奕中確立恆產的同時,傳遞一種基於共同利益感覺的恆心,強化公民感覺,提升市場道德水準。
(2)《物權法》推進社會秩序的健康發展。以《物權法》確立恆產對當下我國社會秩序的健康推進是相當重要的。一方面是公共權利缺乏對私人財產權的尊重,近年來房屋拆遷糾紛眾多,以公共利益的名義剝奪公民合法財產權的惡性事件時有發生,這不僅危害了社會穩定,也傷害了公民對國家的熱情。另一方面是公民缺乏對財產權的安全感,雖然「保護公民合法私有財產」[2]寫入了《中華人民共和國憲法》,但基於我國憲法尚未司法化,私產缺乏法典的保護,無恆產也就導致了無恆心,這自然傷害到公民創富的熱情和守富的信心。同樣,物權的飄忽也傷害到了市場道德的建立,沒有恆定的物權牽連起社會共同的利益感覺,「私惡即公益」的公德鏈條就會斷裂,騙貸、欺詐、制假等敗壞道德的行為就會充斥與市場。
(3)《物權法》提高財產的使用和利用效益。制定和實施《物權法》將有利於我國這個人口眾多、資源缺乏的國家提高財產的使用效率和利用效益,主要表現在兩個方面:一方面《物權法》通過界定產權的歸屬來達到定分和止爭的作用,還可以通過他物權的規則確定資源在交易中的流轉,有助於實現資源的優化配置。另一方面《物權法》貫徹效益原則,確立了一整套有效利用財產的規則,這些規則也是人類社會生活經驗的總結。制定《物權法》是制定民法典和完善社會主義市場經濟法律體系的重要組成步驟。我國要在2010年建立社會主義市場經濟法律體系,就必須盡快制定和頒發作為市場經濟法律體系主幹的民法典。
4. 論述我國的物權法規定了哪些物權
物權法的基本原則包括物權法定原則、一物一權原則和公示公信原則。
第一、物權法定原則
眾所周知，物權法與合同法的區別主要表現在，物權法主要貫徹的是物權法定原則。物權之所以要法定，對此學者的解釋各不相同：有的學者認為物權法定的原因在於其防止合同自由原則的濫用；有的認為，物權法定主義是為了保護交易安全。這些觀點都是有道理的，但我認為主要原因在於：物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權（物權與債權並存時優先於債權），因此直接關繫到第三人的利益，而合同只是發生在合同當事人之間，第三人並不知道，如果允許當事人僅提高其合意便創設物權，必然會損害第三人的利益。不僅是物權具有優先於債權的效力，就是具有物權性質的債權也具有優先於債權的效力。舉個抵押權的例子，抵押權必須有法律承認，才能成為物權，成為物權後，不允許當事人通過合同創設抵押權。當事人訂立抵押合同後，必須辦理抵押登記後才能成立抵押權，如果當事人訂立抵押合同，抵押權就成立，而無需法律規定，這樣就非常麻煩。假如我有一套房產，價值一百萬，欠了很多人的錢，我只想把這一百萬給張三，不給李四、王五，我就可能和張三之間訂立一個抵押合同，如果通過合同就可以隨意創設物權的話，張三就享有物權了，它可以優先於其他債權人受償，其他人什麼都得不到，這樣的話交易就沒有秩序。抵押權是財產的負擔，如果不符合規定條件，可能產生欺詐。物權法定是各國物權法的基本原則。
物權法定主義的內容包括：第一，物權必須由法律設定；所謂物權不得由當事人隨意創設，是指當事人在其協議中不得明確規定其通過合同設定的權利為物權，也不得設定與法定的物權不相符合的物權。例如，法律規定以動產設立質押必須移轉佔有，當事人不得設立不移轉佔有的動產質權，否則與現行法律規定不符。第二，物權的內容由法律規定，而不能由當事人通過協議設定。第三，物權的效力必須由法律規定，而不能由當事人通過協議加以設定。這三點是傳統的物權法定主義的內容，我認為物權法定主義還包括，物權的公示方法必須由法律規定，不得由當事人隨意確定，一定的公示方法對應一定的物權。
我們現在究竟應該規定哪些物權，這是一個很重要的問題，我想簡單的談幾點：
1、國有企業財產權是否有必要加以規定？關於物權法是否應當規定經營權，對此有不同的看法。一種觀點認為，鑒於國有企業實行公司化改組後，國家與企業之間的財產關系屬於公司法調整的范圍，依公司法原理，國家享有股東權而企業享有法人財產權。且企業財產權中包括各種不同性質的權利，如對土地的基地使用權屬於用益物權，對廠房及其他建築物的權利屬於不動產所有權，對機器設備、車輛等屬於動產所有權，對企業名稱屬於人格權，應分別適用不同的法律規定，不宜在物權法上作出規定。例如，有人就認為，國有企業財產權是一個集合概念，其中涉及知識產權、人格權、物權等，因此在物權法上沒辦法加以規定。，但我認為，國有企業的改革過程是很漫長的，大量的國有企業在沒有被改制之前，如果物權法迴避國有企業財產權這個問題，則非常不合適。如果不用物權法將確認國有企業的財產權，則國有企業的改革的方向難以確定，不知道往哪去。就國有企業財產權的內容，人們爭議也很大，物權法需要回答這個問題。企業經營權是物權法中；最重要的一種他物權，應當在物權法中作出規定，企業經營權的客體是指企業佔有的國有資產。它是一項集合財產，可以在物權法對集合財產的權利歸屬作出規定。此外，集合財產也不是完全不能由物權法加以規定，例如抵押中的財團抵押、浮動擔保都涉及到集合財產。
2、農村土地承包經營權。到底這是個什麼權利，司法實踐都是將之作為債權對待的，依據合同法律制度加以解決，合同法制定的時候就這個問題就有爭論。我想應區分承包關系與轉包關系，轉包關系可以作為單純的合同關系，而承包關系則不能作為單純的債權關系，應該作為物權。將農村土地承包經營權作為物權對待可以穩定農村土地上的權利義務關系，維護農民的利益，防止耕地的大量流失以及地方政府隨意調整土地上的關系，如果單純看成債權則對承包人非常不利，債權具有不確定的效力。將承包經營權稱為一種長期穩定的財產權，使得能夠產生對抗第三人的效力。一旦成為了物權之後，任何人侵害承包經營權，權利人都可以在法院提起侵權之訴，也可以根據物權法行使物上請求權。由於承包經營權物權化了，它就可以流轉了。比如可以抵押、轉讓。當然在法律上要由流轉的條件進行限制，不能改變承包經營土地的用途。承包經營權的物權化之後，發包人都要充分尊重承包人的權利，比如在涉及到土地徵收徵用的時候，不能由村長一人說了算，承包人也有發言權。只有將廣大承包者的利益與土地利益掛鉤才能真正調動承包者的積極性，更有效更充分的利用土地。
3、水面承包經營權的性質，目前爭議主要為，該種權利究竟是行政特許權抑或物權。如果將之全部看為行政特許權，則政府可以隨意調整，養殖者的投資沒有保障。我認為，一般來應將水面養殖的權利確立為一種物權，只有少數可能涉及到公共利益的水面，才由政府特許經營。將水面承包經營權確立為物權可以為權利受到侵害者提供充分的保護。
4、動產讓與擔保，簡單地說將所有權一次性地移轉給債權人，由債務人通過逐步清償債務而收回所有權。其實，這種方式早就有了。目前許多學者認為我國應採取動產讓與擔保制度。我認為物權法不應規定動產擔保制度，實踐中可以用，但不宜規定在法律中，原因是：動產讓與擔保是一種變相的流質，擔保法是嚴格禁止流質或流押的，主要是防止對債務人的損害。如果一方面禁止流質，另一方面卻鼓勵當事人事先移轉所有權。當事人在實踐中摸索可以，可在法律上規定後就會鼓勵人們採用之。另外，有人認為按揭就是動產讓與擔保。據我的了解按揭並非動產讓與擔保，通常按揭是由銀行為普通的購房人提供貸款，只有在貸款還清後銀行才將產權轉讓給購房人，有時房屋尚未建成銀行就為開發商提供了貸款。開發商將房屋的產權證押在銀行，這樣可以形成銀行、購房人與開發商三者之間的互動關系。
二、一物一權原則
（一）一物一權原則的內容
我認為，一物一權主義主要具有以下幾項內容：
（一）從客體上看，一物之上只能存在一個所有權，而不能是多重所有，一個所有權的客體僅為一個特定物。當然，這並不是說一個特定物之上的所有人不能為多人，事實上，數人對一物享有所有權，並不指所有權本身也成為多重所有權，所有權仍然是一個，只不過主體存在多人而已。 一物只能設定一個所有權，從根本上說，是出於產權界定、定紛止爭的需要。產權界定就是要明確某個特定物的最終歸屬；某物歸某人所有，就不能歸他人所有，即使是所有權權能發生分離，最終也要回復到所有權人手中。所有權是一種最終的支配權，決定了所有權的規則只能是一物一權，即一物之上只能存在一個所有權，而不能是多重所有。如果一物之上可以並存多項所有權，則難以確定物的真正歸屬 ，而且容易發生各種產權糾紛。
就物權的客體，具體來說：1、所有權客體僅為有體物，無體物不能成為所有權的客體，但在例外情況下，可以成為他物權的客體。2、一個所有權的客體僅為一個獨立物，根據一物一權，只有在作為物權的客體的物具有獨立性和特定性的情況下，才能明確物權的支配范圍，使物權人在客體之上形成物權並排斥他人的干涉。一個所有權的客體也必須僅為一個獨立物，集合物原則上不能成為一個所有權的客體，而只能成為多個所有權的客體。但是，構成集合物的各個部分如果能夠獨立存在，具有獨立的經濟價值，相對於其他物而言，也可以成為獨立物，在此情況下，集合物也能成為一個所有權的客體。3、物權的客體必須是特定的物。4、一物的某一部分不能成立單個的所有權。這就是說，按照一物一權原則，物只能在整體上成立一個所有權，而一物的某一部分如尚未與該物完全分離，則不能成為單獨所有權的客體、例如在建工程，不能登記，不能與土地獨立。尤其是對於那些附屬於主物的從物而言，只能是主物的一部分，如房屋的牆壁和門窗等只能是房屋的一部分，不能與主物分離。在交易上，主物的所有權發生移轉，從物也隨之移轉。5、貨幣是一種特殊的種類物，在交易上可以互相替換。貨幣的佔有與所有是同一的。這就是說，貨幣一旦交付，將會發生所有權的移轉。由此我們需要討論在儲蓄合同中，貨幣所有權的移轉問題。有這樣一個實際發生的案件很能說明問題，即某銀行與某公司訂立儲蓄合同，該公司在銀行存款3000萬元，銀行向該公司出具了一分單位定期存款開戶證實書（以下簡稱證實書），該公司又要在銀行借款2000萬元，銀行提出公司首先應當以證實書在銀行質押，然後又要求雙方簽定一份以存款為質押標的的合同。後來由於該公司欠他人的債務，債權人要求劃撥該公司在銀行的存款，，銀行認為自己享有兩項質押權，因此予以拒絕。那麼，銀行享有的質權真的有效嗎？
首先，我認為,證實書不是有價證券，不能用於質押。理由主要有：第一，證實書不同於存單。中國人民銀行於1997年4月2 日發布的《關於暫停存單質押貸款業務就進一步加強定期存款管理的通知》第二條規定"各金融機構不再給存款單位開具存單，改為出具單位定期存款開戶證實書"，可見證實書與存單是兩種不同的文書。在人總行1997年11月15日發布的《人民幣單位存款管理辦法》第10條規定"證實書僅對存款單位開戶證實，不得作為質押的權利憑證"。第11條規定"存款單位支取定期存款只能以轉帳方式將存款轉入其基本帳戶，不得將定期存款用於結算或從定期存款帳戶中提取現金"。證實書和存單的區別表現在：前者是一種開戶證明，而不是一種有價證券，後者則是一種有價證券；前者是一種債權證明，不能轉讓，後者則是一種證券化的權利證書，因此可以轉讓。正是因為上述區別，所以存單可以質押，而證實書不能質押。擔保法第77條提到的可以質押的存款單，僅指存單，而不包括開戶證明書。
第二，中國人民銀行先後發布了三個文件（即1997年4月2 日發布的《關於暫停存單質押貸款業務和進一步加強定期存款管理的通知》第2條、1997年11月15日發布的《人民幣單位存款管理辦法》第10條、1999年9月3日發布的《單位定期存單質押貸款管理規定》第3條）都規定證實書僅對存款單位開戶證實，不得作為質押的權利憑證。該規定對各個商業銀行都有拘束力,該規定也屬於銀行內部的業務操作規程,本案銀行在從事業務活動中理應遵循這一規定,不得違反銀行內部的業務操作規程將禁止質押的證實書用於質押.
第三，中國人民銀行關於禁止將證實書用於質押的規定已經印製在開戶證實書上.開戶證實書上也明確載明:"本證實書僅對存款人開戶證實,不得作為質押的權利憑證."由於證實書也是一種存款合同的憑證,因此在證實書上載明上述條款,表明當事人雙方都同意不得將開戶證實書用於質押.該條款不僅對本案銀行有拘束力,並且對本案公司也有拘束力.
既然證實書不能用於質押,所以當事人的這種質押行為是無效的.
其次，存款本身不能作為質押的標的。存款合同的標的是貨幣,而貨幣在法律上是一種特殊的種類物,在交易中可以互相替代.存款人將存款交付後,該存款的所有權已經移轉於銀行,銀行有權支配該筆存款,而存款人只是享有合同債權,即在合同規定的期限到來後請求銀行支付本息,所以存款的貨幣是不能用於質押的。我國《擔保法》第63條規定"本法所稱動產質押,是指債務人或者第三人將其動產移交債權人佔有,將該動產作為債權的擔保."既然存款人將其存款交付銀行以後,所有權已經發生移轉,因此本案中，公司已經不再對其存款享有所有權,該存款也不是其動產,因此不能以該存款設定質押。由於存款人將其存款交付銀行以後,所有權已經發生移轉,因此存款人不可能將該存款取出再次交付,不可能發生質押所需要的交付, 也不符合擔保法所規定的質押的條件。
（二）從權利的形態來看，由於物權具有排他性，因此，同一物之上可以並存數個互相並不矛盾的物權，但同一物之上不得成立兩個所有權或兩個在內容上相互矛盾的物權。
具體來說表現在：第一，同一物之上不得存在兩個所有權，即俗話說的"一物不容二主"。如果某人對某物依法取得所有權，即使另一人事實上佔有該物也不能享有法律上的所有權。某物之上雖存在法律上的所有權，但他人因佔有時效或善意取得制度而取得對該物的所有權時，先前的所有權將因此而消滅，並不得對抗後一個所有權。我國法律雖未明確規定佔有時效的概念，但也有學者認為《民法通則》第137條規定"從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護"，實際上從反面規定了佔有時效。當然，有關佔有時效的問題尚有待立法作出進一步明確的規定。第二，同一物之上不得成立兩個所有權或成立兩個在內容上相互矛盾的物權。物權的排他效力並不否認在同一物之上並存數個內容並不矛盾的物權，所有權與其他物權可以同時並序。同一物之上也可以設定數個擔保物權，我國《擔保法》並不禁止在同一物之上設定數個擔保物權。用益物權與擔保物權也可以同時並存。例如所有人可將其房屋租賃給他人使用，從而在此基礎上產生租賃權，同時也可在該物之上設置抵押權。不過，由於質權要移轉佔有，因此與移轉佔有的用益物權不能並存。物權法中有所謂"先來後到"的規則，也有人將其稱為"時間在先，權利在先"規則。物權相互間的權利也擴大適用並產主另一項規則、即後成立的物權不得妨礙先成立的物權，先物權的實現可導致後物權的消滅或自然排除後物權。例如所有權可以與其他任何一種物權在同一物之上並存，所有權人也可以在一物之上設工數個擔保物權。同一物之上不得設定相互矛盾的兩個物權。如將某房屋出租給他人，在其之上設定租賃權以後，不得再在該物之上設立典權。因為租賃權與典權都要移轉佔有，即由出租人或出典人移轉佔有給承租人或典權人，如果承租人佔有了該房屋，則典權人不能再佔有該房屋，所以租賃權和典權是相互矛盾的。
5. 物權法碩士論文寫什麼題目好
以下物權法論文題目供同學們參考學習——
論生態化理念對物權法的影響
物權法中土地徵收徵用公共利益研究
《物權法》中擔保物權對《擔保法》的突破
我國《物權法》上的物權變動模式研究
《物權法》中擔保物權制度的改進與不足
物權變動中第三人利益的物權法保護
物權法體系下海域物權制度研究
論《物權法》對我國船舶物權制度的影響
論船舶擔保物權及其在我國物權法中的定位
論物權行為理論在我國物權法中的確立
關於《物權法》下海域物權體系架構的研究
論物權法背景下不動產收益權質押的法律保護
物權法上的商事留置權解析
從物權法的視角論析警察行政自由裁量權的合理行使
從兩岸物權法的制定與發展看德國法對中國民法的影響
論我國《物權法》上浮動抵押權對第三人的效力
物權法視野下的礦業權抵押制度之構建
物權法對銀行抵押權的影響及對策研究
物權法視野下的海上貨物留置權制度
《物權法》實施對船舶抵押權的影響研究
物權法權利質權制度研究
論我國《物權法》中地役權的效力及其登記對抗主義的適用
物權法體系下的水權理論研究
《物權法》中小區車庫權屬問題研究
物權法模式下城市房屋徵收之補償法律問題研究
論私有財產權的刑法保障—《物權法》推進制度研究
從公共利益出發，淺析《物權法》背景下的合理拆遷模式
論浮動抵押制度在我國《物權法》的應用
切實踐行物權法—努力開拓民營中小企業融資新渠道
論我國物權法框架下的佔有改定
從物權法的角度看農村集體建設用地使用權流轉問題
論我國物權法之公示公信原則的適用
物權法下的高等院校物業管理探索
《物權法》視野下警察行政執法的規范化研究
公安行政執法中涉案財物處理與物權法銜接問題研究
物權法中不動產徵收的公共利益問題研究
論網路虛擬財產權的物權法保護
我國物權法上的浮動抵押
基於《物權法》的城市舊集合住宅區再生研究
論我國《物權法》中的特別動產集合抵押
我國《物權法》第七十四條車庫問題法律制度研究
夫妻財產制與《物權法》的沖突及協調
論佔有的物權法保護
《物權法》佔有制度的立法
「釘子戶」現象的物權法分析
高房價的物權法思考
《中華人民共和國物權法》的政治學審視
《物權法》第181條之評析
論物權法之預告登記制度
6. 論述物權與債權的關系
一般來說，物權具有優於債權的法律效力。物權的優先效力：又稱物內權的優先權，容指同一標的物上由數個利益互相矛盾、沖突的權利並存時，具有較強效力的權利排斥具有較弱效力的權利的實現。
物權對於債權的優先效力：即同一標的物上物權與債權並存，物權優於債權的效力。表現兩方面：a、同一標的物上物權債權並存物權優於債權。但存在少數例外，如不動產租賃權，屬於債權，特定情況下「買賣不破租賃」；b、債權人依破產程序或強制執行程序行使其債權時，作為債務人財產的物上設有擔保物權的，該物權優於一般債權人的債權，即別除權；在破產時，非屬於債務人的所有物，所有人有取回該物的權利，即取回權。
這是我民法筆記中關於物權債權關系的內容，希望對你能有一些的幫助。
7. 論述物權法體系的內容（即論述我國的物權法規定了哪些物權）
一，根據我國物權法第二條的相關規定，物權法規定的物權包括：動產和不動專產；所稱的物權，包括所屬有權，用益權和擔保物權。
二，請看中華人民共合同物權法的相關內容：
1，第二條：因物的歸屬和利用而產生的民事關系，適用本法。
2，本法所稱物，包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
3，本法所稱物權，是指合法權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。
8. 論物權請求權獨立存在的必要性
首先我想糾正的是：物權請求權和無獨立請求權第三人是完全沒有關系的兩個概念
其次，與物權請求權相對的是債權請求權。
物權法出台後，在法學界對物權和債權做了較為細致的區分。
一、物權請求權與債權請求權的區別
1、物權請求權基於物權而產生，享有物權是行使物權請求權的前提。
2、物權請求權為請求權之一種，惟當受到妨害時始得發生。
3、物權是有優先力、排他力、追及力與物權請求權組成嚴密之效力體系，方保物權之絕對性、對世性效果之實現。物權請求權不以懲罰制裁侵害人為目的，而以恢復物權支配力之圓滿狀態為追求，其責任承擔也不以填補物權人所受實際損害為計算，而以排除影響物權人權利行使之妨害事實存在為足，而無須侵害人主觀過錯之證明。
二、 物權：物權請求權，也稱物上請求權，是指物權的圓滿狀態被妨害或有被妨害之虞時，物權人為排除妨害或防止妨害發生，得對現為妨害或將為妨害之人請求為一定行為之權利。作為民事權利之一種，尤以與債權請求權相比較，物權請求權具有如下特徵：首先，物權請求權基於物權而產生，享有物權是行使物權請求權的前提。其次，物權請求權為請求權之一種，惟當物權受有妨害時始得發生。例如所有物權被他人侵佔，所有權人即行使所有物返還請求權，旋又被他人設置妨礙影響支配，所有權人又可行使妨害排除請求權。物權請求權的這一特徵是其與債權請求權的顯著區別。再次，物權請求權屬於物權效力之一種，旨在通過回復物權的完滿狀態而實現對物權的保護。物權為支配權，其支配力何以為載？蓋由優先力、排他力、追及力與物權請求權組成嚴密之效力體系，方保物權之絕對性、對世性效果之實現。故物權請求權盡管以受有侵害時方能發動，但卻不以懲罰制裁侵害人為目的，而以回復物權支配力之完滿狀態為追求，其責任承擔（請求內容）也不以填補物權人所受實際損害為計算，而以排除影響物權人權利行使之妨害事實為已足。正是基於此，物權請求權的發生以妨害物權行使的圓滿狀態的事實存在為已足，而無須侵害人主觀過錯之證明。此乃物權請求權與債權請求權的又一重要區別。
2.物上請求權的目的為排除妨害，根據不同的妨害形態可分為以下幾種，(1)當他人沒有許可權而佔有物權的標的物妨害物權時，發生物權的返還請求權；(2)以此之外的方法妨害物權的，發生妨害除去請求權；(3)妨害有發生之虞的，發生物權的妨害預防請求權。
三、兩者關系
基於物權優先於債權理論，物權請求權應當優先於債權請求權，如在抵押權案件中，抵押權人行使抵押權屬物權請求權，應優先於債權請求權。物權法第二條第三款規定，「本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。」抵押權是擔保物權之一，屬物權的一種，抵押權人行使抵押權的主張即屬物權請求權。從法理上講，物權是一種對世權，具有排他的權利，基於物權而產生的物權請求權相應具有排他的權能，亦應優先於基於債權而產生的債權請求權。物權優先於債權理論在法學界已經形成共識，同時也散見於有關法律規定中，如財產共有人在該財產被出賣、變賣、拍賣時具有優先購買權就是源於物權優先於債權的法理。抵押權雖屬限制物權，但抵押權人在抵押人不履行債務人時享有請求處分該抵押物和優先受償的權利，在與第三方債權的抗衡中應當優於債權人的請求，當抵押權人對抵押物的請求與債權人對該物的請求競合時，執法者應當首先滿足抵押權人的請求。
9. 我國物權法為何不承認物權行為理論
物權行為理論是近兩百年來民法界爭論最大的問題之一，其影響橫貫整個民法體系。隨著我國近些年來民法典的起草，我國關於認物權行為理論的爭論日趨激烈，明確我國民法是否應當承認物權行為理論也顯得越來越重要了。
一、物權行為理論概述
所謂物權行為就是指以物權變動為目的，並須具備意思表示及一定形式要件的法律行為[1].
物權行為的概念最早是由德國學者薩維尼在其1840年出版的《現代羅馬法體系》一書中提出來的。薩維尼在《現代羅馬法體系》一書中寫道：「私法上的契約，以各種不同的制度和形態出現，甚為繁雜。首先是基於債之關系而成立之債權契約，其次是物權契約，並廣泛適用。交付具有一切契約之特徵，是一個真正的契約，一方麵包括佔有之現實交付，他方麵包括移轉所有權之意思表示。如在買賣契約中，一般人只想到債權契約，卻忘記了交付之中也含有一項於買賣合同相完全分離的，以移轉所有權為目的之物權契約。[2]」在這段論述的基礎上薩維尼創造了物權行為理論。
薩維尼的物權行為理論實際上包含了三個要點：
1、區分原則，實際上就是所謂物權行為獨立原則，指在物權變動的法律行為中，作為債權法上的原因行為（如買賣合同）和作為物權法上的履行行為（如合同標的物的交付），是兩種不同的行為，物權行為獨立於債權行為而存在如在買賣合同中，除表達買賣合意的債權合同之外，還需要一個以交付為形式的物權合同，才能移轉所有權。
2、抽象原則，實際上就是所謂物權行為無因性原則。所謂物權行為的無因性是指物權行為的效力不受債權行為的影響，原因行為即債權行為的不成立，無效或被撤銷，並不影響物權行為的效力，物權行為一旦生效，仍發生物權變動的效果。實際上，物權行為的獨立性和無因性僅僅是一個問題的兩個方面。不過是一個從邏輯體系方面論述，而另一個是從效果方面論述。
3、形式主義原則，指作為物權變動基礎的獨立的物權意思必須要以一種客觀能夠認定的形式表現出來並加以確定的原則，一般認為，此種表現方式就是不動產的登記和動產的交付。按照形式主義原則，當事人在設立、移轉、變更或消滅物權時，如在提交不動產登記申請時，或者在移轉動產的佔有時，肯定要有意思表示，而且正是這樣的意思表示使得雙方當事人從各自獨立的物權意思走向了「物權合意」[3].
綜上所述，概括起來說，物權行為理論實際上包括三點：第一，物權行為是法律行為；第二，物權行為獨立於作為其原因行為的債權行為；第三，物權行為的效力不受作為其原因行為的債權行為的影響。
二、我國現行法律對待物權行為理論的態度
在我國學者們對我國現行法律是否承認物權行為理論存在著兩種截然不同的看法，一方如學者孫憲忠認為「我國民法在不知不覺中承認了物權行為」[4]其最有力的證據就是《民法通則》第72條第2款「按照合同或者其他方式合法取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移」以及《合同法》第133條「標的物的所有權自標的物交付時起轉移」。另一方則如梁慧星先生認為 「我國現行法不承認有物權行為，以物權變動為債權行為之當然結果，並以交付或登記為生效要件。 [5]」
筆者認為，我國現行法律並不承認物權行為理論，因為如果要認定一個國家的法律承認物權行為，那麼這個國家的法律至少要做到以下幾點：
1、在物權法的基本原則上要承認物權公示公信原則的絕對性。具體到所有權移轉上，第一必須強調形式，第二必須尊重所有權移轉的效果把他和原因行為相分離。而根據我國《合同法》第九十七條：「合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。」我國法律承認合同當事人在合同解除後有要求回復原狀的權利。因此，可以得出結論，我國法律並沒有強調物權法公示公信原則的絕對效力，在這個問題上我國現行立法並沒有具備承認物權行為理論的必要條件。
2、在立法細節上須嚴格區分物權行為和債權行為，確認物權行為是獨立的法律行為。其中最重要就是明確物權行為的發生時間。這一點往往被支持我國法律承認物權行為論者所強調。因為根據我國《民法通則》 73條第二款「按照合同或者其他方式合法取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移」與《合同法》第133條「標的物的所有權自標的物交付時起轉移」，我國法律似乎給出了物權行為發生的時間，從而物權行為得以與債權行為相區別。但筆者以為這個觀點值得商榷。因為持這些觀點的人顯然混淆了物權的變動和物權行為。正如崔建遠先生所指出的那樣「物權變動在任何國家或地區的民法上都會存在[6]」在不承認物權行為的法國日本都規定了物權的變動時間，但是「它是不是由物權行為引發的，從意思表示的角度觀察，它是不是同時表現為一類法律行為，並且是物權行為，則取決於它所處於的民法所選擇的立法目的、立法計劃及物權變動模式[7]」。依反對物權行為理論學者的觀點，物權移轉的時間無論是什麼時候，物權移轉的合意早在合同簽訂的時候就確定了，而之後的所謂交付僅僅是一個完成合同的事實行為，就它單獨而言並沒有法律效力。所以《民法通則》72條第2款和《合同法》的133條僅僅確定的是在雙方沒有明確約定時，物權變動的時間，而並非是物權行為發生的時間。
根據《擔保法》第四十一條，抵押合同自登記之日起生效。這條法律規定實際上將合同的生效時間與物權的公示行為進行了捆綁，可知我國民法並沒有嚴格區分物權行為與債權行為的發生時間，而是簡單將兩者混為一談，因此，這個角度而言，我國立法也沒有承認物權行為理論。
3、在立法，司法實踐中應主動適用物權行為理論解決遇到的理論難題。但我國卻沒有這種現象，如《城市房地產抵押管理辦法》第三十一條規定，房地產抵押合同自抵押登記之日起生效。這些規定實際上是不合理的，登記過戶是合同的履行行為，以合同履行為合同的生效要件，實際上是把這些合同作為一個實踐合同處理，而對比其他合同，把房地產合同作為實踐合同顯然是嚴重不公平的。但這個問題如果套用物權行為理論就很好解決，把房地產買賣合同分為兩個法律行為，沒有登記，物權行為無效，債權行為仍然有效，這樣既保證了房地產管理秩序，又可以避免沒有過錯的一方因合同無效或被撤銷而顆粒無收。但是，我國的司法實踐卻沒有這樣做。
綜上所述，從總體上看，我國目前的立法體系是不承認物權行為的。
10. 論述物權與債權的聯系與區別
試論物權與債權的聯系和區別 【摘要】物權與債權是近代大陸法系民法中的兩大財產權。本文對物權與債權的概念、聯系以及區別作了一定的歸納和闡述。 【關鍵詞】物權；債權；物權債券化；債權物權化；物權與債權的區別 一、物權與債權 （一）物權 物權在本質上是一種支配權，即是指權利人直接支配特定物的權利。 （二）債權 債權是請求權，是指權利人請求他人為一定行為或不為一定行為的權利。 二、物權與債權的聯系 在現代社會盡管物權與債權的基本區分仍被肯定，物權為支配權，債權為請求權。但是隨著社會的不斷發展我們的生活中出現了這樣的現象：有些權利盡管從性質上屬於債權，但是他們卻具有了為普通債權所不具備的物權的效力；也有一些權利盡管從性質上屬於物權，但是卻具有了為普通物權所不具備的債權的效力。基於此種現象，近現代民法上出現了物權債權化與債權物權化的理論，其主要描述的是物權與債權相互滲透、相互轉化或者相互混合即「你中有我，我中有你」的法律現象。 （一）、物權債權化 所謂的物權債權化，是指個別物權出現了不再恪守物權絕對、債權相對，物權法定、債權約定的分野，而呈現債券化的傾向。主要表現在： 1、物權的證券化，是指將物權及其收益體現在一定的政權中，通過證券的流通實現物權的價值。 2、動產善意第三人中的所有權債權化，在此情況下，物權的對抗效力、追及效力被阻斷，原物權人的物權請求權變為無權處分人的債權請求權。 3、所有權的觀念化，即物權的外部動態性，是指物權與債權、股權的相互運動。 4、未公示而無對抗力的物權債權化，在採行登記對抗主義的國家，因未登記而不具有對抗要件的物權，如未辦理所有權登記的所有權，沒有排他性和對抗力，與債權幾乎沒有實質的差別。 （二）、債權物權化 所謂的債權物權化，是指隨著市場經濟的發展，法律為了強化對一些特殊債權的保護，賦予了這些債權某些物權的效力，這就使這些債權具有物權化的傾向。主要表現在： 1、租賃權的物權化，該效力集中表現為"買賣不擊破租賃"原則，即房屋承租人得在出租人轉讓房屋時繼續享有承租權，該租賃權具有對抗第三人的效力。 2、優先購買權的確認，優先購買權是指公民、法人在特定買賣關系中，依
2014年中考沖刺綜合復習指導
北京地區試題 廣東地區試題 江蘇地區試題
法享有在同等條件下，優先於其他人購買出賣人的財產。 3、農村土地承包經營權物權化，《物權法》和《債權法》頒布之後，基本上實現了農村土地承包經營權的物權化。承包經營權的內容由法律進行了詳盡具體的規定。 4、有擔保的債權物權化，債權通過與擔保物權的結合，實質上取得了物權的排他效力。 5、合同保全制度，是法律為防止因債務人的財產不當減少而給債權人的債權帶來危害，允許債權人代債務人之位向第三人行使債務人的權利，或者請求法院撤銷債務人與第三人的法律行為的法律制度。 在我們如今生活的這個社會中，雖然物權與債權二者的結合十分緊密，甚至於在某些領域或者場合發生了轉化。但是我們仍然要清醒地認識到，這些現象都只是說明了物權和債權的區分具有相對性，物權和債權之間存在一定的聯系。但是有聯系並不影響我們認識物權與債權本質上的不同，我們更應該清楚的認識到，物權就是物權，債權就是債權。 三、物權與債權的區別 （一）物權與債權的主體、客體不同 物權反映的財產關系是物質資料佔有人與社會一般人之間的關系，故物權的權利主體為特定的人，義務主體為權利主體以外的不特定的任何人；債權反映的財產關系是特定當事人間的財產流轉關系，故債權的權利主體和義務主體均為特定的人，稱為債權人和債務人。 物權的客體由其性質所決定，只能是物，只有在可以管理的范圍內，才能作為物權的客體；權利只有在法律有規定的情況下才能作為物權的客體，如抵押權。債權的客體既不是物，也不是債務人的人身，而是債務人為一定行為或不為一定行為。 （二）物權與債權的性質不同 物權與債權是對財產權的基本區分，二者性質不同。物權為支配權，債權為請求權；物權為絕對權，債權為相對權。 （三）物權與債權的效力不同 物權的效力為對標的物的支配力，債權的效力為請求他人為一定行為或不為一定行為的請求力。物權具有追及效力、排他效力、優先效力，但債權沒有這些效力。債權實行平等原則，同一標的物上可以成立數個債權，均不具有排他效力、優先效力，債權也無追及效力，當債務人的責任財產被第三人佔有時，無論該第三人的佔有是否合法，債權人均不能請求該第三人返還。 （四）物權與債權的無期限性不同 相對於債權來說，物權是一種長期穩定的財產權。所有權是一種無期限限制的物權。而債權是相對短暫的權利。一般而言，物權對應著較為穩定、牢固的財產結合關系，而債權則對應著較為鬆散的財產結合關系。 （五）物權與債權的變更不同
物權的變動採取法定主義和公示主體，債權的變動則不是。所謂物權法定，是指物權的種類、內容、效力以及公示方法由法律規定，原則上不能由法律之外的規范性文件進行規定，也不能允許當事人自由創設物權的種類以及確定物權的內容、效力和公示方法。只有物權合意與法定的公示形式——交付或登記結合起來，才能產生物權變動的效果。 （六）物權與債權的保護方法不同 針對物權的保護，各國物權法都設立了專門的物權請求權制度，賦予物權人具有請求他人返還原物、排除妨礙、恢復原狀的權利，以保障物權人對其物的支配權；而合同債權主要受合同法保護，侵害合同債權也主要適用於合同法規定的違約責任。 四、一些感受 雖然隨著社會經濟的不斷發展，出現了物權債權化合債權物權化的理論，但這些理論所反映的並非對物權和債權概念的全面否定。無論當今物權與債權的聯系多麼緊密，物權就是物權，債權就是債權。明確區分這兩個概念，仍具有重要意義。 望採納額