論擔保物權的不可分性

㈠ 抵押權的特定性與不可分性怎麼理解

請詳細說明情況
縱橫法律網-北京李建成律師事務所-李建成律師

㈡ 擔保物權的不可分性和復合抵押是否有矛盾

1，我借你100萬，你用兩套房做來抵押，可能市值是70萬和源80萬。現在有某一套房子地震震沒了，你還得繼續用你剩下套房子抵押著，萬一你還不了100萬，我可以賣了剩下那套抵100萬的債，不是50萬的債。

2，類似第一個，被分割原因就可能是離婚啊，或者共同擁有啊或者遺產啊
3，我借你100萬，你要房子抵，你還了我90萬，剩下那10萬還是用整個房子抵押，萬一你不還10萬，我也可以拍賣掉房子還我10萬。
4，某人借你100萬，你抵了房子。他死了，這個債權繼承給2個兒子，一人50萬債權，你萬一不還錢，其中任意一個主張他的50萬，都是可以把你整套房子賣了還他50萬。

㈢ 請問:怎麼樣理解抵押權的不可分性

抵押權不可分性
(1)抵押物雖經分割，抵押權不因此而受影響；(2)抵押物雖專經讓出其一部，抵押權不因此而屬受影響；(3)擔保一債權的數抵押物，雖以其讓與他人、抵押權不因此而受影響。

抵押權的不可分性是指抵押權的效力不可分，抵押權人就全部抵押物行使其權利，抵押物的分割和部分讓與滅失，或者債權分割或部分讓與或清償，均不影響抵押權的效力。換言之，擔保物的部分變化或債權的部分變化均不影響擔保物的整體性。主要表現為：抵押物一經分割或讓與第三人時，抵押權不受影響，抵押權人仍就全部抵押(包括已經分割或讓與第三人的部分)行使抵押權，抵押物部分滅失時，其剩餘部分仍對全部主債權提供擔保，主債權部分分割或讓與時，抵押權不因此而受影響，抵押債權人仍就其應有部分對抵押物的全部共同行使權利。分期付款的債權，因部分債權已屆清償期而未清償時，可就抵押物的全部行使權利，偵權部分受清償，並不導致抵押權的部分滅失，抵押權設定之後，抵押物價格的漲落，原則上不影響抵押人的權利和義務，抵押物的價格上漲時，抵押人無權使抵押物的一部分脫離抵押擔保關系，抵押物的價格非抵押人的原因下落時，抵押人也無義務再增加抵押物。

㈣ 用益物權具有不可分性 法碩題目，問用益物權和擔保物權的共同特性，答案是不可分性為什麼

答案錯了吧。用益物權的幾個特徵沒有不可分性啊。我又翻了下19年分析和各種論文，都沒找到用益物權具有可分性。才學疏淺，幫不到你了

㈤ 請問法律界前輩：能否舉個例子說明擔保物權的不可分性是什麼意思

但擔保物權有規定，是主債權過了訴訟時效後兩年。 兩者訴訟時效不同，為什麼這樣的立法也可以促使權利人盡早行使權利，使法律關系早日回歸穩定狀態。 就「

㈥ 為什麼說船舶優先權是擔保物權

我國抄《海商法》規定，船舶優先權襲是一種對船舶的「優先受償的權利」（第二十一條），而把產生船舶優先權的債權稱之海事請求權（第二十七條）。二者之間既相互依存又相互聯系，缺一不可。沒有特定的海事債權，就沒有船舶優先權；不行使優先權（扣押船舶），特定的海事債權也就成了一般海事債權；特定的海事債權是產生船舶優先權的基礎，船舶優先權是特定海事債權得以實現的保障。我國《海商法》還規定，海事請求權轉移的，船舶優先權隨之轉移；船舶轉讓的，船舶優先權隨船轉移；船舶滅失的，船舶優先權消滅。這些特徵均與擔保物權的特徵相符。根據物權法的理論，擔保物權是為了擔保債務的履行，而在債務人或第三人所有或經營管理的特定財產上設定的一種物權，有關債權人對擔保物享有優先受償權；擔保物權具有從屬性和不可分性，它以主債的成立為前提，隨主債務的轉移而轉移；隨物的轉移而轉移；擔保物滅失的，擔保物權消滅。因此，我國《海商法》規定的船舶優先權符合擔保物權的特徵。

㈦ 擔保物權的不可分性，裡面說擔保物的價值變化不影響擔保物的整體性如何理解

如果拿房產抵債雙方可以協商房產作價多少來抵債，如果作價八十萬，另外的二十萬自然還要歸還的。