『壹』 有沒有人有美國關於知識產權協議的反壟斷案例
美國Bayer公司利用「專利」濫用市場支配地位
摘要：專利權的法律保護與反壟斷法之間「天生」就存在著一定的矛盾，本文筆者通過翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。
關鍵字：專利權 反壟斷 濫用市場支配地位 Bayer公司
前 言
專利權的法律保護與反壟斷法之間存在著一定的矛盾，當兩者存在著矛盾時該如何平衡兩者之間的關系，以哪一個為重，一直都是業界備受爭議的一個問題。我國的《反壟斷法》已於2008年8月1日起頒布施行，但到目前為止，國內還少有專利權與反壟斷的案例出現。本文筆者通過整理、翻譯，介紹美國Bayer公司一案，將對Bayer公司的行為是否構成壟斷行為，以及如何平衡反壟斷與知識產權的保護之間的關系作出解析，希望為國內反壟斷法的司法實踐工作提供又一參考實例。
一、案情介紹
本案起源於1997年Bayer公司為解決專利訴訟糾紛而與以Barr為代表的三家葯品生產廠商2之間達成簽署的一份「解決協議」，該協議涉及一項有關抗生素有效成分CIPRO的專利，Bayer公司為了使Barr停止對該專利提起的無效宣告請求訴訟，同時為了有效排除包括Barr在內的三家葯品生產廠商與其競爭銷售CIPRO相關產品，最終簽訂了該份協議。
Bayer公司是CIPRO專利的所有者（該專利1987年6月2日取得，於2004年4月9日保護期屆滿），在1991年12月6日，Barr發布公告，依照美國Hatch-Waxman法3，該公司已經向美國食品與葯品管理局 (FDA)提交了一個簡要的新葯申請以尋求在Bayer公司的專利過期
1 Bayer案例內容基於Lexis英文資料庫翻譯、編輯。案例的資料庫編號：2006 WI App 102, *; 293 Wis. 2d 770, **;718 N.W.2d 251, ***; 2006 Wisc. App. LEXIS 405
2 三家葯品生產廠商： Barr Laboratories, Inc. ("Barr"), Hoechst Marion Roussel, Inc. ("HMR") and The Rugby Group ("Rugby")
3 美國的 Hatch-Waxman 法案規定了一些激勵措施來支持專利已經過期的葯物的仿製葯開發,同時允許專利所有者補回在美國食品與葯品管理局 (FDA) 審批過程中耽誤了的時間。
案例評析
能夠被許可銷售CIPRO仿製產品，依照美國Hatch-Waxman法，Bayer公司將有四十五天的時間來控告Barr專利侵權。1992年1月16日，Bayer公司在紐約南部的行政區控告Barr，控告Barr侵犯了其專利，FDA就此中止了對Barr所提申請的審批，Barr在答辯期間聯合了Rugby（三家葯品生產廠商之一）針對Bayer公司提出專利無效宣告請求並為公眾實施的反訴。
在案件進入初審法院前，即1997年1月8日，Bayer公司與Barr共商並最終與三家葯品生產廠商聯合簽訂了「解決協議」。該協議對至少六年的美國整個CIPRO產品市場作出了劃分，協議內容包括：Bayer公司向Barr, HMR 支付總價值約達$ 398百萬的報酬，作為交換，Barr承認CIPRO專利的有效性，承諾在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上不與Bayer公司相競爭。基於該協議，Bayer公司在美國的CIPRO及CIPRO相關產品市場上保持住了壟斷地位，從1997年1月到1998年12月期間，Bayer公司所銷售的CIPRO產品的價格上漲了16.7%，成為美國處方葯價格中上漲幅度最大的之一；內部銷售文件顯示，公司的稅收和利潤在簽訂該協議後均有大幅度增長，從1998年到1999年,Bayer公司從CIPRO項目上上繳的國家稅收從$834,620,400增至$1,042,473,100,漲幅為25%,其凈利潤從$756,265,800到$921,631,900,漲幅為22%。
2000年11月6日，上訴人代表自己以及美國威斯康星州因CIPRO商標而認夠CIPRO產品的消費群體開始了訴訟之路。上訴人主張，由於Bayer公司和Barr等廠商間共謀形成的反托拉斯的「解決協議」，固定了CIPRO及CIPRO相關產品的市場銷售價格，從而導致了美國威斯康星州的居民需要支付比沒有這樣的協議存在時高很多的價格來購買CIPRO及CIPRO相關產品，該行為實質損害了威斯康星州人民的利益，並對該州產生了不良影響，違反了威斯康星州的反托拉斯法第CH1334。
初審州法院認為，CH133僅適用於州內貿易，並以此為由駁回了起訴。二審法院認為，CH133不僅適用於州內貿易，在某些情形下，還適用於州際貿易。該法院判決認為，初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解存在錯誤，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法的主張予以支持，二審法院推翻了初審法院的判決。
該案經上訴，美國聯邦最高法院認為，二審法院認為初審法院對威斯康星州反托拉斯法的理解是錯誤的認定是正確的，應當對原告訴被告違反威斯康星州反托拉斯法，以及原告訴被告的行為實質損害了威斯康星州人民的利益並對該州造成了不良影響的主張予以支持。但是，固定價格及壟斷行為在在專利有效期件內是合法的，在有效期外屬於非法行為，違反了威斯康星州的反托拉斯法。
二、案例解析
本案中，在CIPRO專利有效期間，即自合同簽訂日1997年1月8日至專利保護期屆滿之日2004年4月9日期間，Bayer公司作為CIPRO專利產品的所有者，其在行使該專有權的過程中，《專利法》賦予了Bayer公司在一個有限的時間段、一定地域范圍內就CIPRO產品的生產或者銷售的壟斷5地位，這種壟斷權利的賦予是作為Bayer公司向社會公眾公開其發明創
4 Wisconsin Stat. § 133.03：（1）任何限制州際間或與外國之間的貿易或商業的契約，以托拉斯形式或其他形式的聯合，或共謀，都是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯合或共謀，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。（2）任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯合、共謀劃壟斷州際間或與外國間的商業和貿易，將構成重罪。如果是個人，將處以不超過$ 100,000美元的罰款；如果是其他參與人，將處以不超過$ 50,000美元的罰款。
5 壟斷是指經營者或其利益代表者，濫用已經具備的市場支配地位，或者通過協議、合並或其他方式謀求或謀求並濫用市場支配地位，藉以排除或限制競爭，牟取超額利益，依法應予規制的行為。
造的代價或補償，壟斷權利使其獲取壟斷利潤的目的變得合法化。也就是說，此階段是以合法的方式保護壟斷，這種保護可以減少人們以暴力和欺詐手段剝奪他人財產的慾望，從而可以激勵人們從事更多的生產經營活動，創造更多的社會財富。
但是，在CIPRO專利期限屆滿後，即自2004年4月9日後，Bayer公司即喪失了對CIPRO產品排他性的壟斷權利，如果Bayer公司在此時間點後仍然延續其一貫的壟斷行為，就可能會導致一種利用過期專利濫用市場支配地位行為的發生。因為，在專利過期的情形下，作為CIPRO產品的經營者或其利益的代表者，他們已不再享有受法律保護的壟斷地位。此後，Bayer公司的壟斷行為在主觀方面是牟取超額利益，在客觀方面存在著排除或限制競爭的行為，行為目的是為了維持或提高市場地位，獲取超額壟斷利益，行為後果是對市場競爭的實質性的損害或損害的可能性，因此，具有一定的違法性。在專利保護期屆滿之後，Bayer公司與Barr等廠商仍然按照「解決協議」的內容執行固定價格，排除競爭的行為，完全符合壟斷行為的構成要件。
進一步地說，在專利保護期屆滿之後，Bayer公司的壟斷行為屬於濫用市場支配地位的行為，具體表現為壟斷高價類型。Bayer公司作為CIPRO產品的經營者，在該CIPRO相關產品市場中已具有較大影響力，為了進一步排除競爭，它與Barr等三家葯品生產廠商簽訂了「解決協議」，對資源配置和利益重新作出分配，使其在CIPRO相關產品市場和相關地域市場上，幾乎占據了全部市場份額，沒有其他的競爭者能夠與之形成競爭。由於制葯行業的市場進入或退出障礙較大，CIPRO產品作為一種最常用抗生素類葯，市場集中度高，消費者對其依賴程度越大，Bayer公司的市場支配地位也就越高，而Bayer公司正是憑借該公司的市場支配優勢地位，以遠高於社會平均利潤率的幅度確定銷售價格來銷售其CIPRO產品，攫取超額壟斷利潤。
該壟斷高價行為不但實質性地損害了消費群體的利益，而且使自身失去或大大降低其通過平等競爭改善管理、推進技術進步的內在動力，並且阻礙了社會福利的增長，損失了社會整體福利，同時，該行為還踐踏了平等交易規則，破壞了公平競爭的秩序，掠奪了社會資財，侵犯了其他經營者的利益。因此，在這種專利權過期的情形之下，如果Bayer公司依然擁有一個長期和穩定的壟斷地位，可能會導致社會經濟效益低下，因此，這一階段利用其市場支配地位所實施的妨礙競爭的行為，應當受到《反壟斷法》的規制。
三、結語點評
本案給出的美國Bayer公司判例至少表明：專利權所有人的市場支配地位及壟斷高價行為在專利有效期間內具有合法性，在此期間，在維護社會公共利益和維護市場有效競爭的前提條件下，給予其最大可能地保護，然而，這種保護並不是無期限、無限制的，相同行為在專利有效期外的延續則可能構成壟斷行為，屬於非法行為，此時應當受到《反壟斷法》的規制。
『貳』 關於注冊商標使用權的一個案例分析題，求教
雙方如果在協議有明確規定就可以，「華豐公司若因拖欠或不支付天力公司商標許可費用，天力公司有權主動解除合同，並追究相關資料」。 如果之前雙方簽訂時有這個條款，那就可以。
『叄』 知識產權法律制度案例分析
重點法條《專利法》
第六十三條 有下列情形之一的，不視為侵犯專利權：回（一）專利權人製造答、進口或者經專利權人許可而製造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出後，使用、許諾銷售或者銷售該產品的；
本題涉及專利權權利窮竭問題
1取決於合同的約定，由於專利權的地域性，如果沒有約定，在中國不享受專利權，就不用支付
2這是所謂平行進口問題，各國判例不一，一般也不用支付許可費
3不用
4進入公有領域，只是失去專利的許可權，使用價值不喪失。
『肆』 簡述專利許可合同的種類
(1)普遍許可合同，又稱非獨占許可合同，依據此類合同，轉讓方允內許受 讓方在合同規定的容範圍內使用其專利技術，同時保留自己實施和允許任何第三人實施該范圍內專利技術的 權利。(2)排他許可合同，又稱獨家許可合同，是指受讓方在合同規定的地域、期限或方式、范圍內享有 使用專利技術的權利。(3)獨占許可合同，又稱完全許可合同，是指被許可人對專利技術的實施享有獨占 的使用權，轉讓方不得在任何合同規定的期限和范圍內，自己實施或以其他方式利用專利，也不得與第三 人簽訂任何其他形式的許可合同。(4)分售許可合同，是指被許可人除了在規定的地域和期限內使用專利 外，還可以將使用的專利的全部或部分轉售任何第三人。(5)交叉許可合同，又稱互惠許可合同，是指兩 個專利權人以價值相當的技術互惠交換的一種許可合同。
『伍』 《知識產權法》 簡答 專利許可合同的種類有哪些
1、普遍許可來合同，又稱非獨占許源可合同，依據此類合同，轉讓方允許受讓方在合同規定的范圍內使用其專利技術，同時保留自己實施和允許任何第三人實施該范圍內專利技術的權利。
2、排他許可合同，又稱獨家許可合同，是指受讓方在合同規定的地域、期限或方式、范圍內享有使用專利技術的權利。
3、獨占許可合同，又稱完全許可合同，是指被許可人對專利技術的實施享有獨占的使用權，轉讓方不得在任何合同規定的期限和范圍內，自己實施或以其他方式利用專利，也不得與第三人簽訂任何其他形式的許可合同。
4、分售許可合同，是指被許可人除了在規定的地域和期限內使用專利外，還可以將使用的專利的全部或部分轉售任何第三人。
5、交叉許可合同，又稱互惠許可合同，是指兩個專利權人以價值相當的技術互惠交換的一種許可合同。
『陸』 知識產權專利實施許可合同備案
專利實施許可合同備案
一、概述
備案項目名稱：專利實施許可合同備案
備案項目依據：《專利實施許可合同備案管理辦法》(國家知識產權局局令第18號)
備案收費：免費
備案總時限：7 個工作日
二、辦事項目
專利實施許可合同備案、專利實施許可合同備案變更。
三、申辦對象資格
簽訂專利實施許可合同或專利申請技術實施許可合同的當事人。
四、辦理備案流程
1.在網上填報專利實施許可合同備案申請表或者專利實施許可合同備案變更申請表。
2.將專利實施許可合同或專利申請技術實施許可合同電子版在網上提交或將合同副本紙件送到北京市知識產權局。
3.北京市知識產權局受理備案申請後，應當按照規定形式及時將備案申請表報送國家知識產權局，確認專利權、專利申請權的法律狀態。
4.北京市知識產權局對符合要求的專利合同進行備案，並出具准予備案證明。當事人到北京市知識產權局提交專利實施許可合同備案申請表或者專利實施許可合同備案變更申請表紙件(簽字蓋章)及合同副本紙件(已提交的除外)，領取備案證明。
5.北京市知識產權局對不符合要求的，向當事人發出不予備案的通知。
五、辦理備案要求
1.當事人應當以書面形式定立專利實施許可合同
具備依照《中華人民共和國合同法》訂立並簽約生效的專利實施許可合同，當事人應當自專利實施許可合同生效之日起 3 個月內辦理備案手續。建議使用國家知識產權局編制的專利實施許可合同文本，採用其他合同文本的，應當符合有關法律規定(文本可在國家知識產權局網站或本網站下載)。
2 .申報登記時需要提交以下資料：
I. 備案申請表;
II.合同副本;
III.專利證書或者專利申請受理通知書復印件;
IV.讓與人身份證明;
V.其他文件。
3 .經審查合同屬於下列情況之一的，不予備案：
I.專利權終止、被宣告無效，專利申請被駁回、撤回或者視為撤回的;
II.未經共同專利權人或申請人同意，其中一方擅自與他人訂立專利合同的;
III.同一專利合同重復申請備案的;
IV.專利合同期限超過專利權有效期限的;
V.其他不符合法律規定的。
六、專利實施許可合同備案收費標准
免費。