物權請求權與債權請求權

Ⅰ 債權請求權和物權請求權的區別

1、一個適用訴訟時效，一個是除斥期間
2、物權優先債權（例如物權返還請求權）
3、債權之間是平等的，物權之間存在優先

Ⅱ 物權請求權與侵權行為所生之債權請求權有何區別

首先，在性質上不同。物權請求權就是是什麼性質的權利在民法理論上尚有爭議，專但大多數學者認為，此種屬請求權的性質是物權。而債權請求權的性質是債權，是一種相對權。
其次，內容不同。物權請求權包括：排除妨害請求權，返還原物請求權，消除危險請求權。而債權請求權的內容主要是財產的給付或一定行為的履行。
第三，效力也不一樣。由於物權請求權的性質是物權，顯然具有優先與債權的效力。當同一物上既有物權請求權又有債權請求權時，物權優先於債權。
第四，請求權產生的條件不一樣。侵權行為請求權的產生一般要求加害人有過錯，而物權請求權無須舉證加害方的過錯。
最後，保護方法也不一樣。前者採用物權的保護方法，後者採用債權的保護方法。侵權行為而生的請求權可以要求加害人賠償精神損害，這一點在物權請求權中沒有。
我大概只能回答成這樣了，你看還應該怎麼來補充呢？求教於大家。

Ⅲ 物權請求和個債權請求權區別， 物權損害賠償和能不能適用訴訟時效。 跟侵權的區別。

債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：

（1）物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。

（2）物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。

（3）債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。

（4）物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

Ⅳ 物權請求權與債權請求權有何區別

1、本質不同

物權請求權是指物權的圓滿狀態受到妨礙或者有被妨礙之虞時，物權人為恢復其物權圓滿狀態，得請求妨害人為一定行為或不為一定行為的權利。

債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權，其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。

2、訴訟時效限制不同

債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。

(4)物權請求權與債權請求權擴展閱讀：

物權請求權其產生根據在於物權是對客體進行支配並排斥他人干涉的權利，當物權人的支配權受到他人侵害時，為恢復權利人對客體的圓滿支配狀態，物權人才應行使此項請求權。

物權請求權它的特點在於，原則上不考慮相對人是否有過錯。如果物權人在其物權受到侵害或妨害的情況下，行使物權的請求權，只須證明相對人已實施了侵害或妨害其物權的行為，便可以要求相對人排除妨害、返還原物、恢復原狀。由於這些特點，使物權的請求權能夠有效地保護物權。

Ⅳ 物權請求權的對比區別

與債權請求權的區別：
債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。其典型的民事責任形式即是賠償損失責任。物權請求權與債權請求權是保護物權的兩種不同方法，二者的主要區別表現在：
(1)物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。
(2)物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。
(3)債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。
(4)物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

Ⅵ 物權請求權和債權請求權的案例

例如你佔有了屬於我的手機，我請求你返還，這是物權請求權，不受訴訟時效限制；如果你欠我貨款，我請求你還款，則是債權請求權，受訴訟時效限制。

Ⅶ 物權請求權與債權請求權的區別有哪些

物權請求權是保護物權的一項專門的制度，是民法上的一項獨立請求權制度。 債權請求權是指在物權受到侵害並發生財產損害時，物權人要求行為人賠償損失的權利，它是一種索求性、進取性的請求權。二者的主要區別表現在： （1）物權請求權的實現或物權性民事責任的承擔，權利人無需證明行為人主觀上有過錯。因為，權利人僅僅要求將受到妨害的物權恢復到其完滿狀態。而受害人慾請求行為人損害賠償者，則應證明其實施侵權行為時主觀有過錯。 （2）物權請求權的實現不以行為人的行為造成受害人財產損失或其他損失為前提。而行為人承擔損害賠償責任的前提是加害人造成了受害人現有財產或非財產性損害。 （3）債權請求權的行使有訴訟時效的限制，而物權請求權很難適用訴訟時效。 （4）物權請求權的行使主體並不局限於物權人本身，因為物權請求權是與物密不可分的，任何對物的佔有構成侵害或妨礙的，物的持有、佔有者即可行使此項請求權。如租賃物的承租人對他人侵害租賃物的行為可以提起訴訟行使上述權利。 因此，這是一種對物訴訟。而債權性請求權的行使是以相對人為對象，且以權利人受到實際損害為前提。因此，只有受到損害者才可以侵害方為被告提起訴訟，故這是一種對人訴訟。

Ⅷ 物上請求權和債權請求權的聯系和區別

物權請求權與債權請求權的區別和聯系
區別：
一、.物權請求權是物權的專效力，其屬含義是物上權力遭受侵害，或有侵害之虞時，得請求恢復其完滿狀態，或防止妨害之權力。比如甲拿著一個物品，可是乙不讓甲拿，甚至搶過甲的物品，破壞了甲對物的支配權力。
物權請求權的構成包括1.返還原物請求權，對於無權佔有或侵奪其物權客體者，可請求返還。2.妨害排除請求權，對於佔有侵奪或佔有扣除之外的其他妨害物權情形，物權人的請求妨害人防除，比如對於物的完滿支配。3.妨害防止請求權，對於物權有妨害之虞者，得請求消除該威脅。4.損害賠償請求權，《物權法》第37條「侵害物權，造成權力人損害的，權力人可以請求損害賠償。
物權請求權的目的是返還原物，排除妨害。不適應訴訟時效。
物權請求權優於債權請求權。
二、債權請求權即損害賠償請求權，是典型的債權法上的請求權。比如甲破壞了乙的物品，乙可以向法院請求訴訟要求甲賠償。
聯系：債權請求權屬於物權請求權的損害賠償請求權，債權請求權第一次放入物權請求權中。物權請求權包含債權請求權，物權請求權是債權請求權的起始，債權請求權是物權請求權的前提。

Ⅸ 究竟屬於物權請求權還是債權請求權可否受到訴訟時效的約束

這問題···好復雜。我認為都可以，這應該是法律的競合。基於保管約定要回求返還那當然是債權答請求權，適用訴訟時效。基於所有權要求返還那肯定就是物權請求權了，因物權的追及效力，不會受到訴訟時效的約束。還可以告侵權和不當得利，不過這兩點都會演變為債權請求權，也會受到訴訟時效的約束，當然起算事件和方法都有所不同。雖然，以人大的王利民教授為首的那幫民法學者一直呼籲把侵權提升到債和物權的地位，成為一項寬泛的民事法律制度。可是理論上沒有形成共識，現實中沒有明顯可依據的法條，所以還是會演變為侵權之債。一家之言，期待達人們批評和補充。

Ⅹ "物權請求權"與"債權請求權"的關系

物權是絕對權,對世權,是法定的
債權是相對權,僅對特定相對人可以行使,是約定的
另一點,債券因侵權行為產生,侵犯物權當然會產生債權.