著作權與公共利益的關系

A. 如何認定版權侵權行為同時損害公共利益

您好，版權侵權即著作權侵權，但著作權是私權，侵犯著作權一般來說是不會損害公共內利益的。有可能損容害公眾利益的應該從公眾角度出發：製作、出售假冒他人署名的作品，導致對公眾的誤導和欺詐，確實會存在損害公共利益的情況。

B. 如何界定著作權侵權行為「同時損害公共利益」

依據《中華人民共和國著作權法》規定，第四十七條所列侵權行為，均有可能侵犯公共利益。
中華人民共和國著作權法第四十七條規定:有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任：
（一）未經著作權人許可，發表其作品的；
（二）未經合作作者許可，將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品發表的；
（三）沒有參加創作，為謀取個人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽竊他人作品的；
（六）未經著作權人許可，以展覽、攝制電影和以類似攝制電影的方法使用作品，或者以改編、翻譯、注釋等方式使用作品的，本法另有規定的除外；
（七）使用他人作品，應當支付報酬而未支付的；
（八）未經電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體、錄音錄像製品的著作權人或者與著作權有關的權利人許可，出租其作品或者錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；
（九）未經出版者許可，使用其出版的圖書、期刊的版式設計的；
（十）未經表演者許可，從現場直播或者公開傳送其現場表演，或者錄制其表演的；
（十一）其他侵犯著作權以及與著作權有關的權益的行為。
究竟何謂在構成侵犯特定主體著作權的同時損害社會公共利益，對此立法上並無更進一步的規定。在實務上，也存在不同的看法。為此，國家版權局2006年在一則名為《關於查處著作權侵權案件如何理解適用損害公共利益有關問題的復函》(11月2日國權辦[2006]43號)中指出，「就如何認定損害公共利益這一問題，依據《中華人民共和國著作權法》規定，第四十七條所列侵權行為，均有可能侵犯公共利益。
參考資料:http://www.sipo.gov.cn/zcfg/flfg/bq/fl/201509/t20150911_1174554.html

C. 著作權法條第四條修改前後有什麼區別

第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議決定對《中華人民共和國著作權法》作如下修改：
1、將第四條（依法禁止出版、傳播的作品，不受本法保護。著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。）修改為：「著作權人行使著作權，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。國家對作品的出版、傳播依法進行監督管理。」
著作權法第四條修改的原因
1、直接原因。中美知識產權爭端歷時19個月，於2009年3月20日終於塵埃落定，WTO專家組最終做出裁決，認為《著作權法》第四條規定不符合《伯爾尼公約》第五條和TRIPs協議第九條的規定，專家組同時強調，其裁決不影響中國的內容審查權，依照國際公約的規定，中國有權對在境內出版、發行的作品進行內容審查①。
2、理論原因。首先，違禁作品不產生著作權違背著作權自動產生的原則。著作權自作品完成之日自動產生是伯爾尼公約的基本原則。我國《著作權法實施條例》第六條也規定：「著作權自作品創作完成之日起產生。」對於「內容反動、淫穢」的違禁作品只要該作品依作者的獨立創作行為而產生了內容完整的屬於科學、文學或藝術領域的具有「獨創性」的表達形式，即可依著作權自動取得原則獲得著作權。但是原《著作權法》第四條第一款卻是從作品的內容，從作者的思想感情、立場觀點出發，否定了違禁作品的著作權，這與著作權的取得原則是不一致的。其次，原著作權法第四條混淆了私法與公法的調整范圍。違禁作品的傳播會對社會公共利益產生危害，對違禁作品傳播的限制或者禁止是行政法等公法的任務；而著作權法是私法，私法的任務是賦予權利並在平等主體的市民社會中保護權利，不應該因為權利的行使在公法上受到限制就徹底地否認權利的存在。再次，對於何為「違禁作品」不同時代不同國度對其的定義也不一致。比如在清末《紅樓夢》就被列為禁書，但是在現代社會根本不是「違禁作品」。因此，著作權法不保護違禁作品不利於一些有價值的作品的長遠保護。最後，賦予違禁作品以著作權有利於進一步限制違禁作品的傳播，維護公共利益。賦予違禁作品以著作權，著作權人就可以以自己的著作權去禁止他人對違禁作品的抄襲、盜版、改編等，同時違禁作品著作權人自己也不得出版、傳播該違禁作品。

D. 如何界定社會公共利益

吳學華修改後民訴法第二百零八條規定：「最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第二百條規定情形之一的，或者發現調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴……。」這一規定改變了過去只能對生效的判決、裁定進行抗訴的情況，在一定程度上擴大了抗訴的范圍。修改後民訴法在將調解書納入檢察監督對象的同時又作了限制性的規定，即必須是損害國家利益、社會公共利益的調解書納入檢察監督的范圍，這樣規定一方面是客觀現實的需要，另一方面也有利於檢察機關履行職責。 民事訴訟法規定 「發現調解書損害國家利益、社會共公利益的，人民檢察院應當提出抗訴或提出檢察建議」，損害國家利益比較好理解，而社會公共利益在我國的立法中散見的相關概念隨處可見。如我國《憲法》第十條規定：「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對土地實行徵用。」第五十一條規定：「公民在行使自由權利的時候不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。」《民法通則》第七條規定：「民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。 」第五十八條規定：「下列民事行為無效： （五）違反法律或者社會公共利益的。 」合同法第七條規定： 「當事人履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。 」 《著作權法》第四條第二款規定： 「著作權人行使著作權不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。 」等等。目前還沒有一部法律對「社會公共利益」作出具體界定和解釋。也就是說，尚無法律定義「社會公共利益」。 筆者認為：「社會公共利益」這一概念主要是從利益性質角度強調利益的公共性而與私人利益相區別。所謂社會公共利益，是指社會上大多數成員的利益，而不是哪一個單位、部門或者集團的利益，更不是某個個人的利益。社會公共利益具有廣泛性和群眾性，該利益的維護將有利於公眾的生活、生產、學習和工作，對社會公共利益的破壞將影響到廣大群眾的生產、生活與學習，給公眾帶來不便等等。 在實踐中，應從以下幾點理解和把握「社會公共利益」。 1、受益范圍大。即能享受到「公共利益」的公民在該區域內占絕大多數。如果只是少數公民能夠享受到的利益就不叫「公共利益」。 2、群眾擁護度高。 「公共利益」應當得到大多數群眾的支持和認可，只有大多數群眾認可和擁護的利益，才會具有生命力，才可稱之為「公共利益」。 3、社會經濟效益高。這就是說「公共利益」可以最大限度地發揮資源的優勢，讓盡可能多的公民享受到「公共利益」帶來的成果和好處。 4、不損害公民的合法權益。「公共利益」本來的目的就是為了讓人民更幸福，如果存在損害公民合法權益的情形，就違背了「公共利益」的初衷，當然也就稱不上「公共利益」了。 5、符合社會發展規律。 「公共利益」應當符合社會的發展規律，能夠促進社會的發展與進步。 目前，實務界有種觀點認為只要是錯誤調解，就損害了法律的權威，危及人民群眾對法律的信任，就是損害了社會公共利益。筆者認為持這種觀點的人有悖於立法原意，是對法律的擴展性解釋。修改後的民事訴訟法施行在即，對於社會公共利益如何理解和把握，「兩高」應作出相應司法解釋，指導檢察機關對調解進行依法、合理的監督，使調解活動在更加規范有序的軌道上運行，使公眾獲得更加公平、公正、透明、及時的司法救濟。 （作者單位：全椒縣人民檢察院）

E. 著作權法利益平衡機制的論述

著作權法律制度是一種分配圍繞作品所產生的各方權益的利益平衡機制,其中著作權人的壟斷利益與社會公眾利益之間的平衡是著作權法利益平衡機制的立足點,其體現了著作權法利益平衡機制之精髓.在當代各國的著作權立法和著作權國際公約中,利益平衡始終是永恆的主題.作為著作權法的價值目標和理論基石,利益平衡機制的建立對著作權法的發展具有深遠意義.

利益平衡是現代著作權立法的基本精神，也是著作權法修改和著作權制度設計的指南。從著作權制度的歷史看，在著作權法中確立利益平衡原則是一個漸進過程，著作權法在平衡作者利益和社會公共利益方面是成功的。著作權法利益平衡的基本原則與要求是適度的保護水平、追求著作權人的利益與公共利益間的平衡、確保公眾對作品的適當接近等。

著作權這一權利的授予具有獨特性，這在於權利的賦予具有特定的政策目標，像美國《憲法》的著作權政策目標通常被描述為在授予著作權人和公眾權利之間的一個精妙的平衡。著作權法則是調整因作品的創作、傳播和使用過程中所發生的各種社會關系的法律規范的總稱。圍繞作品所產生的利益關系是著作權法調整的核心。著作權法實際上是一部分配作品權益的知識產權法。「著作權法被認為是一種平衡的設計，在限制獲得保護作品的成本和對作品提供激勵所產生的利益之間存在一個平衡問題。」著作權法是在著作權人和社會公眾之間實現精妙平衡的法律機制，是協調著作權人利益與社會公共利益的「平衡器」。

F. 社會公共利益的相近區別

法律規定以及區別
在我國的立法中散見的相關概念隨處可見。我國《憲法》第10條規定：「國家為了公共利益的需要， 可以依照法律規定對土地實行徵用。」第51條規定：「中華人民共和國公民在行使自由權利的時候不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。」《民法通則》第7條規定： 「民事活動應當尊重社會公德， 不得損害社會公共利益， 破壞國家經濟計劃， 擾亂社會經濟秩序。」第58條規定： 「下列民事行為無效： （五） 違反法律或者社會公共利益的。」合同法第7條規定： 「當事人履行合同， 應當遵守法律、行政法規， 尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」 《著作權法》第4條第二款規定： 「著作權人行使著作權不得違反憲法和法律， 不得損害公共利益。」《立法法》第4條規定： 「立法應當依照法定的許可權和程序， 從國家整體利益出發， 維護社會主義法制的統一和尊嚴。」 從法律法規的措辭中可以看到幾個與社會公共利益相關的概念：「公共利益」、「社會利益」、「國家整體利益」。這幾組概念在基本內涵上大同小異，實踐中是通用的， 但嚴格來講它們在同一內涵上各有側重。「公共利益」這一概念主要是從利益性質角度強調利益的公共性而與私人利益相區別。「社會利益」主要是從主體出發，側重於強調利益的承載者是社會而不是個人。「社會公共利益」據李友根先生的分析是「綜合了此種利益在主體上、性質上的特殊性」。「國家整體利益」則是指國家的對內對外利益， 在主權內它同社會利益是相近， 在主權外同民族利益相近。

G. 著作權與專利權的聯系和區別

著作權與專利權雖同屬知識產權類型,但是存在以下不同：
(1)保護對象不同：著作權是通過保回護作品的表答達形式。專利權所保護的是具有新穎性，創造性、實用性的發明創造，它拋開了表達形式而直接深入到技術方案本身。
(2)保護條件不同：專利權要求發明創造具有首創性。著作權要求作品具有獨創性。
(3)權利產生程序不同：專利權必須採取國家行政授權的方法確定權利人。著作權在大多數國家依創作完成而自動產生，無需履行任何注冊登記手續。
(4)適用領域不同：著作權所保護的作品主要涉及文學藝術領域，專利權主要發生在工業生產領域，與產品的技術方案息息相關。兩者在某些方面也可能出現交叉。

H. 侵害著作權且損害社會公共利益的，可能受到以下哪些行政處罰

根據《行政處罰法抄》第八條規定：侵害著作權且損害社會公共利益的情況可能涉及到以下行政處罰
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得、沒收非法財物；
（四）責令停產停業；
（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。」