1. 【司考復習】能通俗的解釋一下《物權法》第27條嗎有幾個地方看不懂
1、這里的物權，應該是所有權。
2、約定生效時候成立，你這約定什麼時候生效，就什麼時候成立。不用區分書面還是口頭。
3、不矛盾
2. 物權法歷年司考真題，能以文件的形式發給我嗎，謝謝了
要文件發給你實在太麻煩了，兩個選擇：要麼是直接買一本歷年真題，要麼是上法律圖書館這個網站，在裡面的司法考試欄目中找歷年真題
3. 一道司考題~~ 大家來看看
我認為是B，所有權是乙的沒商量。你說的一年是佔有人的返還原物請求權的除斥期間。甲基於無因管理佔有牛，並因此取得不當得利（用該牛耕自家地），因此甲無權要求乙支付300元。
4. 2017年司考物權法，合同法變動大嗎
如果法律沒有復修改，變化制不大。法律修改了，相應的就有變化 。
可以先用舊的，新的出來後馬上換成新的。
三大本，全名叫做《國家司法考試輔導用書》。因為有三本，卷一、卷二、卷三，而且每本都很厚，所以俗稱三大本，是由國家司法考試輔導用書編輯委員會依據大綱組織編寫的官方教材，打個比方，就像我們從小上學時用的課本一樣，是一種官方的指定教材，我們的考試范圍也不會超出這個教材。
5. 【物權問題】【司考】物權和債券同時存在時的問題
丙可就自己所享有抵押權的房屋優先實現自己的債權（即到期債權100萬元），回剩下的一百萬答元是甲的，債權人乙此時可向債務人甲主張債權。因為丙的債權與乙相比具有優先性，有優先實現的權利。
也就是物權優先於債權，因為丙對甲的房屋所享有的抵押權是屬於物權，而乙對甲所享有的是無擔保的債權，即丙的物權優先於乙的債權。
6. 司法考試民法：物權返還請求權和佔有返還請求權的區別
又是那個司考題，權利人有佔有物返還請求權和原物返還請求權，兩者皆可對無權佔有人主張，現在大陸就這個立法和研究水平，不可能深入到什麼侵奪佔有的善意的特定承繼人。按你的「首先另外還有」一個個來。
首先，佔有物返還請求權、佔有回復請求權、佔有返還請求權，是對物權法245條的不同叫法，是保護佔有的形成權，說的都是一回事。
另外，c可以直接對丙行使34條原物返還請求權，該物權請求權沒有除斥期間限制。也可以對丙行使245佔有物返還請求權，受1年除斥期間限制。可以直接對丙行使此兩項權利，也可以曲線救國請求甲讓與甲對丙的權利再由自己向丙行使，路徑不同但殊途同歸，乙的目的是回復佔有狀態，乙可以自由選擇，c選項盡管繞彎路也是路徑之一所以正確，c選項正確也並不排斥乙選擇直接行使自己對丙的權利。甲對丙和乙對丙的佔有物返還請求權不是同一個請求權，甲的請求權是因合同關系的消滅丙對甲的有權佔有轉為無權佔有。乙對丙直接行使的請求權，是乙自己對無權佔有人的請求權。乙可以直接行使自己的請求權，也可以把甲對丙的權利先拿過來，再由自己對丙行使，你可以說乙這樣干是脫褲子放屁沒有意義，但不能否認乙可以脫褲子放屁，更不能禁止乙脫褲子放屁，這是考題玩邏輯。
還有，這個題目給出了時間條件，租期1年，租期屆滿，就說明過了1年。間接的給出了佔有物返還請求權因1年的除斥期間經過不能行使的條件，所以d說可以行使是錯的，錯在後半句沒有考慮245條第二款的除斥期間。
至於佔有物返還請求權對佔有侵奪人的承繼人如何行使，不是這個題的考點。日本民法典對此有明確的規定，台灣民法典用了幾個條文來規定侵奪佔有和侵奪佔有的概括承繼，也未對佔有物返還請求權能否向侵奪佔有的善意的特定承繼人行使作出規定，台灣都還存在爭論，大陸物權法就用了侵佔兩個字來規定該形成權的行使對象，關於侵奪佔有的承繼人對瑕疵的概括承繼和特定承繼連概念都沒有，更不要說進一步對侵奪佔有物的特定承繼人的善意惡意作出區分了，現在就考這個，未免太超前了。這個題就這么簡單，考隱藏的1年除斥期間。
7. 《物權法》第245條中的「侵佔」如何理解越詳細越好，有關司考。謝謝
佔有的不動產或者動產被侵佔的，佔有人有權請求返還原物 這句裡面的侵佔？
侵權救濟是返還原物，那侵犯的是權利人對不動產或者動產的佔有的權利，那麼這邊的侵佔即是指對動產或者不動產的非法佔有。