⑴ 銀行存款人對銀行是有物權還是債權呢
存款人和銀行之間是債權中的合同關系，即委託存款合同關系。
⑵ 如果物權和債權在我手上,銀行有權利收車嗎
如果物權和債權都在你手上的話，銀行是沒有權利收車的，但是涉及車貸逾期的話，最好還是和銀行進行協商
⑶ 物權債權糾紛案例分析
根據您問題的描述，這個問題其實很簡單，作出分析如下：
1、辦公大樓作為回抵押物被銀答行拍賣，博文公司是新的辦公大樓所有權人。在銀行拍賣的過程中，法院會對該辦公大樓的具體情況有詳細描述（這一句話只是表明法院有這方面的職責）
2、新木公司與青牛公司關於該辦公大樓的租賃協議簽訂在2012年。而博文公司拍賣取得該辦公大樓所有權在2016年，根據我國的相關法律規定「買賣不破租賃」，青牛公司可以繼續該租賃合同，如果博文公司必須終止租賃合同，那麼就需要根據租賃合同所約定的解除合同條約或者違約責任進行賠償。
附相關法律條文：
《合同法》第229條規定:"租賃物在租賃期間發生所有權變動的，不影響租賃合同的效力" 。
最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第119條，私有房屋在租賃期內，因買賣、贈與或者繼承發生房屋產權轉移的，原合同對租賃人和新房主繼續有效。
⑷ 開發商把房子賣給業主後又抵押給銀行怎麼辦
開發商把房子賣給業主後又抵押給銀行是非法的，屬於一房多賣的形式之一。
法律法內規規定：《容城市商品房預售管理辦法》第十條規定：「商品房預售，開發企業應當與承購人簽訂商品房預售合同。預售人應當在簽約之日起30日內持商品房預售合同向縣級以上人民政府房地產管理部門和土地管理部門辦理備案手續。」《物權法》第九條規定：「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。」
按照「一物一權」 的原則，在一房多賣的情況下，最終只能有一個買受人能夠通過依法登記將債權轉化為物權。根據《城市房地產管理法》第五十九條規定：「國家實行土地使用權和房屋所有權登記發證制度。」
⑸ 什麼是物權擔保
所謂被擔保債務，法律上而言就是擔保所指向的對象。比如張三向銀行借款專1萬元，那麼，張三對銀行就有屬1萬元的債務，張三找到李四做擔保，李四保證張三按期向銀行償還這1萬元債務，否則承擔連帶責任，在這個例子中，張三應當向銀行償還1萬元的債務就是被擔保債務。2、關於「保證債務的免除不影響被擔保債務的存在，被擔保債務的免除則使保證債務消滅」的理解。根據民法原理，因擔保關系而形成的債權屬於從債權，被擔保的債權屬於主債權，從債權從屬於主債權，主債權的效力狀態直接影響從債權的效力狀態，而從債權的效力狀態不影響主債權的效力狀態。仍以剛才說的例子為例，張三對銀行負有1萬元的債務，從銀行的角度而言，銀行對張三享有1萬元的債權，這個債權是主債權;而李四為主債權所設的擔保而形成的債權為從債權，如果借款合同無效，那麼保證合同自然無效，如果保證合同無效，不影響借款合同的效力，即張三仍應向銀行償還1萬元。法律依據：《中華人民共和國擔保法》第二條在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現的，可以依照本法規定設定擔保。本法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。
⑹ 債權轉讓中主債權轉讓時抵押權是否能一並轉移
是的。
《合同法》第八十一條規定：債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
《物權法》第一百九十二條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
因此，債權人轉讓主權利時應當將從權利一並轉讓，受讓人在得到權利的同時，也取得與債權人有關的從權利（包括抵押權等）。
(6)銀行債權怎麼變為物權擴展閱讀：
主債權的轉讓，是指存在擔保等從債的情況下，不改變主合同的內容，主債權人將其債權全部或部分地移轉於第三人享有。
主債權轉讓必須滿足以下條件：
1．主債權的轉讓必須是在保證期間內發生的。保證期間是擔保銀行承擔保證責任的時限。根據《擔保法》第25條的規定，在保證期間內，主債權人未對債務人提起訴訟或仲裁，保證人免除保證責任。換言之，銀行的保證責任隨著保證期間的屆滿而消滅，在保證期間屆滿之後，主債權人將其債權轉讓給第三人，就與擔保銀行毫無關系了。
2．主債權的轉讓必須依法或依約作出。首先，須有合法有效的主債權存在，這是主債權轉讓的基本前提。其次，主債權須有可轉讓性，依據債權的性質（如以特定身份為基礎的債權或基於原債權人與債務人之間特殊信任關系的債權）或原合同當事人的約定不得轉讓的債權不能轉讓。再次，主債權人與第三人達成了轉讓債權的書面協議。最後，主債權的轉讓不得違反主合同或保證合同的約定，比如主合同約定，債權轉讓須經過主債務人的同意而實際上主債權人轉讓主債權時未經主債務人的同意，而主債務人又未加以追認，或者主債權人與擔保銀行在保函中約定，主債權的轉讓必須經銀行的同意，但主債權人轉讓債權時卻未徵得銀行同意，銀行又拒絕追認。在上述情形下，主債權的轉讓對擔保銀行就鞭長莫及了。
3．主債權人應將債權轉讓通知主債務人。一般來說，債權轉讓無需徵得債務人的同意，但主債權人應將債權轉讓通知債務人，並且債權轉讓不得增加債務人的負擔。債權轉讓自債務人得到通知之時起對債務人發生法律效力。債權轉讓只有對債務人發生法律效力之後才能影響到擔保銀行的責任承擔。通常，主債權人只需通知主債務人，即認為債權轉讓對擔保銀行發生效力，但是如果保函中約定，主債權人必須將債權轉讓通知擔保銀行的，應從其約定。否則，擔保銀行不再承擔保證責任。
如果主債權的轉讓不能同時符合上述三個條件，債權轉讓的效力就不能及於擔保銀行。
⑺ 專家解疑：抵押物權轉移銀行效力如何界定
但抵押房屋屬期房，未辦理所有權證和他項權證，只進行了抵押權預告登記。此外，借款合同還約定開發商為辦理他項權證前產生的借款人債務提供階段性保證擔保。 貸款逾期後，借款人又與第三人發生了債務糾紛，該第三人對該房產申請了訴訟保全。此時，銀行要求保證人承擔還款義務，保證人表示願意還款，但提出其以第三人名義還款後，銀行將債權轉移給保證人，抵押權隨之轉移，以提升保證人對房屋的受償順位和效果。 針對本案，銀行方有三點疑慮：如果主債權轉移，抵押權是否無需登記即可發生變更效力？主債權轉移後，抵押權轉移生效的時間如何確定？預告登記的抵押權轉移能否對抗申請保全的第三人？ 楊長海（農行法律專家組成員） 這一問題主要涉及不動產抵押債權轉讓所產生的銀行效力問題。需要根據相關法律和訴訟實務進行分析： 一是抵押權是為了擔保主債權的順利實現而設立的，如果主債權轉移的，抵押權是否無需登記即可發生變更效力？對該問題，學者們存在不同的觀點。部分學者認為應重新辦理抵押登記，依據《物權法》：抵押權與債權一並讓與時，抵押權，須經登記，始生讓與的效力；抵押權已辦畢轉移登記，但債權的轉移不具備轉移的生效要件的，受讓人仍不能實行其抵押權。這一理論依據是物權變動公示公信原則，抵押權是物權，必須登記公示後方發生變更法律效力。但在《城市房地產抵押管理辦法》中規定：「抵押權可以隨債權轉讓。抵押權轉讓時，應當簽訂抵押權轉讓合同，並辦理抵押權變更登記。抵押權轉讓後，原抵押權人應當告知抵押人」。據此觀點，抵押權隨主債權一並轉讓而未登記，該抵押權不消滅。只是主債權的受讓人若想實現其抵押權，須以進行變更登記為前提。 大部分學者認為，主債權與抵押權之間是主從關系。按民法理論基本原則，從「當然隨主權利」轉讓，這種性質類似或等同於「法定」的轉讓。《物權法》第192條規定：抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓。最高人民法院《關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》也規定：金融資產管理公司受讓有抵押擔保的債權後，可以依法取得對債權的抵押權，原抵押權登記繼續有效。主債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓，此轉讓有效，無須重新進行登記。 二是主債權轉移後，抵押權轉移生效時間如何確定？法律對此未作明確規定，但正如前述，主債權轉讓則抵押權一並轉讓，無須辦理變更手續。受讓人受讓主債權後，即取得原主債權人的法律地位，理應承繼原主債權人包括抵押權項下的全部法律權利義務，受讓人受抵押權保護的時間應與原主債權人受保護的時間一致，自其初始登記之日起算，否則，與物權法「債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一並轉讓」的規定相悖。 三是預告登記的抵押權轉移能否對抗申請保全的第三人？在解答這個問題以前，我們首先應理清辦理抵押權預告登記的房屋能否查封？所謂預告登記，是為保全一項旨在發生不動產物權變動的請求權能夠優先實現而進行的登記，是一種請求權。根據我國民訴法的規定，「權利」也是可以作為被查封的對象。《關於依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》第15條規定：被執行人購買的辦理了商品房預售合同登記備案手續或者商品房預告登記的房屋，人民法院也可以進行預查封，土地、房屋權屬在預查封期間登記在被執行人名下的，預查封登記自動轉為查封登記。也就是說，辦理了預告登記的財產是可以查封的。 根據上述分析，在我國司法實踐中，許多法院處理不動產抵押擔保的債權轉讓訴訟案件時，通常認定債權受讓人即使未辦理不動產抵押權轉讓登記手續，也在其受讓主債權的同時，自然取得了擔保該債權的不動產抵押權。這種觀點被認為是正確的，與物權法等法律規定精神相一致。但由於在理論上存在一定的爭議，基於謹慎原則考慮，銀行盡可能及時辦理抵押權變更登記，減少對方提出抗辯的空間。 辦理抵押權預告登記的房屋被查封後，根據《若干問題的解釋》第55條規定，已經設定抵押的財產被採取查封、扣押等財產保全或者執行措施的，不影響抵押權的效力。雖然預告登記的抵押權與正式登記的抵押權有所區別，但本質上是一致的，查封不能影響抵押權的效力。當然也不能影響抵押權人對抵押權的轉移處置。
⑻ 問題：儲戶與銀行之間的法律關系是物權關系還是債權
債權關系。
銀行是債務人，儲戶是債權人——儲蓄合同關系。
也因為是債權關系，如果銀行倒閉，儲戶的錢是有可能提不出來的。