土地使用權爭議適用法律依據

1. 關於村民之間的糾紛怎麼解決

民間都好說遠親不如近鄰，近鄰不如近門，想必大家都知道意思是說遠水救不了近火，有什麼事呢還是左鄰右舍互相幫助，幫忙，還是比遠親更為好一些，因此我們要重視與鄰關系，不能因為一些雞毛蒜皮小事銘記於心耿耿於懷。與鄰居相處時間久了，就難免會發生一些摩擦，一些糾紛，爭吵，這是大家在生活中最為長見的事情。我舉例說明村民發生糾紛大多為建房土地糾紛，孩童在一起玩耍引起的爭吵，還有就是些平時說話沒有分寸引起的鄰舍不和，當然還有其他因素，我在此就不一一道來了。回歸今天的重點，與鄰發生糾紛該如何去化解矛盾，下面與大家分享一下我個人經驗。

以上我說到與鄰友好和睦相處的重要性，和與鄰發生矛盾糾紛爭吵的一些事例，我個人認為與鄰相處更應該心胸寬廣坦盪，互利互惠，當然要懂的尊讓，人都是有血性的動物，更知道好壞與謙讓，人都是要禮尚往來，鄰居更是如此什麼事都是大家一來一往，與村民發生了糾紛，最好的解決辦法就是大家坐下來一起討論事情該怎樣化解，讓雙方都能共贏，更不能因為一點小事而鬧的雞犬不寧，有的甚至還大打出手，搞的左鄰右舍如不能共同蓋天之仇似的，這樣是很不好的。鄰居就好比國與國一樣，要共同的去維護友好雙邊關系，有事了就一起商議解決。

2. 因公司分立發生土地轉移的是否適用相關法律規定

問：甲公司合法公開取得一宗出讓土地。不久，公司發生分立，由甲公司分立出一個新公司乙公司。按照分立協議，土地歸乙公司。但是當甲乙公司到登記機關辦理轉移登記時，登記機關卻以甲公司土地投資未達到《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十九條規定的25%不能轉移為由，不予以辦理變更登記。請問因公司分立導致土地轉移的是否應當適用《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十九條的規定？辦理此類登記時，是否需要當事人提供投資已達25%的投資額度證明？

答：雖然《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十九條規定：「以出讓方式取得土地使用權的，轉讓房地產時，應當符合下列條件：……（二）按照出讓合同約定進行投資開發，屬於房屋建設工程的，完成開發投資總額的百分之二十五以上，……」但是，筆者認為，因公司分立導致土地使用權轉移的不應當適用該條規定。理由如下：

（1）不符合立法的宗旨。①《中華人民共和國城市房地產管理法》第三十九條規定的目的在於防止炒賣土地。而因公司分立導致的土地使用權轉移與土地使用權的正常轉讓有區別，主要體現在以下幾點：一是內容不同。土地使用權轉讓屬於資產的轉讓，轉讓方將土地轉讓他人後會獲得相應的對價，轉讓方的資產總額不變；而分離土地使用權不會獲得對價，資產總額因此減少。二是對股東地位的影響不同。土地使用權轉讓影響的只是交易雙方的資產形態，而公司分立直接影響股東的地位。在存續分立中，原公司的股東對原公司的股權將減少，相應地獲得分立出來的公司的股權；在解散分立中，原公司股東的股權因原公司的消滅而消滅，相應地獲得分立出來的公司的股權。三是法律性質不同。公司分立將產生公司人格的變化，而土地使用權轉讓的本質是有償交易。②按照《中華人民共和國物權法》的規定，互換、出資、贈與或者抵押都不屬於轉讓。法律條文中，轉讓與互換、出資、贈與或者抵押是並列的概念。

（2）不符合常理。公司分立一般分為存續分立和解散分立兩種形式。存續分立（派生分離）是指一個公司分離成兩個以上公司，本公司繼續存在並設立一個以上的新公司；解散分立（新設分立）是指一個公司分解為兩個以上公司，本公司解散並設立兩個以上新的公司。《中華人民共和國公司法》第一百七十五條第一款規定：「公司分立，其財產作相應的分割。」土地只是公司分立時需要分割的財產之一，不應當受到限制。

（3）辦理因公司分立而產生的土地變更登記時不應當審查投資額度。《土地登記辦法》（國土資源部令第40號）第四十一條明確規定：「因法人或者其他組織合並、分立、兼並、破產等原因致使土地使用權發生轉移的，當事人應當持相關協議及有關部門的批准文件、原土地權利證書等相關證明材料，申請土地使用權變更登記」，沒有要求當事人提供投資額度證明。實際上，不少地方在辦理過程中也沒有規定要求提供投資額度證明。

3. 用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問

2012年10月26日，最高人民法院公布了《關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛案件如何適用法律問題的批復》(以下簡稱《批復》)，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題作出了明確規定。為便於審判實踐中正確理解和把握《批復》的有關內容，現就《批復》的起草背景及主要內容作簡要介紹。
一、《批復》的起草背景和過程
對國有的荒地進行開墾利用，對於充分發揮土地效益，實現土地資源的保值增值，促進經濟發展具有重要意義。在我國尤其是中西部地區，開墾利用國有荒地的情形時有發生，由此形成的糾紛案件也不在少數，有關國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質及該土地使用權轉讓合同的效力問題也一直是困擾司法實踐的一個難題。現行法律對上述問題並無明確規定，導致理論和實踐對此存有較大爭議，影響裁判尺度的統一。
甘肅省高級人民法院(甘高法[2010]84號)《關於對國有土地經營權轉讓如何適用法律的請示》(以下簡稱《請示》)，針對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同如何適用法律問題向最高人民法院請示。《請示》對此形成了兩種意見：一種意見認為，因案涉土地為國有耕地，不適用與建設用地有關的法律法規及司法解釋，屬於農村土地承包法第二條規定的「其他依法用於農業的土地」，應參照適用該法第三十七條「土地承包經營權採取轉讓方式流轉的，應當經發包方同意」的規定;另一種意見認為，此屬於新類型涉農案件，根據黨的十七屆三中全會及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》(法發[2008]36號)的精神，應當認定該國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同為有效。此為傾向性意見。
最高人民法院研究室經研究後認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權的性質問題在現行法律中並無明確規定，該土地使用權轉讓合同的效力認定問題不僅與相關當事人利益攸關，而且會影響當事人開墾荒地的積極性，進而影響土地效益的充分發揮。鑒於《請示》所涉及問題在司法實踐中具有一定普遍性，為統一裁判標准，指導各級法院妥善審理相關案件，有必要制定司法解釋予以規范。正式立項後，研究室開展了深入調研，並先後徵求了全國人大常委會法工委、國務院法制辦、農業部、部分專家學者及最高人民法院有關部門意見，起草了《批復》，經最高人民法院審判委員會審議通過，予以發布施行。
二、《批復》的主要內容
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權是否應當適用農村土地承包法的問題。
對於這一問題，在調研過程中，有關部門及專家學者一致意見認為，開發未確定使用權的國有荒地從事農業生產的，不適用農村土地承包法，而應適用土地管理法及相關行政法規的規定。我們贊成此意見。農村土地承包法第二條規定：「本法所稱農村土地，是指農民集體所有和國家所有依法由農民集體使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用於農業的土地。」鑒於《請示》所涉及的土地為開荒後用於農耕而未交由農民集體使用的國有土地，並不屬於上述規定的農村土地，故不能適用該法調整。此類土地使用權的轉讓，應適用合同法和土地管理法等相關法律規定加以規范。
關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題。
這一問題是《批復》的核心內容。對此，在調研過程中有兩種意見：一種意見認為，國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定不能適用農村土地承包法，而土地管理法等法律對於國有農用地使用權流轉並沒有設定行政審批等限定條件，其流轉無需履行審批手續，未取得相關證書或未經有關部門批准，只是土地使用缺乏合法性，並不影響合同本身效力，故國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同應當認定為有效;另一種意見認為，最高人民法院《關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》對此已有明確規定，其第9條規定：「轉讓方未取得出讓土地使用權證書與受讓方訂立合同轉讓土地使用權，起訴前轉讓方已經取得出讓土地使用權證書或者有批准權的人民政府同意轉讓的，應當認定合同有效。」國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，可以直接適用此規定，即國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同在起訴前未經有關部門批準的，應該認定為無效。我們經認真研究後認為，對於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題，應該根據案情進行具體判斷，對於不違反法律、行政法規的強制性規定的，當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書為由請求確認合同無效的，人民法院應依法不予支持。
1.關於國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同效力的判斷規則。合同法第四十四條第二款規定：「法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。」物權法第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」最高人民法院《關於適用合同法若干問題的解釋(一)》第4條規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」其第9條第1款規定：「依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效;法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。」雖然土地管理法第四十條規定：「開發未確定使用權的國有荒山、荒地、荒灘從事種植業、林業、畜牧業、漁業生產的，經縣級以上人民政府依法批准，可以確定給開發單位或者個人長期使用。」但是本條規定僅是對國有荒地出讓或劃撥的限定，並非對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓的禁止性規定，「經縣級以上人民政府依法批准」也不是國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的生效要件。因此，不能以未經縣級以上人民政府依法批准或者未取得土地使用權證書認定國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同無效。
2.結合具體案情的考量。合同法第一百零七條規定：「當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」《請示》所涉及案件的雙方當事人在土地轉讓契約中明確約定：「待徐某某將所有土地手續辦齊全和土地雙方驗收後付第二次的40萬元。徐某某要盡快辦理土地使用的一切手續,待辦好後交苟某某收存保管。」可見，辦理土地使用權審批手續屬於合同約定的徐某某應當承擔的義務。徐某某未按約定履行該義務，應當承擔相應的違約責任，而不能據此認定該合同無效。
3.從法律效果與社會效果有機統一的辦案目標考量。作為一種新的涉農案件類型，在不違反法律、行政法規的強制性規定的情況下，盡量維持合同效力，不以未辦理相關土地使用權證書或履行批准手續為由認定合同無效，符合合同法、物權法及最高人民法院《關於為推進農村改革發展提供司法保障和法律服務的若干意見》等法律、規范性文件的精神，有利於維持合同關系穩定，促進土地開發和利用，推動農業生產和發展。
關於在國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同糾紛中貫徹物權變動與其原因行為的區分原則的問題。
區分原則是物權法規定的一項重要原則，其第十五條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」在物權法施行後，有關土地使用權轉讓的合同效力要與物權變動本身予以區分，未辦理批准登記手續影響的是土地使用權是否變動本身，並不能就此認定合同無效。肯定合同效力，至少可以通過追究違約責任的方式對守約方予以救濟，也符合誠實信用原則的要求。但是若簡單地認定合同有效，在實踐操作上容易與土地使用權轉讓本身相混淆，影響國家的土地管理秩序。從維護合同誠信、公平保護當事人合法權益及鼓勵交易的理念出發，按照區分原則的要求，對國有土地開荒後用於農耕的土地使用權轉讓合同的效力認定問題應作以下理解：
1.區分認定該土地使用權轉讓與該土地使用權轉讓合同的效力。轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準直接涉及當事人對該土地是否為合法有權使用，當然也是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。但這應該與該土地使用權轉讓合同相區分，該合同的效力仍應依據合同法第五十二條等規定從合同本身進行判斷。對於當事人僅以轉讓方未取得土地使用權證書或者其使用該土地未經有批准權的人民政府依法批准為由請求確認該土地使用權轉讓合同無效的，人民法院應當依法不予支持。
2.區分認定該土地使用權轉讓合同的不同條款的效力。合同法第五十六條規定：「合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。」如上所述，轉讓人是否取得土地使用權證書或者其使用該土地是否經有批准權的人民政府批準是該土地使用權合法有效轉讓的基礎性條件。這可以影響該合同項下的土地使用權轉讓部分的效力，但不能影響該合同項下關於當事人履行辦理土地使用權證書義務條款的效力。在此條款不違反法律、行政法規的強制性規定的前提下，有關當事人負有辦理土地使用權證書的義務。而在其履行辦理土地使用權義務並取得土地使用權證書或者經過有批准權的人民政府依法批准後，該合同項下土地使用權轉讓部分的條款當然也就具備了合法有效的基礎。因此，對於未取得土地使用權證書或者未經有批准權的人民政府批準的情況下，將有關土地使用權本身轉讓的條款理解為未生效更為科學合理。這樣規定既充分尊重了當事人的意思自治，又能夠有效維護守約方的合法權益，更是倡導了誠實守信、鼓勵交易的合同法基本價值取向。

4. 有哪些法律規定適用於協議出讓國有土地使用權

您好，協議出讓方式較招標、拍賣出讓方式而言，是土地出讓的低級形式。這種形式雖版然在某些方面權具有適用性，但由於協議出讓方式完全由出讓人與受讓人雙方協商出讓事宜，存在著受讓人的單一性。故不能體現市場公開、競爭原則，實踐中存在著一定的弊端。主要表現在：一是受行政干預比較大。如有的地方為吸引外來投資，往往採取低地價出讓土地使用權的辦法。二是容易造成國有土地資產收益流失。由於「關系地」、「人情地」的存在，在協議出讓土地使用權時，隨意減收或者免收土地使用權出讓金，使國有土地資產收益流失，給國家造成經濟損失。三是土地管理部門職能削弱。如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

5. 土地糾紛法律條款適用問題 請專業人士進來 謝謝

一、根據物權法第二十八條的規定：「 因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。」只要你有政府的徵用決定，徵用決定生效時你就取得了土地使用權。有了土地使用權，你就可以建牆，並可以實施拆遷行為，不配合的可以申請法院強制執行。
二、政府的徵用決定什麼時候生效？本案中是一經送達就生效，如果本案徵用決定已經送達，從送達之日起徵用決定就已經生效，此時，就取得了宅基地及宅基地周圍一小塊耕地的土地使用權。
三、不同意三樓的回答，生效的徵用決定不一定就是合法的，可能是非法的，即便是非法的徵用決定也有如下效力：「1．公定力：具體行政行為一旦作出，假定該行為合法；具體行政行為不因復議或訴訟而停止執行。2．確定力：具體行政行為一旦作出，不得隨意更改：已確定的行政決定，公民無權自行變更；已確定的行政執法行為，非經法定程序行政機關不得隨意改變。3．拘束力：具體行政行為生效後，必須按照已經確定的內容實施行為——相對人必須遵守和實際履行行政行為規定的義務。4．執行力：國家強制當事人實施具體行政行為所要求的義務。」物權法第二十八條說的很明白，人民政府的徵收等決定決定生效時發生效力，沒有說合法時發生效力。
所以，本案關鍵是看政府的徵用決定是否送達，如果送達就取得了土地使用權，就可以拆遷，建牆。即便徵用決定是違法的，農戶也無權阻攔拆遷、建牆，只有經過有權機關撤銷，使徵用決定失去效力，才能阻攔拆遷（徵用決定如果有明顯的不合法的情形則徵用的具體行政行為無效）。

6. 關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋 是否有效

審理國有土地使用權糾紛案件，必須引用有關法律法規條款，法律問題的解釋不能作為審理糾紛的依據。

7. 土地承包經營權確認糾紛與土地使用權確權糾紛有何區別

區別：

1、土地承包經營權糾紛，是土地承包者與農村集體經濟組織的糾紛；土地使用權糾紛，則是土地使用者與單位或者個人之間的糾紛。

2、土地承包經營權是不能繼承的，土地承包經營權屬於用益物權，只是佔有、使用、和收益的權利，對土地沒有所有權，土地使用權是凡具備法定條件者，依照法定程序或依約定對國有土地或農民集體土地所享有的佔有、利用、收益和有限處分的權利。

3、土地承包經營權確認糾紛是用於農業生產，土地使用權的確權糾紛是企業用地或者宅基地或者其他非農用地，如果是土地權屬糾紛，由國土資源局的地籍部門受理。

(7)土地使用權爭議適用法律依據擴展閱讀：

征地制度

2013年全國兩會給土地改革定下清晰的方向與目標：加快農村土地徵收改革與完善土地流轉制度;建立農村金融機制，制止地方土地生財。

兩會土地改革：農村土地確權保障農民權益

逐步建立城鄉統一的建設用地市場、實現農村集體經營性建設用地與國有土地享有平等權益成為他們共同的呼聲。

在本次政協會議的提案中，九三學社中央毫不諱言征地制度改革是一塊難啃但必須要啃的「硬骨頭」，稱「只要走好農村土地登記確權的第一步，改革條件就基本具備」。

實際上，這也已經成為中央高層和業內的共識。

加強土地承包經營權流轉管理和服務，發展適度規模經營。

關於此項工作的重要意義，國土資源部地籍管理司司長朱留華早前已給出明確答案。他表示，短期來看，農村集體土地確權登記可有效解決農村集體土地權屬糾紛，在城鎮化、工業化和農業現代化進程中切實維護農民權益。

長期來看，有助於依法確認和保障農民的土地物權，形成產權清晰、權能明確、權益保障、流轉順暢、分配合理的農村集體土地產權制度，是建設城鄉統一的土地市場的前提。

8. 農村宅基地使用權糾紛適用哪些法律法規

我國涉及到土地所有權和使用權的相關法規主要有土地管理法、物權法等相專關法律法規。

與宅基地屬使用權相關的法律條款有：

《土地管理法》第十六條 土地所有權和使用權爭議，由當事人協商解決；協商不成的，由人民政府處理。

單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉級人民政府或者縣級以上人民政府處理。

當事人對有關人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內，向人民法院起訴。

在土地所有權和使用權爭議解決前，任何一方不得改變土地利用現狀。

《物權法》第十三章宅基地使用權

第一百五十二條宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施。
第一百五十三條宅基地使用權的取得、行使和轉讓，適用土地管理法等法律和國家有關規定。
第一百五十四條宅基地因自然災害等原因滅失的，宅基地使用權消滅。對失去宅基地的村民，應當重新分配宅基地。
第一百五十五條已經登記的宅基地使用權轉讓或者消滅的，應當及時辦理變更登記或者注銷登記。

9. 最高人民法院關於審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋的基本信息

最高人民法院公告
法釋[2005]5號
所屬類別：土地礦產
生效日期：2005-08-01 《最高人民法院關版於審理涉及國有土地使用權合同權糾紛案件適用法律問題的解釋》已於2004年11月23日由最高人民法院審判委員會第1334次會議通過，現予公布，自2005年8月1日起施行。
二○○五年六月十八日

10. 土地使用權侵權糾紛可以直接向人民法院訴訟嗎

不可以，應當先調解。
《土地管理法》第十三條規定
(一版)土地所有權和使用權的爭議先權由當事人協商解決。

(二)土地爭議雙方協商不成的，由當地人民政府土地管理部門進行調解，簽訂權屬地界協議書。
（三)協商、調解不成的，按全民所有制單位之間、集體所有制單位之間、全民所有制單位和集體所有制單位之間的土地所有權和使用權的爭議，由區，縣級以上人民政府做出處理決定。如屬個人之間、個人與全民所有制單位和集體所有制單位之間的土地使用權的爭議，由鄉級人民政府或區、縣級人民政府做出處理決定。先由當地土地主管部門行政調處。當事人對行政調處不服時，才能按規定依照司法程序解決。未經行政調處的法院不予受理。
(七)當事人對有關政府的處理決定不服的，根據《土地管理法》第十三條規定，可以在接到處理決定通知之日起30日內，向人民法院起訴。