❶ 如何判定侵犯著作權的行為
如何判定侵犯著作權的行為？著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析，如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護；2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析，在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。如何判定侵犯著作權的行為一、如何判定侵犯著作權的行為根據著作權保護的特點，著作權侵權行為的認定可分為以下幾步：1、對原告作品的分析按照我國法律的規定，著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。?一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：屬於著作權法保護的作品范圍；具備獨創性；能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，應將原告作品中受著作權保護的部分與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。在我國司法實踐中，人民法院在認定原、被告作品之間是否存在實質性相似方面也有過成功的案例。例如，北京市西城區人民法院在《末代皇帝的後半生》一書侵權糾紛案中，通過肯定被告作品的獨創性，即否定被告作品與原告作品間的實質性相似，從而判定被告未侵權。如果被告的行為屬於使用作品的行為，那麼，就需要對被告的使用方式進行分析。有關的知識產權法律對使用方式規定了不同的含義。如在專利法中指的是實施，即將某項專利運用於產業，按說明製造出相同的產品或者使用相同的方法；與之相對立，在著作權法中指的是復制，即以印刷、復印等方式將作品製成一份或者多份。當某一客體(如實用藝術品或外觀設計作品)受到專利法與著作權法的不同角度的保護時，尤其應注意區分實施與復制這兩種不同的使用方式，不同的使用方式構成不同類型的侵權行為。對於復制這種最普遍的使用作品的方式，根據我國著作權法第五十二條第二款的規定，按照工程設計、產品設計圖紙及其說明進行施工、生產工業品，不屬於著作權法所指的復制。由此可知，在我國，將平面作品以立體形式再現不構成對平面作品的侵權。二、著作權侵權訴訟管轄怎麼確定1、級別管轄：著作權民事糾紛案件的管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條規定：著作權民事糾紛案件，由中級人民法院管轄。該條體現的是人民法院的級別管轄，即關於著作權民事糾紛案件的第一審在中級人民法院，第二審在高級人民法院。2、地域管轄：《最高人民法院關於審理著作權適用法律若干問題的解釋》第四條規定適用地域管轄。即侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。著作權侵權其實也是很常見的一種情況，由於作品的著作權一般是自創作之日就自動取得了，所以其實大部分的作品都是受到了《著作權法》的保護。而要是因為著作權侵權產生了糾紛的話，可以向法院提起訴訟，此時一般管轄的法院是中級人民法院，另外往往是向侵權實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院起訴。
❷ 侵犯著作權的損失應該怎麼算
根據《抄著作權法》第四十襲九條的規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償;實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。
❸ 侵犯著作權的判斷依據是什麼
著作權侵權行為是指未經著作權人同意，又無法律依據，使用他人作品或行使著作權內人專有權的行為。那容么，侵犯著作權的判斷依據又是什麼呢？著作權判斷依據1、根據使用作品的目的來判斷各國立法中大致都將是否是處於營利目的作為判斷是否構成合理使用的標准。2、根據使用作品的性質來判斷被使用作品的性質這一要素是從作品本身的角度對合理使用進行判斷，使用何種性質的作品更容易被認定為是合理使用。3、根據使用作品的程度來判斷使用作品的程度是指與享有著作權的作品的整體相比，使用的數量和質量。4、根據對被使用作品的市場影響來判斷對被使用作品的市場影響被認為是判斷合理使用最重要的一個要素。因為合理使用和侵權使用只有一步之遙，判斷是合理使用還是侵權使用最終總要落腳在行為的結果上。合理使用並不是排除一切對著作權人造成損害的行為的發生，而是要將這種損害限制在一定范圍內，超出這個范圍的使用就應當是許可使用或者是法定許可，否則就是侵權行為。
❹ 認定侵犯著作權罪注意要點
認定侵犯著作權罪注意要點，侵犯著作權罪，是指以營利為目的，違反著作管理法規，未經著作權人許可，侵犯他人的著作權，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的行為。本文將為大家介紹認定侵犯著作權罪注意要點。認定侵犯著作權罪認定侵犯著作權罪，主要應注意區分罪與非罪的界限。具體在講應注意以下幾點：第一，行為人主觀方面是否以營利為目的。如果行為人實施侵犯著作權出於破壞他人名譽等其他目的的，不構成本罪。第二，注意違法所得數額和其他情節在區分罪與非罪中的作用。違法所得數額較大或者具有其他嚴重情節是區分侵犯著作權罪與一般違法行為的主要標准。不過需要指出的是，違法所得數額較大和有其他嚴重情節是選擇性要件，只要符合其中之一即可構成本罪，無需同時齊備。行為人不符合二者之任何情形的，屬於侵犯著作權之一般違法行為，不構成本罪。認定侵犯著作權罪注意要點大致如以上內容，想要了解更多內容，歡迎撥打八戒知識產權在線客服。八戒知識產權是深圳市花蘑菇網路科技有限公司旗下品牌，2016年在深圳成立，2017年獲中國主板上市公司朗科科技創始人天使投資，2018年6月獲香港主板上市公司金蝶國際投資。八戒知識產權知識產權專註：商標、專利、版權、域名等知識產權業務方向。主營業務三大板塊：常規知識產權、涉外知識產權、知識產權交易。互聯網+知識產權行業的黑馬型企業。
❺ 怎樣才算構成侵犯著作權罪
怎樣才算構成侵犯著作權罪?侵犯作品版權是指以盈利為目的，侵犯著作權，違背計算內機軟體管理法規容，未經作品權人允許，侵佔別人的著作權，違法所得數額較大或許有其他嚴嚴重情節的行為。法律公布的幾種侵權行為，如下：我國著作權法第十五條、第十六條規則了15種侵犯著作權權和與著作權有關權益的行為，但是依據本條規則，只要下列四種侵權行為可以構成侵權行為：怎樣才算構成侵犯著作權罪第一，未經著作權人允許，仿製發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為。第二，出版別人享有專有權力的圖書的行為。出版是指把作品編輯加工後，向大眾發行的行為。第三，未經錄音錄像製造者允許，仿製發行其製造的錄音錄像的行為這是一種侵略錄音錄像製造者作品鄰接權的行為。第四，假造出售他人美術作品的行為，這是一種借他人名字謀取不合法利益的侵犯著作權行為。
❻ 侵犯著作權行為如何認定呢
單位、企業或者個人侵犯他人著作權的，受害人可以請求侵害人停止侵權，並承擔相應的損失賠償責任。如果侵害人造成的後果嚴重，可能將觸犯刑事責任。那麼，侵犯著作權行為如何認定呢？小編為你講解。侵犯著作權行為如何認定一、著作權侵權行為的特點根據我國民法通則的規定，著作權是一種民事權利，侵犯著作權的行為屬於民事侵權行為的范疇。我國著作權法吸取民法通則有關侵權行為規定的特點，並借鑒其他國家的立法通例認為認著作權侵權行為具有下述一些既不同於物權侵權行為，又有別於其他類型知識產權侵權行為的特點：1、侵權對象的特點：財產權與人身權同時被侵害；多項財產權與人身權同時被侵害；作為與現代社會文化、科學事業的發展休戚相關的法律，著作權法率先將對債權的侵犯規定為侵權行為，保證了債權當事人即享有專有出版權的圖書出版者權利的順利實現。2、侵權行為主體的特點：在一定民事侵權行為中，由一人單獨實施的單獨侵權行為，是最常見、最普通的侵權行為。除此以外，還有一種由二人或二人以上由於共同過錯造成他人損害的共同侵權行為：在著作權侵權行為中，除了上述兩種形式以外，還存在著第三種形態，即由數個行為人分別對同一權利人進行的侵害。二、著作權侵權行為的認定原則1、過錯原則：根據民法通則的一般規定及著作權法的具體規定，過錯是著作權侵權認定中的一項原則。2、損害原則：侵權行為是侵害他人合法權益的行為，該行為造成了損害後果。無損害後果的行為，不構成侵權行為。由於侵權行為總是與損害後果相聯系，因此一些學者將侵權行為稱為侵權損害。3、公平原則：公平原則在民事權利保護領域已得到比較廣泛的運用。對此，有學者認為，它可以補救具體民法法規的不敷使用，在法律缺乏具體規定的情況下，法官可直接根據公平觀念作出裁斷，確定當事人間權利義務和民事責任的分派。三、侵權認定程序1、對原告作品的分析。我國和世界上絕大多數國家對著作權的產生採取自動保護原則，即作品一經創作完成，著作權即告產生。因此，與專利、商標等其他類型的知識產權侵權認定不同，著作權侵權認定還涉及到權利的有效性問題。一部擁有有效著作權的作品必須同時具備下述條件：a、屬於著作權法保護的作品范圍；b、具備獨創性；c、能以某種有形形式復制。只要有任何一個條件不具備，原告作品就不受著作權法保護。這樣，被告當然未侵權。如果原告作品同時符合上述條件，則該作品享受著作權法保護。這樣，侵權認定可進入下一程序。2、對被控侵權作品及被告使用方式的分析。對被控侵權作品的分析，可適用以下兩個標准：一是接觸，即接觸前一作品的機會；二是實質相似，即應受著作權保護部分實質相似。其中，後者是認定的重點。在認定原、被告的作品是否實質相似時，可借鑒上文提到的三步分析法，即將原告作品中受著作權保護的部分(不包括思想及已處於公有領域中的思想的表達)與被告作品的相應部分進行對比，判定兩者是否實質相似。