知識產權法是否屬於民法

⑴ 簡答知識產權基本法與民法的關系

一、在我國民法典制定的大背景下，探索知識產權法與民法典的關系具有版重大立法價值和實踐意權義。作為民事基本法的知識產權法，亦需恪守民法基本原則。公序良俗原則作為知識產權法與民法的連接點之一，其在知識產權法上的適用反映了二者之間的密切邏輯關系，亦體現了知識產權法向民法進一步回歸的趨勢。
二、我國知識產權法學界對知識產權國際保護制度的基本原則十分關注，但對作為一個學科的知識產權法的基本原則的研究卻較為薄弱。在我國民法典制定之際，作為民事基本法的知識產權法與民法典的制定存在密切聯系，貫穿於民法典制定始終的民法基本原則亦為知識產權法所遵循。劉春田教授認為，「知識產權法制的運作，一直處於民法的陽光普照之下。離開民法的制度觀照與理論滋養，知識產權的實踐寸步難行。

⑵ 中華人民共和國知識產權法是單行法律還是屬於民法

• 知識產權法是單行法律;

• 知識產權法在法律體系中屬於民法；

⑶ 為什麼知識產權法即屬於民法又獨立於民法

您好：
知產法是民法序列，但因為是後起之秀，後來居上，漸漸有一些傳統民法所不能涵蓋的回特色，比如答知產受保護有時限，又不絕對，不會無限期，既特殊保護甚至類於壟斷，又不能讓其有礙競爭，這些都漸漸超出原來絕對的私有權了。

知識產權作為一般的民事權利是民法的組成部分，但是知識產權有明顯的特性比如有較強的專業性，不同於一般的民事權利。

⑷ 知識產權法屬於民商法還是行政法

傳統民商法來調整平等主體自之間的人身、財產關系，行政法調整公權力機關與普通公民之間的關系，而經濟法則是這兩者的綜合，既要保護市場主體的平等權利，又要維護市場秩序的和諧發展。在彌補了民商法無法強制保護弱者權利的同時，又限制了行政權力對於公民權利的侵犯。

公民對自己的發現享有發現權。發現人有權申請領取發現證書、獎金或者其他獎勵。公民對自己的發明或者其他科技成果，有權申請領取榮譽證書、獎金或者其他獎勵。

(4)知識產權法是否屬於民法擴展閱讀

知識產權法主要包括：

1、知識產權法律：如著作權法、專利法、商標法。

2、知識產權行政法規：其主要有著作權法實施條例、計算機軟體保護條例、專利法實施細則、商標法實施條例、知識產權海關保護條例、植物新品種保護條例、集成電路布圖設計保護條例等。

3、知識產權地方性法規、自治條例和單行條例，如深圳經濟特區企業技術秘密保護條例。

⑸ 下列選項中屬於獨立法律部門的是（） A知識產權法 B商法 C公司法 D民法商法

D、民法商法。

民法商法包括內容如下：

我國目前尚無一部較完整的民法典，而是以《民法通則》為基本法律，輔之以其他單行民事法律，包括《物權法》、《合同法》、《擔保法》、《拍賣法》、《商標法》、《專利法》、《著作權法》、《婚姻法》、《繼承法》、《收養法》等。

目前我國商法主要有《公司法》、《保險法》、《票據法》、《證券法》等。

(5)知識產權法是否屬於民法擴展閱讀

一國法律體系的性質由一個國家社會制度的性質所決定。我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家。在社會主義初級階段，我國實行公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度。

這就決定了我們構建的必然是中國特色社會主義性質的法律體系，它以鄧小平理論、「三個代表」重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一。它包括的全部法律規范，它確立的各項法律制度，必須有利於鞏固和發展社會主義制度，以體現人民共同意志、維護人民根本利益、保障人民當家作主為本質要求。

這是以公有制為基礎的中國特色社會主義法律體系與以私有制為基礎的資本主義法律體系的本質區別。哪些法律需要制定，哪些法律不需要制定，具體法律制度的內容如何，都要從社會主義的本質要求出發，從中國特色社會主義制度和處於社會主義初級階段的實際出發，從人民群眾的根本意志和長遠利益出發。

⑹ 請問，知識產權法屬於民法還是屬於商法還是屬於經濟法呢會在司法考試的卷幾出現啊

知識產權法屬於民法，知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。《中華人民共和國民法通則》第三節知識產權規定如下：

第九十四條：公民、法人享有著作權（版權），依法有署名、發表、出版、獲得報酬等權利。

第九十五條：公民、法人依法取得的專利權受法律保護。

第九十六條：法人、個體工商戶、個人合夥依法取得的商標專用權受法律保護。

第九十七條：公民對自己的發現享有發現權。發現人有權申請領取發現證書、獎金或者其他獎勵。公民對自己的發明或者其他科技成果，有權申請領取榮譽證書、獎金或者其他獎勵。

(6)知識產權法是否屬於民法擴展閱讀

知識產權法主要包括：

1、知識產權法律：如著作權法、專利法、商標法。

2、知識產權行政法規：其主要有著作權法實施條例、計算機軟體保護條例、專利法實施細則、商標法實施條例、知識產權海關保護條例、植物新品種保護條例、集成電路布圖設計保護條例等。

3、知識產權地方性法規、自治條例和單行條例，如深圳經濟特區企業技術秘密保護條例。

4、知識產權行政規章，如國家工商行政管理局關於禁止侵犯商業秘密行為的規定。

5、知識產權司法解釋，如《最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》、《最高人民法院關於訴前停止侵犯注冊商標專用權行為和保全證據適用法律問題的解釋》。

⑺ 知識產權法和民法的有什麼關系

1、相同點：

作為法律，知識產權法和民商法具有某些相同或者相似之處。

（1）兩種法律都是以財產利益和人身利益為杠桿，以權利和義務為手段來調整社會關系的;在具體的法律規范中，都是以確認和保護權利為中心展開的。

（2）在知識產權法中，當權利人許可他人使用，或者轉讓自己的權利時，與他人之間的權利義務關系將成為一般的民事法律關系，將依據債和合同的原則來處理。這種現象可以看作是知識產權法與民商法的交叉。

2、兩種法律的區別：

（2）兩種立法的結構不同。

（3）兩種法律的屬性不同。

（4）兩種法律的內容存在很大差別。

(7)知識產權法是否屬於民法擴展閱讀：

與知識產權法中的權利相比，民法中的權利在形態上是單一的，也就是說，每個權利都是相互獨立地存在的，它們都在一個層面上，屬於同一層面上的東西;相互之間並不互相影響和制約，都在獨立地發揮著自己的作用。

而知識產權中的權利卻大不相同，這里的權利是分層排布的，層與層之間存在著因果關系，前面的權利可以影響和制約後面的權利，整個權利體系呈現網狀結構。 總之，知識產權法和民法的區別是非常顯著的，二者之間的相似點只是兩種法律之間的有限的交叉，不同和差異佔了主要部分，所以，我們不能簡單地把兩種法律並為一起。

⑻ 如何理解知識產權法與民法的關系

1、知識產權法和民法的相同點：
作為法律，知識產權法和民商法具有某些相同或者相似之處。
1)兩種法律都是以財產利益和人身利益為杠桿，以權利和義務為手段來調整社會關系的;在具體的法律規范中，都是以確認和保護權利為中心展開的。
2)在知識產權法中，當權利人許可他人使用，或者轉讓自己的權利時，與他人之間的權利義務關系將成為一般的民事法律關系，將依據債和合同的原則來處理。這種現象可以看作是知識產權法與民商法的交叉。
2、兩種法律的區別：
對於知識產權法和民商法來說，差異大於共性，兩者的區別是很明顯的。
1)兩種立法的價值趨向不同
2)兩種立法的結構不同
3)兩種法律的屬性不同
4)兩種法律的內容存在很大差別
民商法主要是實體法，而知識產權法中除了關於權利的實體性規定以外，還同時有大量的程序性規定，可以說是實體法和程序法的結合。當然，這里的程序法是指知識產權的權利依法獲得和保護的程序。
其次，知識產權法中的大部分規定都是強制性規定，任何人，包括權利人在內，都必須無條件的遵守和執行。在知識產權法中，關於權利的取得和保護條件等方面不提倡個人的意志自由和個人的選擇，更不可能遵從某個人的個人意願。即使在權利的使用和轉讓中，雖然允許權利人可以通過與他人簽定協議來行使使用權和處分權，但是，同樣對可以轉讓的權利類型和轉讓方式作了限制，權利人必須遵守。如人身權利不可轉讓，有些權利甚至不能繼承。這與民商法的立法精神和尊重個人意願的作法相差很大，完全不是一種價值趨向。
第三，責任的產生方式和承擔的責任不同。
對於民商法來說，產生責任的方式主要是違約和侵權，其中又以違約為主，因為違約責任產生於交易過程中，屬於民商法的主要內容。對於違約責任來說，當事人之間只承擔民事責任。對於侵權責任來說，關於承擔責任的方式，民商法中也只是規定了承擔責任中的民事責任部分，如果侵權人在侵權中造成了他人人身及財產的嚴重傷害和損失，涉及到刑事犯罪的話，則有刑法單獨處理，不再屬於民商法的處理范圍，即在民商法中不含有行政和刑事責任。與此不同的是，對於知識產權法來說，雖然也同樣存在著侵權責任和違約責任兩種責任形式，但是，知識產權法只規定了侵權責任。在權利使用和轉讓一節中，由於是和民商法的交叉部分，直接按照民商法中的違約責任處理，就沒有另做規定。在侵權責任中，同時規定了民事、行政和刑事三種承擔責任的形式，這三種形式的使用范圍和程度又各不相同，大體上可以分為以下幾種情況：
⑴只承擔民事責任;
⑵只承擔行政責任;
⑶既承擔民事責任又承擔行政責任;
⑷既承擔民事責任又承擔刑事責任。
這幾種情況在實踐中都是具體應用的，相比之下，第一種情況使用的程度高一些。知識產權法和民商法中對責任的不同規定，實質上是兩種法律中的權利不同屬性的反映。作為私權和私法，民商法把承擔責任的方式緊緊地限定在民事責任的范圍中是合適的。而對於知識產權法來說，由於知識產權並不是簡單的私權，知識產權法也不是簡單的私法，甚至可以被認為是半公半私的法，這樣，反映在承擔責任的方式上肯定應該存在差別，這樣是合理的，也反映著兩種法律的差別。
5)兩種法律中的權利存在重大區別
兩種權利的性質不同
兩種權利的形態不同