2013版權案例

『壹』 版權救商標的案例

這樣的案例應該是很有轟動效應的。

『貳』 求一篇關於侵犯著作權的案例及分析

首先你要清楚什麼要件才算侵犯著作權。
侵犯著作權的構成條件
著作權罪在客觀方面表現為侵犯著作權和與著作權有關權益，情節嚴重的行為。我國《著作權法》第15條、第16條規定了15種侵犯著作權和與著作權有關權益的行為，但是根據本條規定，只有下列四種侵權行為可以構成本罪：
1、未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟體及其他作品的行為。
未經著作權人許可即指未經過著作權人的同意。著作權人一般指作者，也可能是其他依法享有著作權的公民、法人或非法人單位。根據《著作權法》規定，由法人或非法人單位主持，代表法人或非法人單位意志創作，並由法人或非法人單位承擔責任的作品，法人或非法人單位視為作者，享有著作權；演繹作品著作權由演繹人享有，合作作品著作權由合作作者共同享有，如其中的作品可以單獨或分割使用的，其作者可以單獨享有著作權；電影、電視、錄像作品的導演、編劇、作詞、作曲、攝影等作者享有署名權，著作權其他權利由製片者享有，如果劇本、音樂等可以單獨使用的，其作者有權單獨行使其著作權。任何未經上述人員同意而使用其作品的，均屬於未經著作權人許可的行為。
根據《著作權法實施條例》規定，復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或多份的行為；發行是指為滿足公眾合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復印件。根據本條規定，復制與發行是緊密聯系在一起的整體行為，應同時具備才構成本罪，如果僅僅具備其中一個方面的則不符合本罪行為特徵。當然不同行為人事先通謀而分別實施復制、發行的，屬於共同犯罪，仍然可以構成本罪。
2、出版他人享有專有出版權的圖書的行為
出版是指把作品編輯加工後，經過復制向公眾發行的行為。出版實際上是一種特殊的復制發行。出版者出版圖書，一般需要經著作權人授權而取得對作品的專有出版權。專有出版權是指出版者對著作權人交付的作品在合同規定的時間、地點以原版、修訂版方式製作成圖書並予以發行的獨占權利。它是一種與著作權有關的重要權益，同樣具有排他性，他人不得行使，否則構成侵權。
3、未經錄音錄像製作者許可，復制發行其製作的錄音錄像的行為
這是一種侵犯錄音錄像製作者著作鄰接權的行為。錄音錄像製作者即製作錄音錄像製品的人，由於他們不僅投入了一定的人力、物力和財力，更付出了相當的獨創性勞動，對其製作的音像製品也依法享有許可他人復制發行並獲得報酬的權利，他人未經許可復制發行其音像製品的，當然是對其權利的侵犯。
4、製作、出售假冒他人署名的美術作品的行為
這是一種借他人之名非法牟利的行為。它不僅侵犯了他人的人身權 (主要是署名權)，而且必然會影響他人美術作品的銷售，從而間接侵犯他人的財產權。同時這種行為還欺騙了社會公眾，對我國文化市場秩序具有相當的危害，因此應予以懲治。
值得探討的是，本條把「製作」與「出售」以頓號分開作並列規定是否意味著有其中之一行為即可構成本罪?我們認為，結合構成本罪的前面三種行為方式，此處應理解為「製作並出售」或「為出售而製作」才構成本罪，這樣其與「復制發行」和「出版」一樣作為本罪在客觀方面的行為表現之一才有其合理性。從主觀上看，也只有既製作並出售或為出售而製作才能表明行為人具有營利的目的。
根據本條規定，上述四種情形還必須是違法所得的數額較大或者有其他嚴重情節的才構成本罪。根據最高人民法院《關於適用(全國人民代表大會常務委員會關於懲治侵犯著作權的犯罪的決定)若干問題的解釋》第二條規定，個人違法所得數額在二萬元以上，單位違法所得數額在十萬元以上的，屬於「違法所得數樁較大」；具有下列情形之一的，屬於「有其他嚴重情節」：因侵犯著作權曾經兩次以上被追究行政責任或者民事責任，又侵犯著作權的；個人非法經營數額在十萬元以上，單位非法經營數額在支十萬元以上的；造成其他嚴重後果或者具有其他嚴重。

『叄』 三大經典知識產權侵權案例分享

版權在我國也稱為著作權，是知識產權的一種，知識產權侵權案例本次就為大家分享3個經典的案件，希望大家可以看到這些案例對於自己的知識產權起到足夠的重視，從而通過法律的手段來保護自己的權利。知識產權侵權案例知識產權侵權案例一：蘋果APP著作權侵權案《李可樂抗拆記》由甘肅人民美術出版社出版，李承鵬是該書作者。李承鵬指控蘋果公司未經其許可，自行上傳或與開發者通過分工合作等方式，將其享有著作權的作品上傳到蘋果應用商店，並通過該商店向社會公眾提供下載閱讀，獲取經濟利益，上述行為侵害了涉案作品的信息網路傳播權。法院經審理後判決：蘋果公司賠償李承鵬經濟損失1萬元及因訴訟支出的合理費用1000元。本案是作家維權聯盟因蘋果公司在其經營的App store（應用程序商店）上提供涉嫌侵犯其著作權的應用程序而向蘋果公司提起的系列維權訴訟之一。最終，法院認定蘋果公司是App store（應用程序商店）的經營者，應用程序商店是一個以收費下載為主的網路服務平台，並且在與開發商的協議中，約定了固定比例的直接收益，因此蘋果公司應對開發商的侵權行為負有較高的注意義務。蘋果公司在可以明顯感知涉案應用程序為未經許可提供的情況下，仍未採取合理措施，未盡到注意義務，具有主觀過錯，其行為構成侵權。這一則知識產權侵權案例也表現了當前互聯網的飛速發展，平台的監管行為也具有重大的意義。知識產權侵權案例二：錢鍾書書信著作權及隱私權侵權案2013年5月，中貿聖佳國際拍賣有限公司（下稱中貿聖佳公司）發布已故著名學者錢鍾書書信手稿拍賣公告。錢鍾書遺孀楊季康（筆名楊絳）遂向法院提起侵害著作權及隱私權訴訟，認為李國強和中貿聖佳公司構成對其著作權及隱私權的侵犯。法院經審理作出判決：中貿聖佳公司和李國強停止侵權、賠償楊季康經濟損失及精神損害撫慰金10萬元並賠禮道歉。此案不僅因涉及著作權、隱私權以及物權等多項權利的認定，頗具代表性並廣受關注，而且還對拍賣公司因從事拍賣活動侵犯他人著作權的責任進行了界定和規范，特別是拍賣公司在拍賣活動中，除應依據拍賣法就拍賣標的的所有權歸屬、委託人的身份情況進行審查，並簽訂委託拍賣合同外，對於負載著作權、隱私權、肖像權等其他民事權利的拍賣標的，還應對相關著作權權利歸屬、隱私權和肖像權的權利保護等情況進行審查，以履行拍賣法所賦予拍賣人的法定義務。此案的審結，明晰了拍賣者的法律義務，規范了拍賣市場秩序，對維護相關權利人的著作權、隱私權等民事權利具有積極的意義。知識產權侵權案例三：《推拿》著作權侵權及不正當競爭案畢飛宇系第八屆茅盾文學獎獲獎小說《推拿》的作者，人民文學出版社於2008年9月出版該小說。2009年7月，畢飛宇將電視劇改編權獨家提供給中融公司。2010年12月2日，中融公司將其獲得的授權轉讓給禾穀川公司。2011年1月，禾穀川公司委託陳枰為文學作品《推拿》的電視劇改編編劇。2013年4月，陳枰與西苑出版社就陳枰版《推拿》（上、下冊）簽訂《圖書出版合同》，同年6月，該書出版。畢飛宇、人民文學出版社以陳枰版《推拿》的出版發行行為侵權為由，訴至法院。法院經審理作出判決：西苑出版社停止出版發行圖書《推拿》;北京市新華書店王府井書店停止銷售圖書《推拿》;陳枰、西苑出版社連帶賠償畢飛宇經濟損失14萬元;陳枰、西苑出版社連帶賠償人民文學出版社有限公司經濟損失8萬元及因訴訟支出的合理費用5000元。反不正當競爭法的立法目的在於規制市場經營者的經營行為、維護公平競爭的社會經濟秩序，故反不正當競爭法主要是規制商品市場流通過程中的授權，而不是規制商品創作過程中的授權。本案中，陳枰和西苑出版社僅具有改編作品的授權，並不具有出版改編作品的授權，也就是說不具有將相關改編後的作品推向文化市場、作為圖書商品流通的授權，因此，被告出版同名作品的行為構成不正當競爭。本案在一定程度上反映出當前圖書出版市場存在的授權混亂、權利意識淡薄、誠信缺失等現象。通過本案的審理，有利於當事人規范其行為，也對整個圖書出版行業的合法規范經營發展提出了指引。知識產權案例並不僅僅存在與版權當中，商標，專利都是知識產權的一部分，想要了解更多知識產權內容，可以與我們取得聯系。

『肆』 關於著作權的案例

不侵抄權。
1.繪畫，書法，雕塑等美術作品的原件所有權轉移，不視為作品著作權的轉移，但美術作品原件的展覽權由原件所有人享有。作品原件的購買人可以對美術作品欣賞，展覽或再出售，但不得從事修改復制等侵犯作品版權的行為。證明了所有者的權利
2.修改權是指修改或授權他人修改的權利。作品表達了作者的思想，感情和觀點公之於眾後會直接影響社會公眾對作者人格的尊重，修改一般是指對作品內容的修改。本案中畫的內容為國畫，而且作者是覺得筆峰不夠，怕影響自己的聲譽，並不會給自己的人格造成影響，在內容確定的情況下並不影響作者的人格。再著張某對該作品有所有權，展覽權並不違法，也沒有實際上侵犯作者的張某的修改權，所以本人意見不侵權。

『伍』 數字版權的相關案例

2007年「七位知名作家狀告書生」和的「400位學者狀告超星盜版」等事件一度成為業界關注的焦專點，數字版權問題也成屬為業界的談論的焦點話題。因此我國應盡快更新相關的法律法規，讓作者和發行單位建立起授權的暢通平台，讓數字出版業也得到法律的有效保護，促使市場能得到有效的運作。
隨著數字出版市場的逐步發展，越來越多的人意識到自己在數字版權以及互聯網版權方面的權益。如何妥善處理這個問題成為數字出版行業良性發展的關鍵點。

『陸』 急求因為版權問題被IBM、ORACLE起訴的案例

正規途徑的起訴基本沒有。
oracle本身license並不昂貴，而且法律維權手段，途內徑和組織都很完備。
一般一容封律師函就可以拿到版權費了，對於是在死皮賴臉的企業，現在oracle也是睜眼閉眼的。

制御有判決結果的案例，我個人相信不會有，沒到判決結果出來之前，被告方就已經花掉了足夠支付license的成本費用。

只是個人想法，具體情況還需請教行內人士。

『柒』 2013年十大假新聞的案例

深圳最美女孩」給街邊乞丐老人喂飯
【刊播時間】2013年3月25日
【「新聞」】3月25日，中國新聞網刊發了一則《深圳90後女孩當街給殘疾乞丐喂飯感動路人》的新聞。報道稱，在深圳打工的90後某女孩單膝跪地給殘疾乞丐喂飯。在配圖照片中，一名身穿粉紅格子襯衫、扎著馬尾辮的女孩單膝跪地，在給一位患有殘疾的老人喂盒飯。女孩是湖南新化人，出生於1991年，目前正在深圳打工。3月24日下班回家路上，女孩看到老人盯著快餐店裡的盒飯後便掏錢為老人買來了盒飯，然後親自喂飯。
【真相】這則名為「深圳90後女孩給殘疾乞丐喂飯」的圖片報道在各大新聞網站與微博上瘋轉，眾多網友為女孩豎起大拇指，稱贊此舉是社會正能量。但很快就有網友指出新聞是策劃團體炒作。經深圳媒體證實，整個行為其實是某商業展的炒作。附近一位目睹拍攝過程的報刊亭老闆稱，女孩只餵了幾口飯，便隨拍照的男子離開。此後，策劃者出面致歉，承認照片是擺拍。首發媒體中國新聞網也表示歉意，中國新聞社稱已對當事記者、網站當日值班責任人等做出了處理。
【點評】這篇報道的作者鄭小紅是中國新聞社廣東分社副社長、深圳記者站站長，在媒體開始質疑新聞的真實性時，她一再否認，再三追問後才承認是通訊員發來的稿子，自己並不在場。但她所說的通訊員石金泉，本是一名知名拍客加網路推手，曾為廣東電視台以及深圳當地多家媒體供稿。2011年，他因策劃《眼癌寶寶母親跪爬，被「富家公子」戲弄》的虛假報道，公開向社會道歉。這樣一個屢有「前科」的「通訊員」炮製出的虛假新聞為何能經一位資深記者之手堂而皇之地刊發出來呢？
在事件水落石出後，鄭小紅發布了一則「致歉聲明」，她承認自己「未嚴謹地核實新聞事實，沒有善盡一個新聞記者的責任」，但依然強調自己的初衷是「出於傳播正能量、傳播真善美」。但我們很想追問一句：無中生有的正能量還能傳播真善美嗎？ 長春老人菜市場暈倒178人無視跨過，僅有1人施救
【刊播時間】2013年4月7日
【「新聞」】據《新文化報》報道，2013年4月5日，在長春市財神大廈2樓的市場里，一位老人突發腦梗塞摔倒在地，一名商戶見狀撥打了120電話，但在這期間卻有52人陸續從老人身上跨過，大多面容平靜。約5分鍾後，一名路過的「白衣女子」守在老人身邊，守護並安慰老人，直到急救人員趕到才離開。而這段時間里，又有126人從老人身上跨過。整個過程中，共有178人從老人身上跨過，只有白衣女子一人幫忙看護老人。178:1，《新文化報》以《長春老人因腦梗塞摔倒白衣女子堅守救護》為題，報道了市場監控錄像記錄下的「這冷漠和溫暖交織的一幕」。
【真相】178:1的巨大反差，引發大量網民議論，甚至得出「世風日下、人情冷漠、道德淪喪」的結論。但《工人日報》、新華網等媒體針對《新文化報》的報道進行調查發現，這段視頻是事發現場的監控畫面經過加速、剪輯處理之後被人放到網上的，並不是真實情況的反映。
據其他媒體追蹤報道：在老人暈倒後，第一時間撥打了120電話的菜市場業戶楊先生告訴記者：「有好心人要扶，當時我告訴別扶，這時扶容易腦出血。還有人要撥打120，我告訴他們已經打完了。」
而據財神大廈負責物業管理的王經理介紹，老人摔倒的地方，是一條重要通道，不足兩米寬，因為人特別多，有人就從老人腿上「邁」了過去。
「跨過和邁過，一字之差，謬之千里。」王經理特意說明，多數路人都關切地詢問老人的傷勢，直到那位看似有一定醫療經驗的白衣女子出現。
市場工作人員張岩還介紹說，「老人摔倒那天我正在值班，當我趕到現場時，已經有商戶第一時間向120求援了，很多熱心路人都說不要觸碰老人，怕對老人『二次傷害』，個別人還在維持現場秩序，讓行人不要圍觀、避開老人、小心通過。」
4月9日，《新文化報》以《老人腦梗摔倒後看正能量如何傳遞》為題，委婉地為本報之前的報道糾偏，其中說道：「在老人摔倒到急救人員趕到的12分鍾里，我們需要感謝很多人，感謝『白衣女子』的真情守護，感謝賣蘑菇的老楊撥打120急救電話，感謝菜攤老闆挪攤位騰出空間，感謝眾多路過的好心人對老人關切地詢問……」
【點評】如果是一則「老人菜場暈倒，眾人幫助」的消息，當然也有新聞價值，但恐怕遠遠不及「178:1」這樣社會冷漠與溫情的巨大反差事件能吸引眼球。從《新文化報》刊登的記者手記可以發現，記者在采寫報道時只是看了監控錄像便已經預設了立場，將冷漠的行人與熱心施救的「白衣女子」對立起來。因此，他的采訪也只是將焦點放在了「白衣女子」身上，《新文化報》隨之開展一場全城尋找「白衣女子」的新聞策劃。如果少一點轟動炒作之心，而是嚴守求真務實精神的話，是不是真相就不會這樣容易地被忽略？
另外，從上述虛假報道可以發現，對於一般受眾來說，有圖有真相。證據如此確鑿的「碰瓷」、「當街毆打老人」、「小悅悅事件重演」，當然會引起極大的社會義憤。這些案例給新聞媒體和從業人員提了個醒：現場圖片（視頻）不會自動抵達真相，記者由表及裡、去偽存真的本領不可或缺，且須下一番功夫。 溫州乞丐流浪9年回家獲700萬拆遷補償
【刊播媒體】《信息日報》
【刊播時間】2013年4月7日
【「新聞」】4月7日，江西《信息日報》刊發該報記者的報道《流浪9年回家瞬間變「富翁」》。報道稱，2004年7月，家境貧寒的溫州男子朱景從家裡出發，像全國各地的溫州人一樣，遠離家門闖盪自己的事業。因為連連虧本，朱景9年來風餐露宿乞討流浪，甚至染上了嚴重的肺結核。今年3月27日，經過50天的治療後，萍鄉救助站將病情好轉的朱景送回家鄉浙江溫州。悲喜交集中，哥哥朱忠告訴失蹤9年的弟弟，前幾年家鄉搞城中村開發，他已獲得700餘萬元的土地補償金。
【真相】4月8日，《現代金報》刊發報道稱「這是一起假新聞，與事實嚴重不符」。報道稱，該男子並非叫朱景，而是叫朱景修，家住平陽縣昆陽鎮後垟村。在朱景修離家前後，老家的房子沒有任何變化，離家期間也未有徵地和拆遷。傳言朱景修外出做生意，生意失敗後無顏面對家人，於是開始了流浪。實際上，他當時是因賭氣離家出走的。這9年來，他開過計程車、當過保安，進過黑磚窯也挖過煤。直到2010年，他才因肺結核病重而開始行乞。
【點評】經核查，該報道中當事人獲得「700餘萬元的土地補償金」等關鍵信息系救助站人員轉述他人的說法，記者未做深入核實，信息日報社把關不嚴，導致報道失實。江西省新聞出版局責成信息日報社嚴肅處理相關責任人，並要求進一步完善制度，嚴防刊載不實新聞。信息日報社對當事記者、當班編輯、值班主任、值班總編等相關責任人做出了處理。這是2013年管理部門通報的很少幾條虛假新聞案例之一，相關報社為此付出了沉重的代價，它再一次提醒我們：真實是新聞的生命，這是新聞界必須恪守的底線。除此之外，這則假新聞引發人們關注的無疑是「拆遷」、「700萬」這樣刺激的字眼和令人唏噓不已的前後境遇，其廣為傳播可能更多地折射了房地產開發、一夜暴富等這樣的社會焦點話題，導致了傳統媒體、媒體官方微博等在假新聞面前集體淪陷。

『捌』 專有出版權的案例

假冒「金龍魚」食用油案
程×雄、程×忠兄弟未經授權，於2004年7月至2005年9月期間，擅自生產假冒「金龍魚」食用油（貼上假冒標識出售），生產和銷售案值達145萬多元。東莞市人民法院於2006年2月21日依法對程×雄、程×忠兄弟，分別作出有期徒刑三年六個月並處罰金人民幣5萬元和有期徒刑一年六個月並處罰金人民幣2萬元的判決。
此案被告制售假冒知名產品，數量巨大，具備犯罪要件，法院因此追究其刑事責任。
銷售《無極》等盜版音像製品案
2006年7月31日，市文化市場綜合執法大隊在東莞某音像製品店，現場查獲包括《無極》、《千里走單騎》、《七劍》等涉嫌盜版音像製品110張（盒）。經調查證實，店主袁某明知是侵權盜版音像製品仍進行銷售，侵犯了著作權人合法權益。文化行政部門依法責令其停止違法行為，沒收其非法音像製品，並吊銷《音像製品經營許可證》。侵犯「National」「Panasonic」商標案
2006年6月30日，市工商局查獲了東莞市石排某塑膠加工廠受他人委託代加工的侵犯注冊商標專用權的「National」、「PAN-SONIC」、「PAN-SONIC」、「SQN鄄NY」牌收音機等一批。市工商局認為，當事人已構成侵犯注冊商標專用權，責令其立即停止侵權，並給予罰款50000元的處理。
侵權線連接器專利權案
東莞市莫仕連接器有限公司於2001年9月向國家知識產權局提出了「線連接器（二）」實用新型專利申請，並於2002年8月獲得專利權。2005年，該公司發現東莞長安某端子製品廠和東莞某電子有限公司未經許可，製造、銷售線連接器產品，侵犯了自己的專利權。
廣東省知識產權局認為，被請求人生產、銷售的兩產品已進入請求人專利的保護范圍，因此，東莞長安某端子製品廠和東莞某電子有限公司的行為構成了侵權。
侵犯「票單自動錄入」發明專利案
王某於2004年4月獲得「櫃台票單自動錄入方法和系統」的發明專利授權。2005年，他發現在未經授權情況下，東莞市某公司所經營的「某百貨公明店」、「某百貨黃江店」等上十間商場，在銷售散裝商品過程中所使用的系統與自己的發明專利一致。王某於是請求廣東省知識產權局查處該侵權行為。
廣東省知識產權局召集雙方當事人進行多次調解，於今年4月達成和解協議。被請求人向請求人王某支付專利許可使用費，以普通許可的方式取得實施該專利的授權。
侵犯「中域」馳名商標案
2005年，廣東中域電訊連鎖有限公司起訴深圳市某實業有限公司商標侵權。稱該公司批發的「中域」牌手機玩具，在顯眼處印有或貼有「中域ZHONGYU」商標。
法院最終認定原告的商標為馳名商標，因此對其進行跨類保護。深圳某公司構成對原告商標權的侵害。該案的判決，開創了東莞市人民法院馳名商標司法認定先河。今後，如果涉案商標曾經被認定為馳名商標，且對方當事人認可該商標可以繼續作為馳名商標的，法院將不再審查，直接將其作為馳名商標予以保護。
侵犯「國泰」名稱及商標案
原告廣東國泰國際旅行社有限公司是本地知名企業，其擁有的「國泰GUOTAI」文字商標於2003年被評為廣東省著名商標。被告東莞國泰大廈開發有限公司等單位開發的「國泰大廈」，寫有「國泰中心」的大型橫幅廣告牌，樓內亦設有「國泰中心管理處」及「國泰中心售樓處」。原告認為「國泰大廈」名稱與原告的注冊商標造成公眾的混淆誤認，構成侵權和不正當競爭。法院一審判令被告立即停止在大廈外牆使用「國泰」文字並賠償原告50萬元。
「明和」不正當競爭案
東莞祥和公司與明和公司法定代表人均為黃某，黃某系「明和電子廣場」注冊商標的注冊人。明和公司登記開辦東莞市塘廈明和電腦批發市場，由黃某與被告黎某、林某共同經營。2006年3月間，黎某、林某開始籌辦另一電腦市場「明和森達電腦城大朗店」。
原告黃某認為，被告電腦城使用的「明和」字樣侵犯了原告的商標權，侵犯了原告開設的兩個電腦城的企業名稱權及原告的商業信譽，構成不正當競爭。法院經審理，認為被告不構成商標侵權，但其行為屬不正當競爭。
侵犯「老夫子」專有出版權案
原告吉林攝影出版社稱其「享有《老夫子》、《老夫子魔界夢戰記》漫畫圖書在中國大陸地區的專有出版權」，被告東莞書商余某等銷售盜版《老夫子》等圖書，侵犯了原告的專有出版權，遂將余某等40餘人（或單位）起訴至東莞市人民法院。法院審理認為，被告余某等銷售的《老夫子》等書，並非吉林攝影出版社出版，屬非法出版物。被告的銷售行為，構成著作權法意義上的「發行行為」（即向公眾提供作品的原件或復製件的行為），因此被告的行為侵犯了原告的專有出版權，依法應承擔停止侵權、賠償損失的法律責任。

『玖』 有沒有一些侵權行為的案例

倪XX、王X訴中國國際貿易中心侵害名譽權糾紛案

一、事實概要

原告到被告下屬的超級市場購物，被告工作人員懷疑二原告偷拿東西，於是在公眾場合訓問二人，並根據市場內所貼無效公告，對被告進行搜查，未查到任何屬於市場所有的東西。原告起訴被告侵犯其名譽權。

二、裁判要旨

首先，公民或法人行使某一「權利」如果沒有法律的依據或者不符合法律的規定，都不能自認為有權利行使這樣的行為。法律從未賦予市場工作人員有盤 問顧客和檢查顧客財物的權利，因而被告無權張貼要求被告將自己的提包打開供被告工作人員查看的公告。

盡管此公告張貼在市場門口，但由於它沒有法律依據，因而是無效的，顧客有權不執行公告的規定。其次，被告工作人員在沒有確鑿證據的情況下，在公眾場合用帶有貶義的話語詢問原告是否偷拿東西，並根據市場內所貼 無效公告對原告的包裹、衣服等進行搜查。

上述行為足以使原告感到自己的社會地位已遭貶低，而且也實際影響了對二原告的品德、聲望、信用等方面的社會評價。

原告的名譽因此而受到損害。被告的工作人員是在工作崗位上履行被告為其規定的工作職責時對二原告實施侵權行為的，因此，其侵權民事責任應由被告承擔（依據 民法通則第43條）。

三、法院判決（處理）及適用的法律

在法院查清事實、分清是非後，雙方自行和解。被告願向原告表示歉意並向兩原告各支付1000元的經濟損失和精神損害賠償，原告撤訴。

(9)2013版權案例擴展閱讀：

侵權行為，是指侵犯他人的人身財產或知識產權，依法應承擔民事責任的違法行為。侵權行為發生後，在侵害人與受害人之間就產生了特定的民事權利義務關系，即受害人有權要求侵權人賠償損失。

行為人由於過錯侵害人身、財產和其他合法權益，依法應承擔民事責任的不法行為，以及依照法律特殊規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。

「一般認為，侵權行為首先是一種民事過錯行為，也就是說，侵權行為破壞了法律規定的某種責任——這種責任是在法律上嚴格規定不許被破壞；侵權行為同時又是對他人造成了傷害的行為，而加害人必須對被傷害人做出賠償。

構成要件

一、不可抗力

不可抗力，是指不能預見，不能避免並不能克服的客觀情況。

二、受害人的過錯

受害人的過錯，是指受害人對侵權行為的發生或者侵權損害後果擴大存在過錯。

三、正當防衛

正當防衛，是指為了使公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在進行的不法侵害，而對不法侵害人所實施的不超過必要限度的行為。

四、緊急避險

緊急避險，是指為了公共利益，本人或者他人的財產、人身或者其他合法權益免受正在發生的危險，而不得已採取的致他人較小損害的行為。

五、受害人的同意

受害人的同意，是指受害人在侵權行為或者損害後果發生之前自願作出的自己承擔某種損害後果的明確的意思表示。

侵權行為的歸責原則

（一）過錯責任原則

（二）無過錯責任原則

（三）公平責任原則