Ⅰ 不動產抵押合同與抵押權何時生效
一 、不動產抵押合同在成立時生效
《物權法》第十五條規定：
「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同效力」。
不動產抵押合同屬於設立不動產物權的合同，因此，即使負有履行抵押登記義務的抵押合同義務人未辦理物權登記也不影響抵押合同的效力。
二、不動產抵押權的設立應當辦理抵押登記
抵押合同是抵押權設立的原因，抵押權設立是合同當事人履行抵押合同的結果，因此僅有抵押合同並不必然導致抵押權的設立。
《物權法》第一百八十七條規定，「不動產抵押權的設立應當辦理抵押登記。抵押權自登記時設立」，如果義務人沒有履行抵押登記手續，抵押權並沒有設立，因此，未辦理物權登記的，合同對方不能享有物權的優先受償權。
(1)物權抵押協議擴展閱讀：
《擔保法》第41條規定「當事人以本法第42條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。」
《擔保法》第42條包括無地上定著物的土地使用權抵押、城市房地產或者鄉(鎮)、村企業的廠房等建築物抵押。
不動產抵押合同生效適用法律問題上，按新法優於舊法原則，應為合同成立時生效
抵押權屬於物權,物權為絕對權,即物權利人外其他所有人都負有不得干涉權利行使的義務,因為,絕對權的義務主體是如此眾多,法律要求物權的發生，變動必須履行一些特殊的程序(登記，交付)而能有能為外界所知,否則物權不能有效發生或變動。
參考資料來源：網路-中華人民共和國物權法
Ⅱ 為什麼抵押權是物權，但抵押合同叫債權合同
物權合同是設立、變更、終止物權關系的合同。債權合同是設立、變更版、終止債權關系的合權同。
物權合同和債權合同的最主要差別在於法律後果是影響物權關系還是債權關系。
以買賣合同為例，買賣合同生效後在當事人間產生債權關系，買方有要求賣方交付的權利，賣方有要求買方給付貨款的權利，但這兩種權利均為債權請求權。
物權關系未因合同生效而變更，即使合同目的實現的最終結果是物權變動。抵押權雖為物權，但抵押合同生效後抵押權並未因此設立，僅僅只是產生合同一方要求相對人設立抵押權的債權請求權罷了。故抵押合同為債權合同。
Ⅲ 為什麼說抵押權屬於物權，而抵押合同屬於債權
您好，物權合同是復設立、變更制、終止物權關系的合同。
債權合同是設立、變更、終止債權關系的合同。
物權合同和債權合同的最主要差別在於法律後果是影響物權關系還是債權關系。
以買賣合同為例，買賣合同生效後在當事人間產生債權關系，買方有要求賣方交付的權利，賣方有要求買方給付貨款的權利，但這兩種權利均為債權請求權。
物權關系未因合同生效而變更，即使合同目的實現的最終結果是物權變動。抵押權雖為物權，但抵押合同生效後抵押權並未因此設立，僅僅只是產生合同一方要求相對人設立抵押權的債權請求權。故抵押合同為債權合同。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
Ⅳ 抵押合同是物權合同嗎請詳細解釋
抵押合同是從合同。抵押合同是抵押權人(通常是債權人)與抵押人(既可以是債務內人，也可以是第三容人)簽訂的擔保性質的合同。抵押人以一定的財物(既可以是不動產，也可以是動產)向抵押權人設定抵押擔保，當債務人不能履行債務時，抵押權人可以依法處分抵押物所得價款優先受償。抵押合同是有名合同、諾成合同、單務合同、無償合同、要式合同、確定合同、從合同等。根據合同相互間的主從關系，可以將合同分為主合同與從合同。所謂從合同，就是以其他合同的存在而為存在前提的合同。由於從合同要依賴主合同的存在而存在，所以從合同又被稱為"附屬合同"。像擔保類合同：保證合同、抵押合同等等都是相對於主債務合同而存在的從合同，沒有主債務就不可能有對主債務的擔保，也不可能有擔保合同，所以抵押合同必然是從合同。
Ⅳ 物權上的擔保和合同上擔保的區別
擔保分為：擔保物權（抵押、質押、留置）、保證、定金。
這些擔保都可以在回基礎關系（比如合同答關系）上設立，所以樓主您的提問在表述上可能有些不符合理論、實務界通常的提法。形式可以是：獨立的擔保合同 或 基礎債權債務合同中的擔保條款。
1、擔保物權，通俗說，是債權人或者其他人提供特定的財產（物）來為債權債務關系作擔保。和其他種類擔保的區別：就是那個「物」啦，包括動產、不動產、某些權利。
2、保證是債權人、債務人以外的其他人以其信用在一定范圍內提供擔保，說白了，就是債權人在滿足擔保行使條件的時候可以找他要錢、實現債權。和其他兩者的區別：由其他人提供，並且債權人可以問這個保證人要錢。
3、定金是債務人自己提供一定的金錢並移交給債權人提供擔保，和擔保物權中質押的區別是：定金條款有雙向約束力，債務人不遵守合同約定無法拿回定金，債權人不遵守要雙倍返定金。
希望看了這些可以對您有幫助 ：）
Ⅵ 為什麼抵押權是物權，但抵押合同叫債權合同
物權合同是設立、變更、終止物權關系的專合同。屬債權合同是設立、變更、終止債權關系的合同。
物權合同和債權合同的最主要差別在於法律後果是影響物權關系還是債權關系。
以買賣合同為例，買賣合同生效後在當事人間產生債權關系，買方有要求賣方交付的權利，賣方有要求買方給付貨款的權利，但這兩種權利均為債權請求權。
物權關系未因合同生效而變更，即使合同目的實現的最終結果是物權變動。抵押權雖為物權，但抵押合同生效後抵押權並未因此設立，僅僅只是產生合同一方要求相對人設立抵押權的債權請求權罷了。故抵押合同為債權合同。
Ⅶ 如何寫宅基地抵押協議
我國的法律目前明確禁止宅基地抵押
盡管房子和宅基地都是農民的財產權，但農民對房屋享有的是所有權，享有佔有、使用、收益、處分的權利，對宅基地沒有收益和處分的權利，如《物權法》第一百五十二條明確規定：「宅基地使用權人依法對集體所有的土地享有佔有和使用的權利，有權依法利用該土地建造住宅及其附屬設施」。同時，我國法律還明確禁止宅基地的抵押，如《物權法》第一百八十四條明確規定：「下列財產不得抵押：（一）土地所有權；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但法律規定可以抵押的除外……」，《擔保法》第三十七條規定下列財產不得抵押：（一）土地所有權；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權……」等。另外，我國出台的其他相關法律、法規、規章以及規范性文件也從來沒有允許宅基地可以抵押。
雖然目前一系列中央文件都規定可以進行農民住房財產權抵押試點，如十八屆三中全會決定規定要「選擇若干試點，慎重穩妥推進農民住房財產權抵押、擔保、轉讓」，今年中央1號文件《關於全面深化農村改革加快推進農業現代化的若干意見》也明確要求「改革農村宅基地制度，完善農村宅基地分配政策，在保障農戶宅基地用益物權前提下，選擇若干試點，慎重穩妥推進農民住房財產權抵押、擔保、轉讓」等。但是筆者認為目前中央文件允許試點的只是農民「住房」財產權的抵押，而不是「住宅」財產權的抵押。農民「住房」財產權不應包括宅基地，住房可以抵押並不意味著宅基地可以抵押。
Ⅷ 物權抵押的定義是什麼
中華人民共和國擔保法
第三十三條
本法所稱抵押，是指債務人或者第三人不轉移對專本法第屬三十四條所列財產的佔有，將該財產作為債權的擔保。債務人不履行債務時，債權人有權依照本法規定以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。
前款規定的債務人或者第三人為抵押人，債權人為抵押權人，提供擔保的財產為抵押物。
Ⅸ 物權法——抵押擔保借款合同
問題1在書上隨便可以找到，
我主要來回答下面問題。
2、未登記的抵押的效力內要區分是否是必須容登記的抵押物。車輛屬於依法必須登記的抵押物，抵押合同自登記之日起生效。沒登記抵押不生效。如果車賣給第三人，因抵押還未生效，因此買受人有權取得該車輛。
3、未經抵押權人同意，也未告知受讓人的，買賣合同無效，受讓人不能取得抵押財產。 已經經抵押權人同意，也已告知受讓人的，買賣合同有效，受讓人能取得抵押財產，抵押物出賣所得的價款應由抵押權人優先受償。
4、抵押物毀損所得的保險賠償金是抵押物的代為物，抵押權人有優先受償權。
Ⅹ 物權法中抵押合同與抵押登記的關系
空白磁帶 你好：
1、抵押權是否以抵押合同簽訂生效？這個問題不能一概而論，如果登記專是法律屬要求的要件，那麼應當以登記為准。不是抵押合同的登記，而是標的物的登記。
2、動產質押是否以質押物轉移生效？這個問題也不能一概而論，如權利人設立質權的同時，受質人和出質人達成一致意見，同意標的物由出質人繼續使用的，質押合同也可以生效。只轉移質押物未簽訂質押合同是否生效？ 在司法實踐中，這個事很難說的清楚，因為存在一個舉證的問題，所以要針對案情具體分析。
3、權利質押是否以簽訂質押合同生效？還是不可一概而論，要看是否以登記為法律形式要件，如股權質押就必須到工商局進行登記才能生效（物權法生效之後必須這樣做）不辦理質押登記是否有效？如股權質押就必須經過工商局進行登記（還是物權法生效之後必須這樣做）