『壹』 什麼是新聞學中新聞侵權
新聞侵權中的法律規定
新聞活動是涉及多個主體的行為。一件新聞作品的產生，一般要經過事實、采訪、撰稿（攝制、錄制）、編緝、發表（播出）這幾個環節，每個環節都有特定的人參與其中。由於新聞行業的特點，實踐中常見的新聞侵權民事責任主體有以下幾類：發表侵權作品的新聞單位、作者、消息來源和轉載轉播侵權作品的新聞單位
（一）發表侵權作品的新聞單位和作者
這里所說的新聞單位，是指通過合法程序成立的新聞機構，如報社、期刊雜志社、通訊社、電視台、廣播電台、新聞圖片社以及新聞電影製片廠等。非法成立的機構因其不能從事新聞活動，其侵權行為只能視為一般侵權行為而不能作為新聞侵權。
發表侵權作品的新聞單位，是在新聞媒介上首次刊登、播出侵權新聞作品的上述新聞機構。這些新聞單位對自己所屬的新聞媒介刊登、播出的新聞作品侵害他人人格權應承擔民事責任，這是新聞侵權責任主體中最明顯的一種。
撰寫侵權新聞作品的作者可分為兩種情況：一種是新聞單位所屬工作人員，如記者；另一種是新聞單位以外的作者，如通訊員、特約記者、自由撰稿人等。作者應對作品的真實性、合法性和社會效果負責。如作品的內容有侵害他人權利之處，由作者承擔侵權責任是順理成章的事。
最高人民法院在1988年1月15日《關於侵害名譽權案件有關報刊社應否列為被告和如何適用管轄問題的批復》中指出： 「報刊社對要發表的稿件，應負責審查核實。發表後侵害了公民的名譽權，作者和報刊社都有責任，可將報刊社與作者列為共同被告。」這一批復明確了新聞單位與作者對侵權作品的發表應承擔的民事責任。但由於該批復未明確作者的具體含義，而是籠統地認為應將報刊社與作者列為共同被告，在實踐中產生了一些不同的理解。一些法院在審理新聞單位內部記者在本單位新聞媒介上發表作品侵害他人權利的案件時，也將作者與新聞單位列為共同被告。大多數新聞界、法律界人士對此有不同的看法，認為如果作者與新聞單位之間存在隸屬關系，其采寫、編輯文章是履行職務行為，新聞單位理應對其所屬工作人員履行職務行為造成的侵權後果承擔法律責任。
上海市高級人民法院在1988年2月4日《關於執行民法通則若干審判程序問題的意見》中規定：作者系報社、雜志社的工作人員或者特邀記者時，侵權主體是報刊雜志社，報刊雜志社為被告；作者非報刊雜志社工作人員，其被刊登的文章有損害他人名譽的，作者與報刊雜志社都是侵權主體，為共同被告。
鑒於實踐中對這一問題的爭議，最高人民法院在1993年《關於審理名譽權案件若干問題的解答》中作了進一步的規定：「對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞單位均列為被告；作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告。」這一規定意味著在我國目前的法律制度下，新聞單位內的作者因履行職務所形成的作品侵害他人人格權的，受害人只能要求新聞單位承擔民事責任。只有作者為非新聞單位工作人員或雖是新聞單位工作人員但侵權作品非為作者履行職務而產生，受害人才能追究發表作品的新聞單位責任的同時，要求作者承擔民事責任。
（二）侵權新聞作品的消息來源
所謂消息來源，是向新聞作品的作者提供新聞材料的個人和單位。新聞作品的作者不經過任何中轉環節，直接從要報道的事實那裡獲得材料，則作者自己就是消息來源，如記者作為某一新聞事件的目擊者對該事件的報道。在實踐中，新聞作者往往很難做到事事都親臨現場，親歷目擊，絕大多數新聞材料只能靠其他公民和單位提供。這樣就產生了一個問題，那就是： 新聞侵權作品的消息來源應否承擔侵權責任？對此，我國民法和有關司法解釋均無規定。但理論界對這一問題進行了探討，較有代表性的意見是將消息來源區分為 主動的或積極的消息來源與被動的或消極的消息來源。
所謂主動的積極的消息來源，是指明知或應該預見到由其公布的材料可能被新聞媒介報道，而自覺地為新聞作者提供新聞材料的人和單位；所謂 被動的消極的消息來源，則是不知或無法預見到由其公布的材料可能被新聞媒介報道，而不自覺地為新聞工作者提供新聞材料的人和單位。 主動的消息來源應對其所提供的新聞材料在新聞媒介上傳播侵害他人權利承擔民事責任； 被動的消息來源則不須對新聞侵權行為負責。①
在新聞實踐中，新聞作者獲取新聞材料主要是通過出席新聞發布會、參加公共會議和其他公共活動、采訪新聞人物、接受單位和個人要求發表的材料、以及向其他線索收集素材。這其中的有些消息來源是有意向新聞作者提供材料，要求、希望發表或者雖沒有要求發表的主動表示，但十分清楚其提供的材料可能會發表。這類情況包括新聞發布會、記者招待會的新聞發布者，接受采訪的新聞人物，主動向新聞單位和作者反映情況的人和單位。如果他們提供發布的新聞材料內容不實或不當，侵害他人人格權利，則按照民法通則的有關規定，其提供、發布新聞材料的行為本身即可構成侵權行為。同時，由於他們主觀上還存在希望其提供發布的新聞材料通過新聞媒介在更大范圍內傳播的意圖，或雖無這樣的明確意圖但明知材料會在更大范圍內傳播卻放任這種結果的發生，因而不僅應對自己提供發布的材料在人際傳播范圍內流傳負責，還應對這些材料在新聞傳播范圍中進一步擴散承擔責任。司法實踐中已有公開發布不實新聞材料侵害他人名譽權，承擔民事責任判例。在 李谷一訴湯生午、聲屏周報社侵害名譽權一案中，湯生午通過電話向韋唯采訪，韋唯提供了後來引起名譽權糾紛的全部事實內容，湯據此寫成報道，送韋唯審閱後才在聲屏周報發表。法院在審理中對是否追加韋唯為共同被告幾經反復。庭審前一個月宣布追加韋唯為共同被告，及至開庭前夕又尊重李谷一的意願撤銷了這一決定。①韋唯在個人采訪中向作者提供侵權材料，具有通過新聞媒介向社會散布這些材料的意圖，所以應對新聞作品的侵權承擔一定責任。
實踐中，還有一些新聞侵權作品並非由新聞來源主動提供材料，而是作者從他人非供發表的言談、文件中加工而來。這樣的消息來源的行為不構成新聞侵權行為，侵權作品應由作者承擔民事責任。如果消息來源違背事實侵害了他人的名譽權，當屬於一般的侵權行為，當事人只應對編造的材料在人際傳播中造成的損害負責，而不應對材料在新聞媒介中發表造成的損害負責。因為他既不是作為新聞作者的采訪對象，也無法預見編造的材料會被新聞媒介報道出去。
主動的消息來源應承擔其提供的材料在新聞媒介上發表侵害他人權利的民事責任，這是否意味著作者可以因此而免責？在新聞實踐中， 許多作者認為：如果消息來源傳播的消息不便驗證又需要即時發表，作者可以用間接引用的方式，即：「據×××說……」或「×××告訴記者……」，這樣作者只須就其所提及的消息來源是否確實說過這樣的話來承擔責任。如果消息來源確實說過且作者未予誇大，那麼作者就不應承擔責任。 還有許多人將企事業單位、社會團體對新聞稿件事實內容的審定也視為稿件具有權威的消息來源，對這樣的稿件出現錯誤侵害他人權利，新聞單位可以不承擔責任。 另外，一些新聞單位以要求作者「文責自負」為抗辯事由，推卸對作者撰寫的新聞作品內容的審查核實責任，和作品侵犯他人權利後所應承擔的民事責任。
本人認為，「間接引用」觀點推卸了作者對其所撰寫的新聞作品內容的審查核實責任，是作者的一廂情願。作者將消息來源提供的材料通過新聞媒介擴散到更大范圍中，就不能不對其中事實內容進行核實。而按照「文責自負」的邏輯，新聞單位只要將作者署名的侵權作品一字不改地全文照登就可以不負責任。這同樣是新聞單位的一廂情願 ，顯然都是違反民法通則和最高人民法院司法解釋的。至於對那些企事業單位、社會團體簽署了內容屬實的意見或加蓋了單位公章表示認可的新聞稿件， 在涉及特定人名譽、隱私和其他人格權利時，新聞單位同樣應該履行審查核實義務，至少應向新聞所涉及的相對人進行了解。如未履行審查義務草率刊登（播出）而造成侵權，應與作者、審稿者共同承擔責任。
（三）新聞侵權作品的轉載單位
轉載是指某一新聞媒介對已經在其他新聞媒介上刊出的新聞作品的全部或部分再次刊出的行為。新聞作品的轉載主要可能引起兩種法律問題： 一是新聞媒介如何取得轉載權利問題；二是新聞媒介因所轉載的新聞作品的內容侵害第三人的人格權利而引起的轉載者的法律責任問題。前者屬於著作權法調整的范圍，後者為本文著重探討的問題。
新聞單位轉載在其他新聞媒介上發表的侵權作品，是否應當承擔侵權民事責任，我國法律無規定。 司法實踐中若受害人起訴轉載單位，法院一般都予以認可，並令轉載單位承擔民事責任。根據愛害人起訴對象的不同，轉載單位承擔民事責任有三種不同的情況：
1、首次發表侵權作品的新聞單位與轉載單位共同承擔責任。
2、由首次發表侵權作品的新聞單位單獨承擔責任，轉載者不承擔民事責任。
3、由轉載單位單獨承擔民事責任。
從司法實踐上面可以看出，轉載侵權作品一般構成侵權行為，但是否承擔民事責任要看受害人是否對其提出起訴，並且轉載者法律責任的有無及大小與轉載行為的情節有關。
實踐中有人認為轉載者承擔民事責任缺乏法律依據，因為轉載者對其他新聞媒介已發表的作品不可能再行審查核實。 也有人認為，一般情況下將非故意的轉載不作為侵權對待；只有轉載機構和轉載者 明知原載已構成侵權依然予以轉載的，或者轉載後知道已構成侵權而不予更正者，才可視作轉載侵權。①還有人認為，最高人民法院在有關的司法解釋中指出：「 報刊社對要發表的稿件應負責審查核實……」這里所指的「要發表的稿件」應該理解為包括首次發表的稿件和轉載其他新聞媒介的轉載作品，因而實踐中司法機關追究侵權作品轉載者的法律責任，是有依據的；而且，已在新聞媒介上發表的作品對於轉載者來說是一種消息來源，這種消息來源和其他消息來源相比並無本質不同。新聞單位不管是對哪種消息來源提供的新聞材料，都應履行審查核實義務。
『貳』 新聞侵權主要有哪些現象，請以現實中的案例加以說明
新聞侵權是新聞報道侵害他人受法律保護的權利。主要表現為對姓名權、肖像權、隱私權、名譽權、著作權的侵害。
名譽是指公民的品德、聲望、信譽、形象、性格等方面的社會評價。新聞以虛假或攻擊性的內容指責公民有不道德或違法行為，損害其名聲，就構成對該公民的名譽權的侵害。未經本人同意，新聞對個人私生活的報道，構成對隱私權的侵犯。
新聞單位沒有徵得稿件作者同意，擅自刪改文字內容而造成差錯，或改變表達方式發表，也屬侵權行為。同時，報刊私自將稿件轉交其他報刊發表而又沒有徵得作者同意，也是一種侵權行為。
(2)新聞傳播侵犯著作權擴展閱讀：
葉挺家屬起訴侵權者案宣判的重大意義
28日上午，葉挺將軍家屬起訴西安摩摩信息技術有限公司名譽侵權一案一審公開宣判。該公司旗下的「暴走漫畫」曾發布含有侮辱烈士內容的短視頻，篡改葉挺在獄中寫就的《囚歌》並加入低俗語句，造成極其惡劣的社會影響。
法院判決摩摩公司公開道歉，並向原告支付精神撫慰金10萬元。作為《中華人民共和國英雄烈士保護法》施行以來，由英烈家屬為原告起訴侵權者的第一案，這一判決充分昭示了國家懲治侵犯英烈名譽行為的堅強決心。
彪炳史冊的英雄事跡標注了戰火年代的時代坐標，鐫刻在民族豐碑的基石底座，具有廣泛的社會道德認同。英烈的形象和榮譽，既是後輩兒孫的寶貴財富，更是凝聚核心價值觀的精神之源。我們必須營造全社會尊崇英烈的良好氛圍，樹立英烈名譽不容侵犯的正確意識。
但我們也要清醒地意識到，長期處於和平年代、遠離硝煙炮火，一些人對英烈的敬仰逐漸「褪色」；甚至有人心懷惡意，詆毀攻擊英雄，美化侵略歷史、發表辱華言論，挑戰了人類道德底線，損害了社會公共利益。
一些網紅、「大V」以戲說、娛樂為幌子，以動漫、段子、綜藝等形式調侃英烈，混淆了文藝創作和侮辱誹謗的界線。暴走漫畫此前也以「習慣以一種娛樂化的方式去表達觀點和態度」作為辯解，但這種說法站不住腳。
文藝作品的戲說、虛構不可逾越道德的紅線；調侃戲謔更不能以誤導青少年作為代價。挖空心思製作惡趣味內容，其心心念念的還是流量和金錢，自家生意盈利不少，傷害的卻是全民族的共同情感。詆毀先烈、質疑歷史，歸根結底還是泛娛樂化和歷史虛無主義在作祟。
英烈的名譽與歷史的清白，需要全社會自發守護，更需要亮出法律的牙齒予以捍衛。近年來，從法院依法保護狼牙山五壯士、邱少雲等英雄的名譽權，到「精日」分子因不良言行被行拘，勇於向褻瀆歷史的行為亮劍，彰顯了法律的正義與庄嚴。
今年5月1日，英雄烈士保護法正式施行，為侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽等行為敲響警鍾；隨著侵害英雄烈士名譽榮譽案件的公益訴訟制度正式建立，起訴主體從親屬擴大至檢察機關，讓此類行為難鑽法律漏洞，有效保護了英烈的形象，體現了以法律捍衛歷史的高度共識。
「天地英雄氣，千秋尚凜然。」從抗日戰爭勝利紀念日，到烈士紀念日，再到南京大屠殺死難者國家公祭日，一個個國家紀念日，推動著勿忘歷史、崇尚英雄的活動匯聚成潮。
在第五個烈士紀念日即將到來之際，紀念祭掃、主題學習、紅色旅遊、製作動畫等各類活動在全國各地鋪展開來。
這也提示我們：樹立正確英雄觀、民族觀和歷史觀，既要靠法律樹起保護英烈權益的銅牆鐵壁，更要通過教科書、宣傳片、影視劇等多種方式，潛移默化地傳播歷史，形成崇尚英雄的良好風氣。
『叄』 轉載報紙或者網站上的報道屬於侵犯著作權嗎
是否屬於侵權應視情況而定：
1、報道一般屬文字作品。且往往屬於職務作回品。
2、《著作權法》答第三十三條：「作品刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。」如果報紙和網站上有專門的聲明，不允許轉賬，那麼轉載行為必然侵權。如果沒有聲明，那麼屬於法定許可，可以轉載，但不是免費轉載，需要支付版權費。
3、《著作權法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：……（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外。這屬於合理使用，只需要指明原作者是誰即可，如果沒有指明，還是侵權，如果指明了就不存在侵權。
『肆』 新聞傳播倫理與法規這門課程第六章新聞傳播與著作權的知識點有哪些
新聞傳播倫理與法規這門課第六章新聞傳播與著作權的知識點包含章節導引,第一節著作權,第二節著作權與新聞傳播的平衡,第三節侵犯著作權的法律責任,。
『伍』 時事新聞受到著作權保護
何謂時事新聞，有學者引用《著作權法實施條例》的規定，定義為通過報紙，期刊專，電台屬，電視台等傳播媒介報道的單純事實消息。最高院《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規定通過大眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬於時事新聞。但是，筆者認為，法律上只是認可單純事實消息屬於時事新聞。時事新聞受到著作權保護時事新聞之所以不受保護，是基於著作權理論中的唯一表達標准。即其他記者或報刊表達同一新聞事實時，也只能以同樣的方式表達，從這個立法精神來看，節目預告即使不屬於時事新聞類，也不受著作權保護。但是，近年來，隨著傳媒產業化的發展，媒體間的新聞競爭日益激烈，新聞報道已越來越多地融入了媒體自身對信息資源的整合、加工、價值判斷，其中包含了越來越多的智力勞動。因此，最高院出台的《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》也規定傳播報道他人采編的時事新聞應當註明出處；轉載未註明被轉載作品的作者和最初登載的報刊出處的，應當承擔消除影響、賠禮道歉等民事責任。至此，可以認為時事新聞得到了著作權的法律保護。
『陸』 新聞報道中哪些情況適合合理使用著作權
我國《著作權法實施條例》第2條的表述方法是：「著作權法所稱作品，指文學、藝術和科學領域內，具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力創作成果。那麼可以推知「新聞作品」是指具有評論性、描述性、凝結著作者的獨立構思和創意的並能以某種有形形式復制的發表在傳播新聞傳播載體上的智力創作成果。」
《著作權法》第二十二條第(四)款亦規定：「報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外」。國務院《信息網路傳播權保護條例》第六條第(七)項規定，「向公眾提供在信息網路上已經發表的關於政治、經濟問題的時事性文章，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬」，但該條例第十條第一款規定：「除本條例第六條第(一)項至第(六)項、第七條規定的情形外，不得提供作者事先聲明不許提供的作品」。換言之，《信息網路傳播權保護條例》第六條和第十條與《著作權法》第二十二條第(四)款的規定是一致的，只要作者聲明不許刊登、播放、提供的，任何人不得擅自轉載。
由此可見，時事性文章也受著作權法保護，權利人只要事先聲明未經允許不得轉載、刊登、轉播、提供，第三方就不可以擅自轉載。
綜上，財新報道文章亦受《著作權法》第二十二條第(四)款保護，即：著作權人事先聲明未經允許不得刊登、轉播、轉載的，他人不得刊登、轉播、轉載。財新網上的文章，受《信息網路傳播權保護條例》第十條第(一)款的保護，事先聲明未經權利人允許不許提供。
因為財新在財新雜志和財新網上的報道文章都已經明確標注「事先聲明未經允許得刊登、轉播、轉載、提供」的提示，所以也就是從根本上杜絕了其他人以「合理使用」為名，擅自轉載、無償使用的機會。
『柒』 如何保護新聞報道攝影的著作權
依據我國著作權法的規定，時事新聞並不是著作權法保護的范圍，而時事新聞報導會經常引用一些照片，而攝影作品是著作權法保護的作品之一，那麼如何保護新聞報道攝影的著作權？新聞報道攝影的著作權怎樣保護新聞報道攝影的著作權攝影作品是具有著作權的，當著作權人發現自己的作品被他人非法使用的，可以到著作權行政管理部門舉報。相關法律規定《中華人民共和國著作權法》第四十八條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：(一)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；(三)未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；(四)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；(五)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；(七)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；(八)製作、出售假冒他人署名的作品的。
『捌』 關於新聞報道受著作權法保護嗎
新聞報道受著作權法保護嗎？我國的《著作權法》中對新聞報道出來的作品的歸屬與限制等相關問題規定得都比較模糊，因此實踐當中就存在著很多分歧，從而導致產生著作權糾紛，那麼新聞報道受著作權法保護嗎？新聞報道受著作權法保護哪一類新聞構成作品究竟什麼是新聞作品？目前尚無一個被廣泛接受的說法。我國《著作權法》也未將新聞作品作為一類作品而加以規定。根據現行《著作權法》及2014年6月國務院向社會發布的關於《著作權法》修改的徵求意見稿，筆者試將新聞分為時事新聞、時事性文章及其他新聞作品三類。新聞報道受著作權法保護時事新聞：《著作權法實施條例》中規定：時事新聞，指通過報紙、期刊、電台、電視台等傳播媒介報道的單純的事實消息。我國現行《著作權法》規定本法不適用於：……(二)時事新聞……可見，在我國《著作權法》中，時事新聞連作品都算不上，更不用說對它的著作權保護了。新聞報道受著作權法保護時事性文章：對此我國現行《著作權法》沒有進行特別規定。根據《著作權法》修改徵求意見稿第四十二條，除作者聲明以外，報紙、期刊、廣播電台、電視台、信息網路等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台、信息網路等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱、作品出處。該條盡管尚未生效，但在某種程度上反映出，時事性文章間接地被劃入了可以合理使用的范圍之內。其他新聞作品：其他新聞作品可以認為是除時事新聞和時事性文章之外的所有新聞作品，例如在期刊、廣播電台、電視台、信息網路等媒體上刊播的新聞調查、新聞評論、社論、新聞圖表、圖片新聞等。
『玖』 一，網路新聞侵權主要有哪些現象，請以現實中的案例加以說明
您好， 網路新聞侵權主要存在以下情形：
（一）網路新聞侵犯名譽權
網路名譽侵權的行為方式主要有以下幾種：
1、 通過電子郵件侵犯名譽權。侵權人利用電子郵件將不當言論進行廣泛的散發，導致受害者的名譽毀損。
2、 在博客上撰文侵犯他人名譽權。網民可以在自己的博客上撰寫自己的文章供他人閱 覽，這也是當下網路虛擬生活中常見的消息來源之一，因為在文章中通常都會包含有作 者本 人的主觀意思，這也是侵犯他人名譽權的一種重要方式。
3、 網路新聞失實和網路運營商失職侵犯他人名譽權。如果網路新聞報道失實或網路運營商失職未盡合理審查、監管義務, 沒有及時刪除侵權文章, 致使謠言在網上流傳, 敗壞他人名譽。
（二）網路新聞侵犯隱私權
網路新聞侵犯隱私權又分為兩種情況：主動侵犯他人隱私權，「被動地損害他人隱私權
1、 主動侵犯他人隱私的現象大量存在，且這種現象經常的出現在明星的生活中，比如在網上描述私生活、泄露電話號碼等。
2、 而「被動」地損害他人隱私的情況也不少見。在相當多的公共生活活動中如金融、醫療、稅收等活動中，所登記的事項中大多都包含有個人信息，或者所由於上網時填寫的各種表格、在每個網頁停留的時間、點擊的欄目等一系列活動都會透過互聯網運用一定的技術獲取到，有人就會這樣通過網路設法接觸到這些信息然後將之傳播出去。
（三）網路新聞侵犯著作權
侵犯著作權是指利用互聯網進行剽竊，將他人的新聞作品據為己有，利用他人新聞作品，拼湊、編造新聞作品，這是直接侵犯他人著作權的行為。
（四）網路新聞侵犯肖像權
在網路新聞傳播中，為了吸引網民的注意，不恰當的配發圖片，或未經允許登載非新聞事件人物的照片，或對新聞圖片進行不當修改，這些都會侵犯他人的肖像權甚至隱私權。
現實中的案例很多：想在微博上發的一些明星的新聞，很多都侵犯了別人的隱私權、名譽權等諸多權利。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答