版權的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國，按照著作權法規定專，作品完成屬就自動有版權。 所謂完成，是相對而言的，只要創作的對象已經滿足法定的作品構成條件，即可作為作品受到著作權法保護。在學理上，根據性質不同，版權可以分為著作權及鄰接權。簡單來說，著作權是針對原創相關精神產品的人而言的，而鄰接權的概念，是針對表演或者協助傳播作品載體的有關產業的參加者而言的，比如表演者、錄音錄像製品製作者、廣播電視台、出版社等等。
❷ 著作權糾紛如何確定管轄
人民法院的管轄，是指各級人民法院權力所涉及的范圍。當事人向人民法院提起訴訟，首先要明確該訴訟應當由哪一地區哪一級人民法院管轄人民法院才會受理，否則，人民法院不予受理。那麼著作權糾紛如何確定管轄呢？著作權糾紛如何確定管轄著作權糾紛管轄確定著作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。1、著作權糾紛案件，由侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權復製品儲藏地，是指大量或者經營性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。2、網路著作權侵權糾紛案件由侵權行為的或被告住所地人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地；3、涉及域名的侵權糾紛案件，由侵權行為地或被告住所地的中級人民法院管轄。對難以確定侵權行為地和被告住所地的，原告發現該域名的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地；4、著作權權屬糾紛案件，由被告住所地人民法院管轄；5、著作權合同糾紛案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄。著作權糾紛管轄規定第一條人民法院受理以下著作權民事糾紛案件：(一)著作權及與著作權有關權益權屬、侵權、合同糾紛案件；(二)申請訴前停止侵犯著作權、與著作權有關權益行為，申請訴前財產保全、訴前證據保全案件；(三)其他著作權、與著作權有關權益糾紛案件。第二條著作權民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件。第三條對著作權行政管理部門查處的侵犯著作權行為，當事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責任的，人民法院應當受理。人民法院審理已經過著作權行政管理部門處理的侵犯著作權行為的民事糾紛案件，應當對案件事實進行全面審查。第四條因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。第五條對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。
❸ 著作權權屬侵權糾紛包括哪些
在實踐中，著作權權屬、侵權糾紛主要有：
1、著作權權屬糾紛，是指當事人之間因作品著作權的權利屬於誰而出現的糾紛，一般有個人與單位之間、單位與單位之間、個人與個人之間三種形式。著作權權屬是著作權人行使權力的前提。
2、侵害作品發表權糾紛，是指侵害著作權人決定作品是否公之於眾的權利而引起的糾紛。
3、侵害作品署名權糾紛，是指侵害著作權人在作品上署名，表明作者身份的權利而引發的糾紛。
4、侵害作品修改權糾紛，是指侵害著作權人修改或者授權他人修改作品的權利而引發的糾紛。
5、侵害保護作品完整權糾紛，是指侵害著作權人保護作品不受歪曲、篡改的權利而引發的糾紛。
6、侵害作品復制權糾紛，是指侵害著作權人以印刷、復印、拓印、錄音、翻錄、翻拍等方式將作品製作一份或者多份的權利所引發的糾紛。
7、侵害作品發行權糾紛，是指侵害著作權人以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復製件的權利所引發的糾紛。
8、侵害作品出租權糾紛，是指侵害著作權人有償許可他人臨時使用電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品、計算機軟體（計算機軟體不是出租的主要標的的除外）的權利所引發的糾紛。
9、侵害作品展覽權糾紛，是指侵害著作權人公開陳列美術作品、攝影作品的原件或者復製件的權利所引發的糾紛。
10、侵害作品表演權糾紛，是指侵害著作權人公開表演作品、以及用各種手段公開播送作品的表演的權利所引發的糾紛。
11、侵害作品放映權糾紛，是指侵害著作權人通過放映機、幻燈機等技術設備公開再現美術、攝影、電影、和以類似攝制電影的方法創作的作品等的權利所引發的糾紛。
12、侵害作品廣播權糾紛，是指侵害著作權人以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權利所引發的糾紛。
11、侵害作品信息網路傳播權糾紛，是指侵害著作權人以有線或無線方式向公眾提供作品，使公眾可以再其個人選定的時間和地點獲得作品的權利。
14、侵害作品攝制權糾紛，是指侵害著作權人以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權利所引發的糾紛。
15、侵害作品改編權糾紛，是指侵害著作權人改變作品，創作出具有獨創性的新作品的權利所引發的糾紛。
16、侵害作品翻譯權糾紛，是指侵害著作權人將作品從一種語言轉換成另一種語言文字的權利所引發的糾紛。
17、侵害作品匯編權糾紛，是指侵害著作權人將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權利所引發的糾紛。
18、侵害其他著作財產權糾紛，是指侵害應當由著作權人享有的其他權利所引發的糾紛。其他著作財產權是一種兜底性的權利。根據國際公認的著作權理論，利用作品的方式和因此獲得的經濟利益，即使法律未作明確列舉規定，只要法律末作明確排除，仍然屬於著作權人針對其作品所享有的權利。
19、出版者權權屬糾紛，是指雙方當事人就圖書出版者對著作權人交付出版的作品，按照合同約定享有的專有出版權以及許可或禁止他人使用其出版的圖書、期刊的版式設計的權利的歸屬所產生的糾紛。
20、表演者權權屬糾紛，是指雙方當事人就表演者對其表演所享有的表演者權的歸屬所引發的糾紛。表演者權作為一項領接權，其內容包括：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，並獲得報酬；許可他人錄音錄象，並獲得報酬；許可他人復制，發行錄有表演者表演的錄音錄象製品，井獲得報酬；許可他人通過網路向公眾傳播其表演，並獲得報酬。
21、錄音錄像製作者權權屬糾紛，是指雙方當事人就錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品，享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利的歸屬所引發的糾紛。錄音錄像製作者權是一項鄰接權，根據《著作權法實施條例》第5條的規定，錄音製品是指任何對表演的聲音和其他聲音的錄製品；錄像製品是指電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品以外的任何有伴音或者無伴音的連續相關形象、圖像的錄製品；錄音製作者是指錄音製品的首次製作人；錄像製作者是指錄像製品的首次製作人。
22、廣播組織權權屬糾紛，是指雙方當事人就廣播組織對其自己編排，播放的節目享有的權利的歸屬所引發的糾紛。廣播組織權是一項鄰接權，是指廣播電台、電視台有權禁止末經其許可的下列行為：將其播放的廣播、電視轉播；將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體。
23、侵害出版者權糾紛，是指因侵犯出版社或者雜志對其出版作品的專有出版權和對其出版的圖書、期刊的版式設計享有的許可或禁止他人使用的權利而發生的糾紛。
24、侵害表演者權糾紛，是指因侵害表演者對其表演所享有的表演者權而發生的糾紛。表演者權作為一項鄰接權，其內容包括：表明表演者身份；保護表演形象不受歪曲；許可他人從現場直播和公開傳送其現場表演，並獲得報酬；許可他人錄音錄象，並獲得報酬；許可他人復制、發行錄有表演者表演的錄音錄象製品，並獲得報酬；許可他人通過網路向公眾傳播其表演，並獲得報酬。
25、侵害錄音錄像製作者權糾紛，是指因侵害錄音錄像製作者對其製作的錄音錄像製品所享有的許可他人復制、發行、出租、通過信息網路向公眾傳播並獲得報酬的權利而發產主的糾紛。
26、侵害廣播組織權糾紛，是指因侵害廣播電台、電視台對其播放的廣播、電視所享有的禁止末經許可將其播放的廣播、電視轉播或者將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體的權利而發生的糾紛。
27、計算機軟體著作權權屬糾紛.是指僅方當事人因計算機軟體著作權的歸屬而發生的糾紛。
28、侵害計算機軟體著作權糾紛，是指因侵害軟體著作權人享有的發表權、署名權、修改權、復制權、發行權、出租權、信息網路傳播權、翻譯權以及應由軟體著作權人享有的其他權利而發生的糾紛。
三、著作權權屬、侵權糾紛的管轄
對於一般民事侵權糾紛案件的地域管轄，根據《民事訴訟法》第28條的規定，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄；上述侵權行為地，根據《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第28條的規定，包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。
根據《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第2條和參照相關其他知識產權司法解釋的規定，第一審著作權民事糾紛案件原則上由中級以上人民法院管轄，各高級人民法院根據本轄區的實際情況：經最高人民法院批准，可以指定若干基層人民法院管轄。
對於侵害著作權糾紛案件的地域管轄，《最高人民法院關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》對此作出了進一步的明確規定。根據該《解釋》第4條的規定，因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由《著作權法》第46條、第47條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。侵權復製品儲藏地是指大量或者經營、儲存、隱匿侵權復製品所在地；查封扣押地是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地。根據該《解釋》第5條的規定，對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權。
❹ 著作權民事糾紛案件怎麼處理
各高級人民法院根據本轄區的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權民事糾紛案件.
第三條對著作權行政管理部門查處的侵犯著作權行為，當事人向人民法院提起訴訟追究該行為人民事責任的，人民法院應當受理.
人民法院審理已經過著作權行政管理部門處理的侵犯著作權行為的民事糾紛案件，應當對案件事實進行全面審查.
第四條因侵犯著作權行為提起的民事訴訟，由著作權法第四十六條、第四十七條所規定侵權行為的實施地、侵權復製品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄.
前款規定的侵權復製品儲藏地，是指大量或者經常性儲存、隱匿侵權復製品所在地;查封扣押地，是指海關、版權、工商等行政機關依法查封、扣押侵權復製品所在地.
第五條對涉及不同侵權行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權行為實施地人民法院管轄;僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權行為實施地的人民法院有管轄權.
人民法院受理以下著作權民事糾紛案件：
(一)著作權及與著作權有關權益權屬、侵權、合同糾紛案件;
(二)申請訴前停止侵犯著作權、與著作權有關權益行為，申請訴前財產保全、訴前證據保全案件;
(三)其他著作權、與著作權有關權益糾紛案件.
❺ 如何處理游戲直播著作權
您好，根據新浪博客張學來的看法：電子游戲是多種類型作品的復合。首先是計算機程序，即可被計算機「執行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列」(以下簡稱「代碼化指令序列」)。其次是以代碼的形式存在，並可被代碼化指令序列調用的其他類型作品，包括電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品(以下簡稱「影視作品」)，如游戲中事先拍攝或製作好的影視或動漫場景，以及根據用戶的操作發生變化的連續畫面和音樂作品，如游戲中的音樂和歌曲等。游戲直播並不涉及計算機程序本身，因為受眾並不能因此獲得代碼化指令序列本身。但是，受眾可以感知游戲畫面以及音樂。換言之，游戲直播實際上傳播了游戲中的影視作品和音樂作品。
需要指出的是，在我國首例涉及游戲直播的案例「上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網路科技有限公司案」中，判決書認為：
我國著作權法保護的對象是在文學、藝術和科學領域內具有獨創性並能以某種有形形式復制的智力成果。由於涉案賽事的比賽本身並無劇本之類的事先設計，比賽畫面是由參加比賽的雙方多位選手按照游戲規則、通過各自操作所形成的動態畫面，系進行中的比賽情況的一種客觀、直觀的表現形式，比賽過程具有隨機性和不可復制性，比賽結果具有不確定性，故比賽畫面並不屬於著作權法規定的作品，被告使用涉案賽事比賽畫面的行為不構成侵害著作權。
該表述曾讓不少人認為，法院否認游戲畫面可構成影視作品，但筆者對此有不同解讀。從本案事實來看，原告從涉案電子游戲著作權人處獲得了在中國大陸地區對游戲賽事的「獨家的視頻轉播權」，在轉播過程中，其不僅使用了軟體截取的比賽畫面，還插入了比賽解說和直播間畫面等內容，並非僅僅單純地對比賽畫面進行直播。在這種情況下，法院實際上要解決的問題是：在游戲進行過程中，因選手的操作而形成的畫面，是否構成了一個不同於游戲中所含影視作品的新作品?換言之，法院的上述表述，並不涉及電子游戲中所含畫面是否為影視作品，它僅是否定了用戶在玩游戲的同時創作出了新作品的觀點。
確實，用戶運行涉案游戲程序而形成的畫面，不可能超出程序設計者設定的范圍。無論是游戲畫面的場景、人物形象和人物的各種姿勢，都是程序中預設的。用戶只是通過個性化的操作將游戲程序中原本就包含的各種可能性中的一種加以實現而已，因此並沒有創作出有別於原有作品的新作品。因此，對於游戲直播而言，問題的關鍵並不是游戲中是否包含了作品，以及作品著作權的歸屬，而是直播涉及的專有權利。
那麼，這種對作品的傳播，涉及《著作權法》中規定的哪一種專有權利呢?如果電視台對一場游戲比賽的畫面以無線方式進行了現場直播，該行為當然涉及《著作權法》中的「廣播權」。但如果玩家僅是藉助互聯網進行了同步直播，其行為並非受「廣播權」控制的行為。我國《著作權法》對「廣播權」的定義是：「以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品……」。而通過互聯網對游戲進程的直播，既不是以無線方式進行的傳播，也不是在接收到某一廣播組織的無線傳播之後，再進行的無線或有線的轉播。同時，該行為也不涉及「信息網路傳播權」，因為它並不是一種「使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品」的行為，即並非互動式網路傳播行為。
但是，根據我國加入的《世界知識產權組織版權條約》(WCT)，著作權人應當享有一項廣義的向公眾傳播權，能夠涵蓋以各種技術手段向公眾傳播作品的行為。類似於游戲直播的非互動式網路傳播行為，當然也應當被納入其中。對於受WCT保護的外國著作權人，我國負有保護其向公眾傳播權的條約義務，而對於本國權利人，我國也應提供同等保護，否則將出現「超國民待遇」。由於我國《著作權法》本身沒有規定一項廣義的向公眾傳播權，應當將《著作權法》規定的「兜底權利」——「應當由著作權人享有的其他權利」解釋為涵蓋該項權利。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
❻ 直播的內容 如何去定性版權
拿體育比賽直播舉例來說，之前發生過一件令人感到無奈的事情，起因是哈爾濱毅騰要趕赴貴州參加與貴州智誠的中甲比賽，但是，貴州智誠是本賽季中甲聯賽唯一沒有直播信號的賽區，於是哈爾濱毅騰的部分球迷就眾籌的一些資金自己去到貴州直播這場賽事給哈爾濱的球迷觀看。而PPTV在得知了這件事情之後，為哈爾濱球迷免費提供了技術支持和網路推送,從而得以在龍廣聽友網上直播。
其實類似的事件在前幾年也曾經出現過：
2014年，一個由北理工學生自發成立的「北理工電視台」便開始直播北理工的比賽，比賽的畫面是通過3G上網卡的形式上傳到網上，平均每場消耗1G左右。
而更早的，2012賽季，深圳紅鑽降級到中甲聯賽，深圳電視台決定不轉播深圳隊的中甲聯賽。到了聯賽中期，來自深圳FC吧的一夥球迷自發成立的「FCTV5」電視台，通過Iphone攝像頭直播中甲聯賽。
那麼為什麼我會覺得毅騰的事情比較有趣呢，因為毅騰的事件當中有PPTV的介入。
讓我們對比一下今年3月初的一起事件，同樣是跟直播有關，一樣的是同樣是體育，但不是足球，而是電競。
事件的起因是這樣的，一位玩家通過LOL自帶的OB(觀察者)功能，將韓國職業選手Faker的游戲畫面在Twitch上進行了直播。
但是Faker本人是與直播平台Azubu有簽約的，他的比賽直播權是屬於Azubu的，而這個玩家在將比賽內容直播到Twitch上時並沒有得到Faker以及Azubu的同意。
Azubu以違背DMCA法案(數字千年版權法)為由要求該玩家停止直播，並稱他們擁有該玩家所直播內容的直播權。
盡管LOL開發商Riot最後終止了該玩家的直播，但Riot總裁及聯合創始人Marc Merrill並不認同Azubu給出的理由。
「Azubu以DMCA為由終止Twitch上的直播並不合法。與Riot不同，游戲內容不屬於Azubu。」Marc
Merrill說。Riot之所以關閉該玩家的盜播，是因為「不僅損害了Faker本人的利益，還損害了職業選手們直播合作的未來前景，而直播合作是韓國電競生態系統的基石。」
對比一下這兩起事件，有如下幾個共同點：
1、都是用戶將比賽的素材上傳，一個是電競比賽的內容，一個則是足球比賽的內容。
2、PPTV與Twitch一樣，都是作為播出技術支持方，區別在PPTV是純粹的技術支持方而不播放，Twitch則是提供播出平台的技術。
3、LOL是由Riot所研發的，毅騰是隸屬於中國足協下面的。
4、Faker和毅騰，Faker與Azubu簽約了，而毅騰則是有一個中國足協代管（目前只有中超成立了專門的中超經營公司，而中甲由於整體商務開發不完善，目前沒有專門的公司）。
那麼，Azubu要求該玩家停止直播， Riot也視其為盜播，那麼這是否就是侵權，此外，毅騰的球迷直播中甲的比賽是否也構成盜播，而PPTV與Twitch一樣，都起到了技術支持的作用，是否也牽扯其中？
首先，華東政法大學的教授王遷曾經說過這么一段話，「競技體育活動展現的運動力量和技巧，無論其是否為「獨創」的，由於其並非展示文學藝術或科學美感，其競技活動本身並非作品，對其技巧或比賽策略的設計也不是作品(因為思想無版權)。同時，即使競技體育活動也帶有一定美感，只要該美感與競技技巧無法分離，同樣不能予以保護。如果對競技體育活動或對比賽策略的設計作為作品加以保護，恐怕天下的比賽大多辦不起來，因為各類比賽涉及的技巧是相當有限的，一旦為某個人加以壟斷別人就用不成了。你能想像將姚明扣籃的動作作為作品加以保護，使其他籃球運動員不能模仿么?」
所以一般的體育賽事比如足球、籃球這種是不受《著作權法》保護，因為體育比賽沒有作者，他不是作品，而是按照既定的流程和規則去進行，因而原則上是不構成侵權的要素的。和足球體育比賽一樣，電子競技也不是作品，而是按照既定的模式來進行的。
既然不構成侵犯版權，那麼為什麼騰訊還要花上將近5億美元購買NBA5年的獨家版權，而PPTV、樂視購買英超的版權也將近每年超過千萬美元的版權。
這是因為一般的體育賽事組織者壟斷了現場直播賽事活動的權利，其他機構或者個人是不被允許拍攝或者直播的。
如果擅自對於賽事進行直播，那麼就將侵害賽事組織者的財產權，而不是知識產權。
從這個角度來解讀，上述的玩家在Twitch上直播Faker的比賽是不構成侵犯知識產權的，但侵犯了Azubu的財產權，因為Faker在線上的比賽，Azubu是要為之付費的，就是說Azubu是賽事的組織者。
但是有一點很重要的是，LOL與足球不同，LOL是由Riot所研發的，借用到足球比賽裡面，即那個足球是有研發商的，而這個足球是享有獨創性的。
所以，在這起事件當中，玩家直播Faker的比賽，即侵犯了Azubu的財產權，又侵犯了Riot的知識產權。
而這也是我之前一直說國內的電競直播平台有隱患的原因，因為他們所播出的選手比賽本身不侵犯知識產權，但用作比賽的內容是侵犯知識產權。
再來看毅騰的這個事件，毅騰的事件比Azubu與Twitch的事件比則又是另外一回事。
第一，中甲賽事的版權是由中國足協代管的，這個前面已經說明，也就是說，中甲還是有經營方的，但是中甲的直播權，這個經營公司並沒有出售，或者說是並沒有組織機構來做直播。
第二，與Faker相比，毅騰是希望球迷們來直播賽事的，也希望PPTV來做一些直播的支持，而Faker顯然是不願意玩家將他的比賽直播到Twitch。
所以，就上述兩個情況來分析，球迷藉助PPTV的技術直播毅騰的比賽，首先肯定的是不會侵犯知識產權，因為上文說了，體育比賽沒有知識產權，同時足球本身也沒有知識產權，與LOL不一樣；其次，同樣沒有侵犯到財產權，因為中甲的經營當中，目前還沒有明文交代具體的轉播機構以及價值，中國足協甚至沒有成立專門的經營中甲賽事的公司，就是認為沒有商業價值。
綜上所述，其實看上去，這兩起事件有很大的類似，但性質是完全不一樣的。
但是我們從這兩起事件當中可以看到的是，體育賽事包括電競賽事，目前在國內還有很多不明確的地方。
我們看看巴西，巴西的體育法就對足球運動員加以特別保護，未經許可是不能擅自轉播他們的比賽的。
而韓國在2010年4月通過了內容產業振興法，營造游戲公司和韓國電競協會的雙贏局面。長期來說制定電子競技知識產權的標准准則，減少與之相關的爭議為目的。
❼ 著作權法。 電視台要直播的話要幾重許可
你好，電視劇、電影的版權屬於製片人，綜藝節目的話較復雜，基本是誰出錢版權歸誰，你可以參考下。
❽ 著作權糾紛是什麼著作權糾紛有哪些
著作權糾紛是什麼？著作權糾紛有哪些？著作權是對作品享有的法律權利，依據我國著作權法的規定，著作權的權利有很多，而在司法實踐中因著作權產生的糾紛是非常多的，主要的糾紛侵犯著作權的行為，那麼著作權糾紛是什麼？著作權糾紛有哪些？著作權糾紛有哪些？著作權糾紛有哪些：(一)未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；(二)出版他人享有專有出版權的圖書的；(三)未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；(四)未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；(五)未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；(六)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；(七)未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；(八)製作、出售假冒他人署名的作品的。
❾ 公眾場合放映直播比賽有版權糾紛嗎
您好！在公眾場合放映直播比賽當然可能涉及版權糾紛，是否侵權還要視具體情況而定。
《著作權法》第十條著作權包括下列人身權和財產權：（十二）信息網路傳播權，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利；
第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：
（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經發表的作品；
（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品；
（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體中不可避免地再現或者引用已經發表的作品；
（四）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體已經發表的關於政治、經濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；
（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經發表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發行；
（七）國家機關為執行公務在合理范圍內使用已經發表的作品；
（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品；
（九）免費表演已經發表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；
（十）對設置或者陳列在室外公共場所的藝術作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；
（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經發表的以漢語言文字創作的作品翻譯成少數民族語言文字作品在國內出版發行；
（十二）將已經發表的作品改成盲文出版。
前款規定適用於對出版者、表演者、錄音錄像製作者、廣播電台、電視台的權利的限制。
第四十五條廣播電台、電視台有權禁止未經其許可的下列行為：
（一）將其播放的廣播、電視轉播；
（二）將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復制音像載體。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。