❶ 如何認定知識產權惡意訴訟行為
目前，我國實體抄法上尚未襲對惡意訴訟侵權進行規定。從大的范圍來說，惡意訴訟侵權屬於一般侵權，但又與一般侵權在構成要件有所區別，它不僅要求侵權人主觀上具有過錯，而且要求侵權人的動機是惡意的，即其提起訴訟的動機不正當。故，成立惡意訴訟侵權的構成要件為：第一，主觀上明知自己提起的訴訟沒有事實根據或法律根據;第二，提起訴訟的目的在於獲得非法利益;第三，實施了偽造事實或提出毫無根據的訴訟的行為;第四，惡意訴訟給被侵權人造成了物質損害。惡意訴訟分為兩種情形，單方惡意訴訟和雙方惡意訴訟，單方惡意訴訟是一方為了獲得非法利益而惡意針對被告方實施的不當訴訟行為;雙方惡意訴訟是雙方當事人惡意串通規避法律或虛構事實、法律關系損害他人利益的訴訟行為，因此雙方惡意訴訟又被稱為虛假訴訟。惡意訴訟侵權的責任承擔方式一般是損害賠償和恢復原狀，如果惡意訴訟獲得了法院不公正裁判，需要通過再審程序撤銷裁判後才能提起惡意訴訟侵權訴訟。
❷ 如何認定知識產權惡意訴訟行為
您好！只有對於確有證據證明明知其專利權屬於現有技術或者現有設計的，仍然惡意向正當實施者提起訴訟，才可以認定構成惡意提起知識產權訴訟並支持受害人的損害賠償請求。
1.知識產權惡意訴訟的基本概念和特點
知識產權惡意訴訟系新類型的訴訟。最高人民法院在2011年修改《民事案件案由規定》時，才將「因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛」作為一類案由正式寫入規定。現行的知識產權法律中並沒有關於知識產權惡意訴訟的專門規定。從性質來說，惡意訴訟的實質是一種對訴權的濫用。
對知識產權惡意訴訟的概念可以界定為：行為人由於過錯，無法律上和事實上的合法合理依據提起、進行知識產權民事訴訟，致使他人財產、人身受到損害的行為，或者出於某種不法目的，進行訴訟程序致人損害的行為，包括知識產權民事惡意訴訟和知識產權濫用訴訟程序。知識產權法律制度本身的特點使得知識產權惡意訴訟往往具有很大的隱蔽性，主要表現在三個方面：一是因訴訟提起前進行周密的策劃，而具有較強的隱蔽性；二是由於知識產權這一權利性質的無形性、專有性等顯著特點，使得法官很難判斷作為權利人的原告其訴訟行為究竟是維護自身利益還是惡意訴訟；三是知識產權訴訟中的一些特有制度如訴前禁令制度，由於只是進行初步審查，難以對案件真實情況作充分了解，容易成為當事人進行惡意訴訟所藉助的手段。
2.知識產權惡意訴訟的構成要件
對於知識產權惡意訴訟的認定，應在堅持侵權責任構成四要件的分析框架基礎上，結合知識產權訴訟的特點，對四要件作出適應性的解釋。
知識產權惡意訴訟應該滿足的條件可歸納為三個：一是無事實依據和正當理由提起民事訴訟，尤其是知識產權訴訟中沒有權利基礎。二是故意以損害他人為目的。三是致使其他人受到了損失。其中提起訴訟缺乏法律上的依據和事實上的根據，是判斷惡意訴訟的核心標准。知識產權惡意訴訟的違法性並非在於提起訴訟本身，因為提起訴訟是當事人享有的基本權利，其違法性主要體現在訴訟的提起在客觀上不存在任何可成立的基礎，也即沒有任何一個理性的訴訟當事人會認為該訴訟有成功的機會。另外，關於惡意的認定應僅限於明知的故意。可以從三個方面推斷行為人的「明知」狀態：一是行為人的背景，包括行為人在該領域從事活動的時間及技術職務，在該領域的地位等；二是行為人的行為表現，如行為人偽造證據，或者為公開技術偽造保密協議，以起訴打擊對方；三是其他因素。如行為人在訴訟外向人表明其訴訟沒有事實法律依據，或者將明知沒有新穎性的技術申報專利，並告他人侵權。
3.要注意區分惡意訴訟與正當維權
當事人按照民事訴訟法的規定，對涉嫌侵犯其人身、財產權益的行為提起民事訴訟，並在訴訟過程中向法院申請證據、財產保全等措施系法律賦予的訴訟權利。即使在最終的判決中其訴訟請求未能得到法院的支持，亦不能輕易認為其訴訟行為在主觀上存在惡意。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
❸ 惡意商標權訴訟中的惡意怎麼判定
一、惡意訴訟的構成要件
通常認為，惡意訴訟是一種侵權行為，因此，需要滿足一般侵權行為的四個要件，即主觀過錯、違法行為、損害後果以及違法行為與損害後果之間的因果關系。
北京知識產權法院認為：「某種具體的訴訟行為屬於惡意提起知識產權訴訟，至少應當滿足以下構成要件：
1、一方當事人以提起知識產權訴訟的方式提出了某項請求，或者以提出某項請求相威脅。
2、提出請求的一方當事人具有主觀上的惡意。
3、具有實際的損害後果。
4、提出請求的一方當事人提起知識產權訴訟的行為與損害後果之間具有因果關系」。
也有觀點認為，應當結合知識產權訴訟的特點，對傳統侵權行為的四個構成要件作出適應性的解釋，歸納為三個要件：「一是無事實依據和正當理由提起民事訴訟，尤其是知識產權訴訟中沒有權利基礎。二是故意以損害他人為目的。三是致使其他人受到了損失」。
知識產權惡意訴訟的違法性並非在於提起訴訟本身，因為只要是權利人即享有訴權，其違法性主要體現在訴訟的提起在客觀上所依據的基礎並不存在或不穩固，任何一個理性的訴訟當事人不會認為其訴訟具有正當性。惡意訴訟與普通訴訟的主要區別就在於起訴時主觀方面的「惡意」。
二、主觀惡意的認定標准
侵權行為的主觀過錯一般包括故意或過失，對惡意訴訟的范圍應嚴格限定，過失應該排除在外[iii]。無論如何，「主觀惡意」都是公認的惡意訴訟的構成要件之一。毋庸置疑，商標權人提起侵權訴訟之時，其商標權通常都處於有效狀態。那麼，在商標被撤銷或宣告無效後，如何判定其在前提起的商標侵權訴訟是否是基於「惡意」呢？
最高2004報告認為，「惡意訴訟中的「惡意」主要體現在兩個方面，一是明知自己的訴訟請求缺乏事實和法律依據；二是具有侵害對方合法權益的不正當的訴訟目的」。可見，提起惡意訴訟的原告，首先，其主觀上一定是「明知」狀態，即明知自己的起訴缺乏事實和法律依據；其次，起訴並非基於正當維權的目的。北京知識產權法院認為：「所謂惡意，是指提出請求的一方當事人明知其請求缺乏正當理由，以有悖於權利設置時的目的的方式，不正當地行使訴訟權利，意圖使另一方當事人受到財產或信譽上的損害」 。
眾所周知，主觀狀態著實難以用直接證據加以證明。因此，多數情況下只能根據間接證據形成的證據鏈予以推斷。比如，在專利領域，「可以從三個方面推斷行為人的「明知」狀態：一是行為人的背景，包括行為人在該領域從事活動的時間及技術職務，在該領域的地位等；二是行為人的行為表現，如行為人偽造證據，或者為公開技術偽造保密協議，以起訴打擊對方；三是其他因素。如行為人在訴訟外向人表明其訴訟沒有事實法律依據，或者將明知沒有新穎性的技術申報專利，並告他人侵權」。
❹ 知識產權惡意訴訟構成要件是怎樣的
只是產權惡意訴訟的構成要件有三點：1.無事實依據和正當理由提起民事訴訟，內尤其是知識產權訴訟容中沒有權利基礎。2.故意以損害他人為目的。3.致使其他人受到了損失。其中提起訴訟缺乏法律上的依據和事實上的根據。