⑴ 「債權合同效力」與「基於債權合同而發生的物權變動的效力」的區別
「債權合同效力」指的是合同發生了生效的效果，而「基於債權合同而發生的內物權變動的效力」指容的是物權發生變動。一個是合同效力發生了變動，一個是物權發生了變動。物權變動，動產採用交付主義，不動產使用登記主義。物權變動是引起債權合同效力生效的一個原因。舉個例子：甲與乙簽訂一份二手房買賣合同，甲將自己的房子賣給乙，最為對價，乙一次性付50萬，他們於是簽訂了合同。當甲將自己的房子交付給乙（完成產權登記，即屬於「基於債權合同而發生的物權變動的效力」）後，債權合同發生效力。
根據自己的理解，湊合理解，呵呵
⑵ 合同的效力和物權的效力有什麼關系
1、新物權法規定物權效力和合同效力相分離，也就是說，以動產為抵押的，如果沒有登記，只是不得對抗第三人(動產抵押，抵押合同生效時，便發生當事人意欲發生的那個效果，即抵押權成立，正如你所說，只是在當事人之間發生效力，不得以之對抗善意第三人)，但抵押合同成立(別把抵押合同扯進來，「沒有登記不得對抗善意第三人」是就抵押權這個物權來說的，沒有說抵押合同那個債權，至於抵押合同的效力須依合同法的規定考察認定，與抵押物是否登記沒有一丁點的關系)，那麼抵押權成立嗎(動產抵押權這一物權因為債權合同生效這一原因而發生物權成立的結果，假如說抵押權沒有成立，那麼「不得對抗」就成了廢話啦)?中國第一法律互動網|司法考試|法律
2、以不動產為抵押物的，如果沒有登記，抵押權成立嗎(不成立)?抵押合同成立嗎(抵押合同是否成立以及其效力，得依合同法去認定，題目中沒有相反的表述，抵押合同成立且生效)?是不是完全都不成立?(說說這個「都」字，它們各自成立與否，分別依不同的法律事實獨立認定，假如恰巧它們「都」不成立，那麼它們不成立的那個依據也不是同一的)
3、 在質權里，如果以財產權利出質則需要登記，那麼如果不登記，質押權和和質押合同的效力又分別怎樣?
4、 以不動產為抵押物的，如果沒有登記，抵押權不成立(按物權法第187條的規定看，應該是「未設立」)。但是抵押合同是成立並生效的。對於權利質，如果法律要求登記，則質權在登記時設立。
望採納
⑶ 何謂"物權行為和債權行為分離"原則請舉列說明物權變動和債權（合同）行為效力關系 考試 在
http://www.law28.com/html/la2/la2s5/mftz/20070410/1862.html物權來行為源http://..com/question/4784498.html債權行為
。
理論請參看上面網頁。
舉例：
物權行為：你把電視台扔了，行使物權的處分權行為
債權行為：你朋友向你借1000元錢。再如，侵權行行為而形成的侵權之債，債權人主張權利都是全權行為
⑷ 合同法和物權法
你要是分析案例的話，看到這個案例首先應該從婚姻家庭法角度來考慮，而不是予以排除
是，這的確不是事實婚姻，但是可以認定為非法同居關系，而關於解除非法同居關系的財產糾紛，有專門的司法解釋，雖然是很老的解釋，但是現行有效，應作為判案指導，即同居期間購置的財產按照共同所有處理
當然，因為你在敘述中沒有講明，所以也可能兩個人購房的時候不是同居關系
如果是這種情況，那麼可以做出的主張多了去了
尤其是乙律師為什麼主張借款那麼傻？
實務中主張贈與不就得了，甲明知道或者應該知道房產證的名字是誰，這么多年一句話不說，當年也是把錢直接匯過去，直接來贈與不就解決問題了嗎！
你主張贈與金錢也好，主張贈與住房都行，因為怎麼都說的開，不過我推薦主張贈與金錢
如果是學理討論，硬要從理論上分析，沒有說得通的，或者說都可以說得通；問題就在於具體案件中學理討論幾乎很難有什麼意義啊，關鍵看的是舉證，能證明構成什麼就是什麼
比如甲律師的主張， 你得證明有委託這樣的意思表示吧，對於乙律師，你也得證明當時有借款的意思表示吧。
從這個簡單案件的敘述來看，都看不出來吧
第一，甲這么多年都沒要求委託的結果歸屬於自己，那不就是側面證明了不是委託
第二，甲同樣也沒主張過還錢，同時由於涉及到當事人之間親密人身關系，也不應該理解為是借款吧
⑸ 物權法出來後關於質押合同的效力的疑惑
呵呵，我很同情樓主的發問，因為我也在查了相關規定後很是頭疼。在此之前我只記得「質權合同自合同成立時生效（除有其他約定或法律規定）」的筆記。沒有相關的法條支持的學者理論，可以作為審判的依據么？我反復地在腦子里想，結果，翻出了一些關於「一人公司」的司法實踐的記憶：
05年《公司法》修改之前，我國公司法是不支持一人公司的，至少在法律條文上明確規定，「有限責任公司設立需要有2人以上、50人以下的股東」。然而，在新公司法頒布之前，已經有大量的一人公司存在，連法院都在審判中承認了這個事實。我還記得那個判例中法官的說法，至今讓我佩服：「公司法規定了2人以上的股東數的限制，但沒有明文禁止公司存續期間股東數減少到1人時的情況，因此根據私法自治的原則，應該判定該公司為合法存續。」之後的不久，立法機構也認識到了這一點，一人公司合法化勢在必行，所以才有了新《公司法》對一人公司的承認。
我覺得，這是一個立法滯後和法官根據立法精神進行目的解釋的問題。就《物權法》和《擔保法》的比較來說，只要它們在同一個問題上有不同規定，則適用新的規定，這是毫無疑問的。但是，如果僅當擔保法的具體規定（甚至它的2000年的司法解釋）與物權法的立法精神相違背，又該如何處理呢？我認為，在私法領域，賦予法官更大的自主權，在立法出現缺陷的情況下，結合立法精神進行補充解釋，應該是符合社會發展的。
一樓的回答希望你能接受，他說的沒有錯。
⑹ 在簽訂合同的時候能不能把所有權和用益物權分開，所有權不是包涵用益物權的嗎
不知這個合同簽抄訂的前提襲是什麼？所有權和用益物權分開的情況是可以的。典型的就如城鎮的土地所有權屬於國家，但你購買房屋所有權後，相應的土地使用權就歸你了，你持的土地使用權證就是這樣的。你自己居住，就是佔有；如果你出租，就是收益權。 合同里規定這樣的情況從法律角度來說是可以，但你這句話當中表示的不是很清楚。認購方擁有所有權的體現的利益是什麼？是不是收取租金？而該「廣告媒體機」是不是交給另一方使用的？
現在有的房地產商開發權益性公寓也是這樣的，你認購一套酒店式公寓後，你自己不住也不管理，而是交給酒店管理運營，雖然你是所有方，但你自己不會去住，也不會去管理，而是定期從酒店管理方收取一定的租金收益。
本人才疏，不知回答得對不對題。
⑺ 關於合同中的物權和所有權
您好。你的理解是錯誤的。
1、物權包含所有權。所有權是對物的佔有、使用、收益和處分的權利。
2、買賣時，雙方協商一致後合同生效，這時產生的只是合同債權，也就是說，一方負有交付貨物的義務，另一方負有交付金錢的義務。在合同簽訂當時，並不能發生物權變動的法律效力，需要完成貨物的交付後，物權（即所有權）才發生變動。
3、動產抵押只適用於價值較大的，如車輛等。像衣服這種價值較低的動產，是不能抵押的，可以質押。即使辦理了抵押，所有權也不發生變動，抵押權人只取得抵押權，而不是所有權。
物權、所有權、債權是民法的核心，需要綜合起來理解。你學完後，就能理解了。
⑻ 什麼是合同效力與物權效力相區分原則
合同效力是法律賦予依法成立的合同所產生的約束力。合同的效力可分為四大類，專即屬有效合同，無效合同，效力待定合同，可變更、可撤銷合同。
物權的效力是指物權基於物權人對物的支配權和物權的排他性而產生的特殊法律效力。物權的效力與物權的權能——佔有權能、使用權能、收益權能、處分權能有關，但並非物權權能本身，而是物權權能進一步發揮作用的結果。
⑼ 合同法與物權法的區別
一、調整范圍對象不同：前是債權關系；後是物權關系。
二、前者實行「意思自治」回原則，後後則是答「物權法定」原則。
三、前者是調整流動性的財產關系，後是調整靜態的財產關系。
四、前者調整相對性的法律關系，後是絕對性的法律關系。