軟體著作權被侵權找當地著作權行政管理部門進行維權。
有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並處以非法經營額3倍以下的罰款；非法經營額難以計算的，可以處10萬元以下的罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
1．未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其表演的，著作權法另有規定的除外；
2．出版他人享有專有出版權的圖書的；
3．未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演，著作權法另有規定的除外；
4．未經錄音錄像製作者許可，復制、發行或者通過信息網路向公眾傳播其錄音錄像製品，著作權法另有規定的除外；
5．未經許可，播放或者復制廣播、電視的，著作權法另有規定的除外；
6．未經著作權人或者鄰接權人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者鄰接權的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；
7．未經著作權人或者鄰接權人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；
8．製作、出售假冒他人署名的作品的。
參考資料：http://ke..com/item/%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%9D%83%E4%BE%B5%E6%9D%83%E8%A1%8C%E4%B8%BA#2
B. 如何解決軟體著作權侵權糾紛
軟體著作權侵權是指行為人本身並沒有直接實施他人的軟體著作權權能，但卻幫助、誘導或放縱他人實施直接軟體著作權侵權的行為。在軟體著作權侵權中，須以行為人的主觀過錯為構成要件。主觀過錯包括兩種：一是明知。明知主要有兩種方法：第一，侵權人自認明知。第二，通過「通知和移除」規則推定。任何一個「理性的」的軟體著作權侵權行為人都不會自動承認明知。因此，只能通過「通知和移除」規則推定其明知。
二是應知。應知是指即使權利人沒有發出過軟體著作權侵權的通知，如果被侵權的事實已經像一面鮮亮的紅旗在行為人面前公然飄揚，以至於處於相同地位的理性人不可能意識不到軟體著作權侵權。如果行為人採取「鴕鳥政策」，視而不見，就存在著過失。
軟體著作權侵權與共同侵權之間有著復雜的關系。共同侵權的構成要件有三：一是主體的復合性，要求具有兩個以上的主體;二是有著意思關聯或行為關聯，要求加害人之間有著意思聯絡或行為關聯;三是加害行為與結果是一個不可分割的整體。軟體著作權侵權有可能同時也構成共同軟體著作權侵權，主觀上明知自己的行為會導致侵害他人的著作權，但仍然在幫助、誘導或放縱他人實施直接侵權行為，構成軟體著作權犯罪。在共同軟體著作權侵權的情況下，加害人之間承擔的往往是一種連帶責任。如果採用共同軟體著作權侵權制度，對於軟體著作權侵權人而言，其責任過重。為了減輕軟體著作權侵權人的法律責任，有必要設置軟體著作權侵權制度。在軟體著作權侵權情況下，軟體著作權侵權人和直接侵權人之間各自承擔責任，不用承擔連帶責任。
《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第5條規定：「提供內容服務的網路服務提供者，對著作權人要求其提供侵權行為人在其網路的注冊資料以追究行為人的侵權責任，無正當理由拒絕提供的，人民法院應當根據民法通則第一百零六條的規定，追究其相應的侵權責任。」第6條規定：「網路服務提供者明知專門用於故意避開或者破壞他人著作權技術保護措施的方法、設備或者材料，而上載、傳播、提供的，人民法院應當根據當事人的訴訟請求和具體案情，依照著作權法第四十七條(改後第四十八條)第(六)項的規定，追究網路服務提供者的民事侵權責任。」在這兩種情形下，網路服務提供者承擔的就不是連帶責任。
C. 軟體著作權侵權行為有哪些
軟體著作權屬於民事權利中的一種，採取的也是自動保護的原則。實踐中，由於軟體著作權所能帶來的利益較大，因此發生的侵犯軟體著作權的事件也比較多。那麼軟體著作權侵權行為有哪些？軟體著作權侵權行為有哪些？軟體著作權侵權行為有哪些？新修訂的條例第二十三條、第二十四條明確規定了10種軟體侵權行為的存在形式，分別涉及對軟體著作權人人身權和財產權兩方面的侵害，概括地講，軟體侵權行為的主要形式包括但不限於：1、剽竊。剽竊是指將他人依法享有著作權的軟體竊為己有並發表或者登記的行為。剽竊的主要表現是採取抄襲或部分抄襲等方式，在他人軟體上署自己的名稱(或姓名)並發表或者登記。2、非法復制。非法復制是指未經軟體著作權人許可，擅自將他人軟體製作一份或者多份的行為的行為。非法復制的主要表現形式是盜版，這種侵權行為直接掠奪了正版廠商的市場份額和商業利潤，是目前最為普遍的軟體侵權行為，危害性十分明顯，也最為公眾熟知。3、擅自使用。擅自使用是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，對他人軟體實施演示、修改、翻譯、注釋、應用的不合法的使用行為。比如，一個企業未經授權在其內部計算機使用系統中安裝和應用他人軟體;又如，擅自修改、翻譯、注釋他人軟體並進行市場推廣，並追求非法利益。4、擅自許可他人使用。擅自許可他人使用是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，未經授權許可第三人使用他人軟體的行為。一般情況是，計算機硬體以及系統軟體生產商、分銷商或零售商為了推銷其生產、經銷的硬體或軟體，未經授權在其硬體中預裝軟體或者在銷售系統軟體中搭售、免費搭送他人軟體。5、擅自轉讓。擅自轉讓是指未經軟體著作權人許可，又無法律根據，未經授權將他人軟體轉讓給第三人的行為。特別是，具有一定軟體開發能力和聲譽的生產商將他人軟體剽取後直接署上自己的名稱對外發表和銷售，更具有隱蔽性和侵害力。關於軟體著作權侵權行為有哪些？這一問題小編就給大家解答到這里了，如果有更多關於軟體著作權的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
D. 計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢
計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？(三)我國司法界對軟體侵權鑒定的認定標准 在高科技盛行的今天，計算軟體已經成為大家在生活中都會使用到的東西，但是由於計算機軟體的開發過程較為復雜，所以它也一直受到著作權的保護。那麼，計算機軟體著作權的侵權判斷標準是怎樣的呢？下面，小編詳細為您介紹具體內容。計算機軟體著作權的侵權判斷標准各國通過長期司法實踐，對計算機軟體的侵權判斷標准採用的主要方法有實質性相似加接觸分析法和抽象-過濾-比較分析法兩種等。(一)實質性相似加接觸分析法這種方法是在計算機軟體版權糾紛的處理中得到普通使用的一種軟體侵權認定方法。所謂的實質性相似主要是指兩項程序之間在形式和內容上存在著相似之處，且存在著實質性相似。實質性相似加接觸分析法的應用，首先要求對原被告雙方的軟體進行分析，一般可按照先文字成份，後非文字成份的順序進行。如果兩個軟體相似，那麼只要再認定被告接觸過原告軟體的行為成立，則侵權即可認定。即：表達相同(或實質相似)+接觸對方作品=侵犯版權法院判斷兩項計算機程序是否構成實質性相似，一般具體從三個方面考察：1、代碼相似，即判斷程序的源代碼和目標代碼是否相似；2、深層邏輯設計相似，即判斷程序的結構、順序和組織是否相似；3、程序的外觀與感受相似，即運行程序的方式與結果是否相似。對於三個方面的判斷既可以各自獨立、分別作出判斷，又可以互相關聯，綜合判斷。在具體的司法鑒定過程中，判斷被告曾經接觸過原告的版權程序，一般可以從以下幾個方面著手：1、證明被告確實曾經看到過，進而復制過原告的有著作權的軟體；2、證明原告的軟體曾經公開發表過；3、證明被告的軟體中包含有與原告軟體中相同錯誤，而這些錯誤的存在對程序的功能毫無幫助。4、證明被告的程序中包含著與原告程序相同的特點、相同的風格和相同的技巧，而且這些相同之處是無法用偶然的巧合來解釋的。(二)三步侵權判斷法(或稱抽象、過濾與比較法)本判斷法是美國CAvsAltai案中，最終由美國聯邦第二巡迴法庭確認的判定軟體侵權的最新規則。根據本規則，判斷被告軟體中的結構、順序及組織是否侵犯了原告軟體的著作權，應分三步有層次地認定，而不能不加分析地判定結構、順序和組織相似，就一定構成侵權。具體的操作方法是：1、抽象分解成不同層次，從最高層次的功能設計，到部件、子部件，再到更小的模塊、子模塊，直到最具體的程序代碼；2、對每一層次過濾出不受保護的成份；3、在相同層次上進行相似性比較，特別重視較低層次的相似，然後進行綜合評價。三步侵權判斷法主要立足於計算機程序的開發過程，注重對軟體的動態保護，主要適用於大型的計算機軟體侵權案件的判定。
E. 計算機軟體著作權侵權糾紛需要注意哪些問題
一 權利主體資格的認定
1、注冊證明
在計算機軟體侵權訴訟中，原告一般為訟爭軟體的著作權人或利害關系人（如授權的發行人）。如果是前者作為原告提起侵權之訴，則軟體著作權人應當舉證證明其為適格的主體，證據一般為該軟體的注冊證明，依各國通例，著作權自作品創作完成之日起便產生，所以享有或行使著作權勿需以是否出版或履行登記、注冊或其他任何類似的程序為前提，但為訴訟起見，提供著作權來源國的登記或注冊證明或出版物以證明自己為著作權人，無疑為較便捷的途徑。如果是利害關系人為原告，則其應提供使用許可合同，如果合同就侵權訴訟的資格做了明確約定，被許可人可以按約定來決定是否提起訴訟。一般而言，獨占使用許可合同的被許可人可以單獨向法院提起訴訟，而排他許可使用合同的被許可人，只有在取得訟爭軟體的著作權人明確授權的情形下或訟爭軟體的著作權人明確放棄的情形下，才可以向法院提起訴訟。
2、公證與認證要求
如果原告提供的著作權證明為域外形成的，為滿足最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第11條1款對域外形成的證據要求①，該著作權證明還必須經過權利來源國的公證機關或公證人的公證及中國駐該國的大使館或領事館的認證。
3、《伯爾尼公約》的締約國或雙邊協議
作為著作權人的外國公司或自然人，在提供該軟體著作權在本國或第三國的注冊證明書的同時，應確保其著作權的來源國與中國均為《伯爾尼公約》的締約國或與中國有雙邊協議，若兩國均為該公約的締約國，則根據其中的「國民待遇原則」，其可以直接享有中國的法律為其著作權提供的保護，即與中國的著作權人享有同等的待遇。若在雙邊協議中，約定有同等待遇或互惠的要求，則也可以受中國的著作權法的保護。
二 侵權證據的搜集
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第1l條第1款規定：「當事人向人民法院提供的證據系在中華人民共和國領域外形成的，該證據應當經所在國公證機關予以證明，並經中華人民共和國駐該國使領館予以認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。」
在軟體著作權侵權訴訟中，侵權證據的收集與提供是一個決定勝訴與否的關鍵環節，由於侵權人使用侵權軟體的隱秘性與封閉性，以及軟體本身易刪除的特性，所以著作權人或利害關系人自己獨立收集侵權證據是極其困難的，所以他們經常藉助公證機構、法院或行政機關來調查或收集證據，所以原告提供的證據通常為公證的證據、法院訴前或訴訟中保全的證據或行政機關（如版權局）現場檢查記錄。盡管取證的成本比較高，但是這些證據的效力在形式上通常高於原告自己獨立收集的證據。例如在Autodesk公司訴龍發公司的計算機軟體著作侵權糾紛案中，原告Autodesk公司的提供的有關被告龍發公司侵權的證據就涵蓋公證證據，訴訟保全的證據以及北京市版權局的現場檢查記錄清單。
三 實際損失與合理開支
1、實際損失
在訴訟中，原告通常把涉訴軟體的市場價格作為其實際損失，被告的抗辯一般為市場價格並非實際的購買價格，其中的優惠部分應當排除的實際損失之外。法院在認證實際損失通常以市場價格為基準，但是如果其認為某軟體的定價過高時，其可以參照同類型軟體的市場價格，作出適當的調整。
2、合理開支
最高人民法院於2002年10月12日公布的《關於審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第二十六條規定：「著作權法第四十八條第一款規定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。」「人民法院根據當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范內。」
總之，開支應為制止侵權行為或訴訟而支出的，而且應合理，然後才可能為法院所支持。
四 侵權之主觀因素的考量
在確定被侵權人的實際損失時，法庭會綜合侵權人使用侵權軟體的商業目的、侵權的主觀故意狀態、侵權方式及後果等因素，而後確定賠償數額。在所列舉的幾項考量因素中，法庭在界定是否為「商業目的或商業性使用」時，遵循的是「用於經營並獲取利益」的原則，若將侵權軟體用於經營並獲取利益，顯然使用目的為商業性的，但是若實際用於經營但無法確定是否獲利，則只能依靠法官自由裁量權的行使了。然而筆者認為，只要是未經著作權人許可安裝並使用，不論是否獲取了利益，都可以推定為「商業目的或商業性使用」。
關於侵權的主觀故意狀態則較容易認定，一般而言，只要為未經著作權人許可，安裝並使用即可推定為侵權行為為「故意的」，若受到著作權人或行政機關的警告或處罰後繼續使用，其侵權的故意將十分明顯，這時，法官將極可能支持原告提出的登報賠禮道歉的訴訟請求。
F. 計算機軟體著作權侵權行為有哪些
就侵權行為來看，不僅會發生在一些文字、音樂作品上面對軟體作品，也是有可能出現侵權的。而實踐中，對軟體的侵權其實也就是對計算機軟體著作權的侵犯。那麼大家知道計算機軟體著作權侵權行為有哪些嗎？計算機軟體著作權侵權行為有哪些？計算機軟體著作權侵權行為有哪些？(一)未經軟體著作權人的同意而發表其軟體作品。軟體著作人享有對軟體作品公開發表權，未經允許著作權人以外的任何其他人都無權擅自發表特定的軟體作品。如果實施這種行為，就構成侵犯著作權人的發表權。(二)將他人開發的軟體當作自己的作品發表。此種侵權行為的構成主要是行為人欺世盜名，剽竊軟體開發者的勞動成果，將他人開發的軟體作品假冒為自己的作品而署名發表。只要行為人實施了這種行為，不管其發表該作品是否經過軟體著作人的同意，都構成侵權。此種行為主要侵犯了軟體著作權的開發者身份權和署名權。(三)未經合作者的同意將與他人合作開發的軟體當作自己獨立完成的作品發表。此種侵權行為發生在軟體作品的合作開發者之間。作為合作開發的軟體，軟體作品的開發者身份為全體開發者，軟體作品的發表權也應由全體開發者共同行使。如果未經其他開發者同意，又將合作開發的軟體當作自己的獨創作品發表，即構成本條規定的侵權行為。(四)在他人開發的軟體上署名或者塗改他人開發的軟體上的署名。這種行為是在他人開發的軟體作品上添加自己的署名，或者替代軟體開發者署名以及或者將軟體作品上開發者的署名進行塗改的行為。這種行為侵犯了軟體著作人的開發者身份權及署名權。(五)未經軟體著作權人或者其合法受讓者的同意，修改、翻譯、注釋其軟體作品。此種行為是侵犯了著作權人或其合法受讓者的使用權中的修改權、翻譯權與注釋權。此種行為應徵得軟體作品原版本著作權人的同意，否則構成侵權。如果徵得軟體作品著作人的同意，因修改和改善新增加的部分，創作者應享有著作權。(六)未經軟體著作權人或其合法受讓者的同意，復制或部分復制其軟體作品。此種行為侵犯了著作權人或其合法受讓者的使用權中的復制權。(七)未經軟體著作權人及其合法受讓者同意，向公眾發行、展示其軟體的復製品。此種行為侵犯了著作權人或其合法受讓者的發行權與展示權。(八)未經軟體著作權人或其合法受讓者同意，向任何第三方辦理軟體權利許可或轉讓事宜。這種行為侵犯了軟體著作權人或其合法受讓者的使用許可權和轉讓權。關於計算機軟體著作權侵權行為有哪些？這一問題小編就給大家解答到這里了，如果有更多關於軟體著作權的問題，大家可以繼續關注八戒知識產權，或電話聯系我們。
G. 關於軟體著作權的侵權問題
計算機軟體的侵權行為，一般有兩種形式：一是復製程序的基本要素或結構，這一點是較容易證實的，因為復制即表明是完全的翻版，只要完全一樣就構成侵權。二是按一定的規則、順序只復制部分軟體代碼。在第二種情況下，法院在判定時通常要審查被告是否竊取了足夠多的軟體程序表達形式。實際操作中，這個問題就比較復雜、比較難判斷，因為計算機軟體產品究竟要被復制多少比例，才能確定發生了抄襲的侵權行為，並沒有固定數量限定。當然，復制的數量越大，就越易於取得證明其是侵權行為的證據，但是被復制的數量達到什麼程度就可以認定為侵權，司法實踐中也不是很好確定的事情。
對於復制數量小的情況，目前法院大多採用的判定標准包括：
一是接觸附加。依照這個准則，只要發現接觸，任何復制都將被認為是一種侵權行為。但是，我們認為這種觀點是有一定局限性的，因為它忽視了查證兩個軟體作品之間是否存在「實質性」相似，而且把對計算機軟體的保護范圍擴大到對計算機程序中包含的「思想」，這與我國新修訂的《著作權法》和《計算機軟體保護條例》的基本精神相違背。
二是要求對計算機軟體程序進行兩步分析。首先，法院必須確認在兩個計算機軟體程序中所體現的「思想」是否相同：如果不同，則不構成侵權;如果相同，那麼第二步就應該設法查證上述兩個計算機軟體的程序在「表現形式上」是否有實質性相似。
三是正在受到各方面廣泛同意的疊合準則。依照這個准則，原告須證明：1、被告在完成他的軟體產品時未經許可「使用」了原告享有在先軟體著作權的程序作品;2、被告的軟體作品是一種疊合而成的再生品，即採用了原告軟體產品的實質部分與他自己開發的內容進行迭合復制。這個准則主要著眼於兩個軟體產品之間「質和量的相似」，是實際運用中比較好的判斷方法。
通過總結多年代理計算機軟體侵權案件的經驗，我們認為，識別計算機軟體侵權行為，直接、有效的判斷標準是：實質性相似加接觸(substantial similarity and access)。
實踐中判定兩個軟體作品「實質性相似」的准則是：被指控的計算機程序是否極其類似於原告的計算機軟體產品。計算機軟體程序的「實質性相似」有兩類：一是文字成分的相似，它以程序代碼中引用的百分比為依據進行判斷;二是非文字成分的相似，強調應該以整體上的相似作為確認兩個軟體之間實質上相似的依據。所謂整體上的相似是指兩個軟體產品在程序的組織結構、處理流程、採用的數據結構、產生的輸出方式、所要求的輸入形式等方面的相似。
H. 請問開源程序申請軟體著作權算侵權嗎
首先，得明確一點，目前在我國，單純的軟體是不能申請專利的。軟體的保護依照《著作權法》和《計算機軟體保護條例》進行，所以，對於軟體目前只能享有著作權。
其次，要理清開放源代碼與軟體著作權之間的關系：
本來，按照著作權法，作為軟體的著作權人，享有發表權、署名權、修改權、發行權、出租權、信息網路傳播權、翻譯權等權利，也就是說，他人要想實施以上行為必須取得你的許可（一般情況下以付費為代價）。那麼，實踐中，軟體著作權人在市場上發布軟體（只提供目標程序），購買者掏錢之後就獲得了運行該軟體的許可。注意，購買者只是獲得了運行該軟體的許可。他沒有權利自己來發行、出租、傳播該軟體，也不能修改該軟體然後發行等。這樣做不合著作權法，也不太可能，因為在沒有源代碼的情況下，修改是異常困難的。
很顯然，上面的結局不符合共享精神，還會導致不必要的重復勞動，特別不利於程序員的學習進步。於是出現了開放源代碼運動。它要求軟體著作權人在發布軟體的時候必須公布源代碼，同時還要放棄修改權、發行權等權利，也就是說，他人可以自由修改、傳播。他人獲得這些自由的同時也要遵守一些限制：必須保留原軟體的署名，必須同樣遵守開放源代碼的要求。這實際上就是軟體著作權人和公眾之間達成的一個協議。協議的主要內容是著作權人放棄一部分權利，被許可人或得一些自由但要遵守協議中的限制。如果被許可人違反協議中的限制，軟體著作權人可以對其提起訴訟（軟體著作權人只是無償許可公眾行使其部分權利，但仍然是著作權人，所以有權起訴）。
綜上，開放源代碼的前提是擁有著作權。開放源代碼之後著作權仍然存在。開放源代碼與否影響的是著作權人和使用軟體的人之間的權利義務關系。對於著作權歸屬毫無影響。
所以，你想解決的著作權歸屬問題不能夠通過公開源代碼來解決。也就是說，如果按照著作權法，著作權應屬於你的單位，即使你提前公開也不影響其擁有著作權。只要他能拿出證據來證明他應該是著作權人即可。到時候你反而可能成了侵權人。
從你的表述來看，該軟體是你的作業而不是工作任務，所以著作權不可能屬於單位。你只要能證明是你開發了這個軟體就可以了。著作權從軟體創作完成就自動產生，不需要申請。那為什麼有的人向有關部門申請進行登記（自願登記)呢？這就起到一個初始證明的作用，如果其他沒有登記的人拿不出更有力的證據，就推定登記的人是真正著作權人。所以，即使單位進行了登記，只要你強有力的證據，你仍然是著作權人。
關於證據問題，如果你感興趣，以後再討論。
I. 軟體著作權侵權會帶來什麼法律後果
1.行政責任。由國家軟體著作權行政部門給予沒收非法所得、罰款等處罰。
2.民事責任。責令其專停止侵屬害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失。計算機
軟體著作權許可合同或轉讓合同當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定條件的，應承擔違約責任。軟體持有者不知道或者沒有合理的依據知道該軟體是侵權作品的，其侵權責任由該軟體的提供者承擔。
3.刑事責任。軟體登記管理機構工作人員違反有關規定，情節嚴重，構成犯罪的，由司法機關追究刑事責任。