1. 什麼是物上代位權，物上代位與代位追償的區別是什麼
(1) 權利性質不同
代位求償權屬於債權的法定轉讓，代位權則屬於債的保全范疇。專
(2) 權利內容不同
代位屬求償權行使的是屬於債權人自己的權利，代位權行使的則是屬於債務人的權利。
(3) 權利效力不同
代位求償權行使的效力直接歸於債權人，而代位權行使的效力歸於被代位的債務人。
(4) 產生權利的原因不同
代位求償權僅產生於保險，而代位權則無此限制。
(5) 行使權利的條件不同
代位求償權的行使以保險責任范圍內損失和第三人負有責任為條件，代位權的行使則以債務人怠於行使權利，危害債權人利益為條件。
2. 什麼是代為追償
代位追償是一種債權擬制轉移，一般有權利代位和物上代位：
一、權力代位：專如果保險事故是由第三者的屬過失或非法行為引起的，第三者對被保險人的損失須負賠償責任。保險人可按保險合同的約定或法律的規定，先行賠付被保險人。然後，被保險人應當將追償權轉讓給保險人，並協助保險人向第三者責任方追償。
二、物上代位：指在財產保險中，保險標的發生保險事故造成推定全損時，保險人按照合同履行賠償責任後依法取得保險標的的所有權。
3. 物上保證人對債務人的代位求償權是怎麼回事最好舉例說明
追索權，又稱償還請求權，是指持票人行使付款請求權遭到拒絕貨有其他法定原因時內，向其前手請求容償還票據金額及其他法定款項的權利。也叫票據上的第二次權利。作為一種債權，票據權利由兩個請求權組成，當第一次請求權得不到滿足時可行使第二次請求權以資補救。這種制度體現樂票據法側重保護權利人以促進票據流通的宗旨。代位求償是民事法律關繫上的概念,指債權人對於其債務人到期債務,債務人無力償還而債務人又對另一人的到期債務享受債權時,則原債權人有權代替債務人要求償還債務.保險中的'代位求償權':（1）代位求償 1．代位求償的含義 代位求償：是因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內取代被保險人的地位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。即保險人在代第三者向被保險人支付賠款後，取代被保險人向第三者索賠的權利。保險人取得該項權利後即可站在被保險人的地位向第三者進行追償。 代位求償是損失補償原則的派生原則。
4. 一般國內貨物運輸保險代位求償權的追訴時效是多長主要的法律依據
我國現行的法律規范對代位求償訴訟時效的規定並不完全一致。 主要分內為兩類： 一類是《民法通容則》根據不同的民事法律關系及當事人的認知程度，分別規定了1年、2年、20年三類訴訟時效。保險人代位求償權的行使，應依照被保險人應當適用的訴訟時效確定其適用的時效； 另一類是民商事特別法對訴訟時效的特別規定，如《海商法》第二百五十七條規定：就海上貨物運輸向承運人要求賠償的請求權，時效期間為一年，自承運人交付或者應當交付貨物之日起計算；在時效期間內或者時效期間屆滿後，被認定為負有責任的人向第三人提起追償請求的，時效期間為九十日，自追償請求人解決原賠償請求之日起或者受理對其本人提起訴訟的法院的起訴狀副本之日起計算；鐵道部《鐵路貨物運輸規程》第五十四條規定：承運人同托運人或收貨人相互間要求賠償或退補費用的有效期間為180日，但要求承運人支付違約金的有效期間為60日。在此情形下，保險人代位求償權的行使，須依照被保險人對第三人損害賠償請求權應當適用的特別法的時效規定予以確定。
採納哦
5. 國際貨物運輸的保險制度中對代位求償權有哪些規定
1、保險事故是由第三人的行為所致，被保險人因保險事故而對第三人享有賠內償請求權。
2、保險人容只有在向被保險人支付了保險金後才能行使對第三人享有的賠償請求權。
3、保險人行使代位求償權向第三人追償的金額不得超過其向被保險人支付的保險金。
4、代位求償權僅僅適用於財產保險，不適用於人身保險。
5、保險事故發生後，在保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三人的賠償請求權的，保險人不承擔賠償保險金的責任;保險人向被保險人賠償保險金後，若被保險人未經保險人同意放棄對第三人的賠償請求權，該放棄行為無效。
6. 權利代位與物上代位的區別是什麼
權利代位和物抄上代位的區別是：襲
權利代位取得的是求償權，物上代位取得的是所有權。
在委權的情況下，物上代位取得的賠償金全部歸保險人所有。
而權利代位取得的賠償金若超過了保險賠款，超過的部分要還給被保險人。
權利代位對所有物沒有責任，而物上代位要對所有物有責任。
7. 保險中代位求償權與物上代位求償權的通俗解釋
如果你買了保險，一般是你的保險公司賠給你，你給A；
如果你沒買A買了，A的保險公司先賠A，A的保險公司代A向你索賠（代位求償）。
註：此次事故不在保險責任范圍內，則買了保險也不關保險公司的事。
8. 關於代位求償權和物上代位權的問題
這個需要保險公司與乙方最後達成的協商來看，所有權是否給到乙，是由保險公司決定的，因為物上代位權行使後，所有權轉移給保險公司了，要看雙方就賠償的金額是否能達成一致，及保險公司是否願意轉移車的所有權。
9. 物上保證人與保證人相互之間是否具有求償權
你這個問題應該算比較典型，我的看法是這樣的：1、甲和乙對小王的內債務承擔連帶賠償責任容 2、小王的債權人（債主）有權要求甲和乙任何一方（甲、乙、或者甲和乙）對小王欠他的債務償還任意比例的債務 3、甲和乙之間對小王債務的承擔份額協議不得對抗善意第三人 通俗點說就是，小王的債主找甲和乙任何一方還錢都可以，而且還多少也由他說了算，如果一方有錢，他可以向甲或乙單獨索要全部欠款，而且甲或乙不能拒絕。你這種情況屬於變賣物品償債，債主可以從變賣所得里拿走他那部分的欠款，如有剩餘，歸物品變賣人支配，也就是說另一個沒變賣的人不能要求從變賣說得里拿到補償。如果甲和乙對擔保的份額有約定的，從其約定，就是說外面債主的錢給完後，出錢的擔保人可以要求沒出錢的擔保人補償他應該支付的部分，而不能以這個為理由不支付債主全部的欠款。希望你能明白我的說法