㈠ 古典名曲的版權應該怎麼算
《著作來權法》第43條規定：「廣播電源台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。當事人另有約定的除外。具體方法由國務院規定。」
而著作權的財產權保護期是自作者發表至作者死後50年，所以播放古典音樂不存在侵權問題
至於繼承的問題，在作者死後的第50年的12月31日之後，就不能再從中獲取財產利益了
㈡ 我用了別人的曲子填詞，創作出的歌曲版權歸誰。如果沒有通知對方呢算侵權嗎如果用的是古典音樂呢
沒出版就還好。出版了就侵權了。
㈢ DJ網站,音樂,曲子版權問題。我想做一個DJ網站，在網上看了有關資料，說DJ屬於混音不牽扯版權是這樣嗎
我就這樣告訴你 如果我是一個原創DJ我今天把我自己的作品拿出來發布到網站去賣回 如果被你買了 你想答怎麼用都可以 包括你在賣出去 因為我在製作這歌曲的過程沒有注冊版權 我也注冊不起。 還有樓上朋友說的對 伺服器很貴門框也高 如果你堅持的話可以自己做一個伺服器 這樣便宜點而且還是你自己的 FTP其實很簡單的。這是我聯系方式 [email protected]
㈣ 關於音樂著作權的，一首曲子如何認定為侵權
關於第一個問題，這牽扯到了國際私法上法律適用的問題。根據我國《涉外民事法律關系適用法》第48條規定，知識產權的歸屬和內容，適用被請求保護地的法律。也就是說，此時，被侵權人，也即該俄羅斯作曲家如果想通過法律保護自己的合法權益，適用哪國法律規定就看他向哪國請求著作權保護。
關於」美國具體是如何認定一首曲子抄襲「，我不是很清楚，但是關於著作權的侵權認定，國際上有個公認的公式即」接觸+實質性相似「，即如果被告曾接觸過原告受著作權法保護的作品，其被控侵權成果又與原告作品存在實質性相似，則除非有合理使用等法定抗辯理由，即可認定被告侵權。
在這個問題中，就是要看該美國作曲家是否曾經接觸過俄羅斯作曲家的曲子，如果接觸過，那麼他們倆的曲子是否有實質性相似，這就要看美國作曲家的曲子是否有獨創性。
獨創性的問題具體討論起來比較復雜，簡單的說，就是包括」獨「和」創「兩方面。兩種情況下該曲子具有」獨「，一種是這美國作曲家的這首曲子是先前並不存在的，完全是美國作曲家自己寫的。第二種情況就是，該曲子是美國作曲家在俄羅斯作曲家的曲子的基礎上改寫的。只要改寫的情況能被客觀識別，也符合」獨「的要求。」創「則要求該曲子具有美學價值，總不能是一些過於簡單且並不動聽的旋律吧。
此時假設適用中國法律的規定，如果可以證明美國作曲家接觸過俄羅斯作曲家的曲子，且兩者具有實質性相似，那麼美國作曲家就構成抄襲行為。他把該曲子授權在游戲中使用，侵犯了俄羅斯作曲家的復制權、發行權，也可能侵犯了俄羅斯作曲家的一些人身權利即署名權、修改權、發表權和保護作品完整權（後三者需要視具體情況而定）。
具體可參考《著作權法》第十條規定，《著作權法實施條例》第二條等規定。
㈤ 運用作曲家的曲子,多少年後不算侵權
您好，根據中華人民著作權法第一章第三節第二十、二十一條規定，版權的有效期為50年，內這里不再贅述。
可是，容版權（即著作權）和其他知識產權如專利權、注冊商標專用權不一樣，它的權能分為著作人身權和著作財產權兩種，前者不能轉讓和許可他人使用，後者可以。前者共四種，其中，修改權、署名權、保護作品完整權這三種權能沒有保護期限，只要作品完成就受保護，而 前者中的發表權和後者都有保護期限。
「過了版權保護期」一般指的就是過了著作財產權和發表權的保護期，此時對作品的使用如未侵犯上述三種人身權，就不構成侵權。復制權只是著作財產權的一種，商用是使用的目的，即使不是商用，也可能構成侵權。
望採納，謝謝！！
㈥ 世界名曲有版權嗎
不違法！這些鋼琴名曲已經超過了知識產權的保護期限，成為全人類的公同財富，為全人類共同使用！
㈦ 哪些世界名曲不計版權
作者死後50年的作品 為公用版權
貝多芬等等這類的曲全是公用的
㈧ 如果需要用歌曲的曲子來填自己的詞，不用於商用，用於類似於像作業那種的，需要有版權嗎
自娛自樂，不用於商業用途，不公開的話，一般不侵權，不付版權費。
㈨ 如演奏一曲古典的鋼琴曲，那麼這個版本的版權是屬於誰的是我的嗎
版權是曲作者的。一般規定，作者去世五十年之後，或者本人自願公開，他的作品可以被隨意使用。
㈩ 背景樂用什麼曲子是不用交版權費的
在我國的著作權復法中賦制予了作者一共17項權利（具體參見《著作權法》）。前四項發表權、署名權、修改權、保護作品完整權為作者的人身權，這四項權利保護沒有期限。剩餘的十三項權利為作品的財產權。財產權有一個保護期限。保護期限為作者生前及死後50年。超過保護期的作品自動進入共有領域，使用者可以無償使用，可以不支付費用，但是不能侵犯作者的人身權。
但是還有一點可能是很多人並沒有注意的。比如說《茉莉花》、《梁祝》還有王洛賓改編的很多作品，大家肯定認為原作者早就去世幾百年了，肯定進入共有領域了，但事實上，目前市面上流通的這些作品大多是仍然在世或者去世未超過50年的音樂家整理改編的，改編後的作品的著作權歸改編者所有。所以，上述類型的音樂作品還是需要繳納著作權使用費。因為忽視這點而被告上法院的使用者不計其數。
望謹慎用之，避免不必要的法律風險。