同一標的物上的物權和債權

1. 物權和債權的區別

債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。

2. 物權效力和債權效力哪個更優先

優先效力物權的優先效力，也稱為物權的優先權，其主要含義指同一標的物上有數個利益沖突的權利並存時，效力強的權利排斥效力弱的權利的實現。這種效力的強弱既體現在物權與債權之間，也體現在物權與物權之間。

3. 在同一標的物有因果關系的物權和債權能不能並案審判的法律條文

1、同一標的物上存在數個債權時，先成立的債權優於後成立的債權的說法是錯誤的。專2、債權具有相容性，屬一個標的物上可以同時存在數個債權。債權又具有平等性，一個標的物上的數個債權，如果都沒有有效抵押，那麼這些債權就是普通債權，是平等的，不能因債權成立的先後而有優劣。3、只有有效抵押的債權有優先性，有抵押的債權優於無抵押的債權。

4. 當同一標的物上物權與債權並存時，除法律另有規定外，物權優先於債權。誰能用通俗的語言解釋一下的啊，，，

在大陸法系國家，物權和債權是民法中的兩個最重要的組成部分，它們分別構成民法典中的物權法和債權法。物權法和債權法雖都屬於財產法，兩者之間具有密切聯系，又有區別，主要體現在物權的效力優於債權的效力。其原因可歸為：
（1）物權法調整的是人對物的支配關系，即靜態的財產關系，物權法的重心在保護所有權不受侵犯，旨在維護財產的「靜的安全」；而債權的重心在於保護和促進財產的流轉，旨在保護財產「動的安全」。
（2）物權法主要調整財產的佔有關系，所要解決的是在社會中的財產的歸屬和保護問題，它最直接地反映和保護著一個國家的社會所有制關系。債權法調整財產的流通關系，所要解決的是在社會中的具體、特定的人（自然人或法人）之間的經濟問題。兩者相比較，顯然整個社會、國家的利益高於個人（廣義的個人）的利益，物權的效力當然優於債權的效力。
（3）物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為主要內容，並賦予物權以支配權和排他性，而且通常要涉及第三人的利益，這決定了物權法的規定大多數為強制性的規定，採取法定主義的原則，不允許當事人依其協議而排斥法律的適用。而債權更多地體現在合同關繫上，具有很大的約定性，強制性的效力高於約定性的效力，物權的效力自然優於債權的效力了。
（4）物權法為財產歸屬法，主要是關於社會財產的歸屬和保護問題，而財產歸誰所有，得由何人支配，直接關系著社會資源的分配和全社會成員的生活保障條件，尤其是土地，為有限、稀缺的自然資源，與國家和社會的公共利益密切相關。因此，物權法所調整的財產關系常涉及第三人及社會公共利益，具有公共性。而債權法絕大部分都在調整社會中的局部的財產關系，常涉及兩個特定的相對人之間的利益，其私人性比物權法的要強得多。人生活在社會中，私人意志須得服從公共意志，物權的效力理所當然地高於債權
以上就是為什麼物權的效力高於債權的效力的深層次原因。

5. 物權對債權的優先效力有哪些表現

同一標的物上既有物權，也有債權時，物權具有優先於債權的效力。物權具有優先於債權之效力，具體表現在以下方面：
1.債權以某特定物為給付標的物，而該標的物上又有物權存在時，無論物權成立之先後，均有優先於債權的效力。
這種情形常發生於一物數賣。例如，甲與乙訂立買賣契約，將某項動產出賣於乙，在未交付標的物前，又將該物出賣於丙，並已實際交付標的物，則鼻觀內雖為後買人，但因標的物已交付而享有所有權，其所有權即當然優先於先買者乙享有的債權。在不動產交易中，如果後買者已辦畢所有權登記，基於不動產物權變動的公示公信原則，即使出賣人已將標的物實際交付給先買者，後買者也能取得該不動產之所有權，其對標的物的所有權優先於先買者的債權。某特定物雖已為債權給付之內容，如買賣、贈與，使用借貸之標的物，但該物上，如有定限物權存在，無論其物權是否成立在債權發生之前或後，物權均有優先於債權之效力。債權人不得對物權人請求交付或移轉其物，亦不得請求除去該物上之物權。
2.物權優先於一般債權。
就債務人之物上設有定限物權存在，於受清償或補償時，優先於一般債權。定限物權以對標的物支配內容為標准而區分為用益物權與擔保物權。在用益物權，當用益物權與債權並存時，用益物權應優先於債權。於擔保物權之情形，當擔保物權與債權並存時，在債權屆期未受清償時，擔保物權人得申請拍賣擔保物，實行其擔保物權，則無論債務人的財產能否夠清償債務，擔保物權人就拍賣標的物所得價金，均優先於一般債權而受清償。

6. 物權和所有權的區別

物權包括所有權。

《中華人民共和國物權法》第2條第3款規定：本法所稱物權，是指權利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權利，包括所有權、用益物權和擔保物權。

《中華人民共和國物權法》第39條規定：【所有權基本內容】所有權人對自己的不動產或者動產，依法享有佔有、使用、收益和處分的權利。

所以，有所有權就代表有物權。

擁有一套房子的房產即代表有這套房子的所有權也有物權。

(6)同一標的物上的物權和債權擴展閱讀

物權的分類

1、自物權與他物權

自物權是權利人對於自己的物所享有的權利。以其與他人之物無關，故稱作自物權。所有權是自物權。他物權是在他人所有的物上設定的物權。他物權是對他人的物享有的權利，其內容是在佔有、使用、收益或者處分某一方面對他人之物的支配。

2、動產物權與不動產物權

這是根據物權的客體是動產還是不動產所作的分類。不動產所有權、建設用地使用權、不動產抵押權等是不動產物權，而動產所有權、動產質權、留置權則是動產物權。

3、主物權與從物權

這是以物權是否具有獨立性進行的分類。主物權是指能夠獨立存在的物權，如所有權、建設用地使用權。從物權則是指必須依附於其他權利而存在的物權。如抵押權、質權、留置權，是為擔保的債權而設定的。地役權在與需役地的所有權或使用權的關繫上，也是從物權。

4、所有權與限制物權

這是以對於標的物的支配范圍的不同對物權所作的區分。所有權是全面支配標的物的物權，限制物權是於特定方面支配標的物的物權。

一些學者認為所有權也要受法律、相鄰關系等的限制，故應避免使用限制物權這一概念。日本學者松岡正義首創了定限物權一詞，表示所有權以外的他物權內容是有一定限度的。但這只是名稱之爭，關於所有權與限制物權分類的實質內容是一致的。

參考資料來源：網路—物權

參考資料來源：網路—所有權

7. 物權有優先於債權的效力如何理解

1.債權以某特定物為給付標的物，而該標的物上又有物權存在時，無論物權成立之先後，均有優先於債權的效力。 這種情形常發生於一物數賣。例如，甲與乙訂立買賣契約，將某項動產出賣於乙，在未交付標的物前，又將該物出賣於丙， 並已實際交付標的物，則鼻觀內雖為後買人，但因標的物已交付而享有所有權，其所有權即當然優先於先買者乙享有的債權。在不動產交易中，如果後買者已辦畢所有權登記，基於不動產物權變動的公示公信原則，即使出賣人已將標的物實際交付給先買者，後買者也能取得該不動產之所有權，其對標的物的所有權優先於先買者的債權。某特定物雖已為債權給付之內容，如買賣、贈與，使用借貸之標的物，但該物上，如有定限物權存在，無論其物權是否成立在債權發生之前或後，物權均有優先於債權之效力。債權人不得對物權人請求交付或移轉其物，亦不得請求除去該物上之物權。 2.物權優先於一般債權。 就債務人之物上設有定限物權存在，於受清償或補償時，優先於一般債權。定限物權以對標的物支配內容為標准而區分為用益物權與擔保物權。在用益物權，當用益物權與債權並存時，用益物權應優先於債權。於擔保物權之情形，當擔保物權與債權並存時，在債權屆期未受清償時，擔保物權人得申請拍賣擔保物，實行其擔保物權，則無論債務人的財產能否夠清償債務，擔保物權人就拍賣標的物所得價金，均優先於一般債權而受清償。

8. 房屋所有權證是否可以作為留置權標的物

一、我國《物權法》第230條第1款規定:「債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償」。此項留置的權利，就是留置權。
二、留置權為法定擔保物權。從物權法第230條規定中，可以知道留置權主要效力為留置的效力，其次是優先受償。可是，對於標的物的交換價值上優先受償的功能，有的立法例反而不甚重視，如《日本民法典》第295條第1款規定:「他人之物的佔有人，享有其物上所生的債權時，在其債權得到清償以前，可以留置其物」。
三、盡管擔保物權的標的物通常須具有讓與性，但留置權的標的物則不以具有讓與性為限，不具讓與性的動產也可以成為留置權的標的物。這是因為留置權的主要作用，在於通過留置標的物，對債務人造成心理壓迫，進而促其清償債務，留置物能獲得優先清償，僅僅是留置權的第二步作用。另外，留置權的發生是基於法律規定，留置權人一般沒有事先以成立留置權的意思而予以選擇的可能，所以就不能以不具有讓與性的標的物而認為不可以成立留置權。盡管《瑞士民法典》第 896條第1項明文規定，債權人成立留置權的標的物必須是「融通物」，但是我國物權法沒有設立這樣的限制，因此，從立法論和解釋論上看，都不能與瑞士民法作同樣的解釋。
四、《物權法》第17條第一句規定「不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明」。亦即所有權證僅僅是證明所有權的證件，但不能否認的是，就其本身而言，其權證的材料雖為紙片，卻為一個有體物，應屬於動產。在一定的條件下，該紙片留置權人盡管能拍賣紙片，必將無人應買，即紙片無從優先受償，故此可以認為所有權證不具有讓與性。如前所述，即便如此，不具讓與性的所有權證也應當能成為留置權的標的物。
五、雖然所有權證可以成為留置權的標的物，但是對於本案中的錢某能否行使留置權，關鍵問題在於債權的發生與該動產間有無同一法律關系。《擔保法解釋》第109條規定:「債權人的債權已屆清償期，債權人對動產的佔有與其債權的發生有牽連關系，債權人可以留置其所佔有的動產」。《物權法》第231條規定:「債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置除外。」對於此項牽連關系的規定，自始於德國民法第273條第1、2項具體規定，瑞士民法第895條第1項和我國台灣地區「民法」第928條第2項均有明確規定。「牽連關系」與「同一法律關系」是包含與被包含的關系，有牽連關系的情形是:1、債權由於該動產本身而發生;2、債權的發生必須與物上返還請求權基於同一法律關系或者生活關系。可見，我國《物權法》的規定僅為牽連關系中的一種情形。所謂同一法律關系是指「同一個」法律關系(單數)，不是指「同一種」法律關系(復數)，它是指債權人因與債務人發生某種法律關系獲得債權，而債權人恰恰是基於該債權產生的基礎法律關系獲得對債務人財產的合法佔有，即債權和佔有發生的基礎法律關系具有同一性。就本案而言，趙某交付房屋所有權證是為了錢某辦理60萬元抵押權登記(基於設立抵押權的法律關系)，現在錢某已辦妥登記，那麼錢某以趙某沒有履行房屋所有權移轉的義務而行使留置權，其所主張的債權 (基於房屋買賣合同的法律關系)，與所有權證佔有的法律關系不是相同的，因此，錢某不得主張留置權。
六、需要注意的是，《物權法》第230條規定的「合法佔有」，既不是指合法佔有與非法佔有的區分，也不是指有權佔用和無權佔用的區分。學說通說和立法例(德民1000條，日民295條第2項，我國台灣地區「民法」第928條第3項)均認為，僅指非因侵權行為而獲得的佔有。因與本文無關，故不贅述。

[案情結果]
因此，錢某不得主張留置權。

[相關法規]
一、我國《物權法》第230條第1款規定:「債務人不履行到期債務，債權人可以留置已經合法佔有的債務人的動產，並有權就該動產優先受償」。此項留置的權利，就是留置權。
二、留置權為法定擔保物權。從物權法第230條規定中，可以知道留置權主要效力為留置的效力，其次是優先受償。可是，對於標的物的交換價值上優先受償的功能，有的立法例反而不甚重視，如《日本民法典》第295條第1款規定:「他人之物的佔有人，享有其物上所生的債權時，在其債權得到清償以前，可以留置其物」。
三、盡管擔保物權的標的物通常須具有讓與性，但留置權的標的物則不以具有讓與性為限，不具讓與性的動產也可以成為留置權的標的物。這是因為留置權的主要作用，在於通過留置標的物，對債務人造成心理壓迫，進而促其清償債務，留置物能獲得優先清償，僅僅是留置權的第二步作用。另外，留置權的發生是基於法律規定，留置權人一般沒有事先以成立留置權的意思而予以選擇的可能，所以就不能以不具有讓與性的標的物而認為不可以成立留置權。盡管《瑞士民法典》第 896條第1項明文規定，債權人成立留置權的標的物必須是「融通物」，但是我國物權法沒有設立這樣的限制，因此，從立法論和解釋論上看，都不能與瑞士民法作同樣的解釋。
四、《物權法》第17條第一句規定「不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明」。亦即所有權證僅僅是證明所有權的證件，但不能否認的是，就其本身而言，其權證的材料雖為紙片，卻為一個有體物，應屬於動產。在一定的條件下，該紙片留置權人盡管能拍賣紙片，必將無人應買，即紙片無從優先受償，故此可以認為所有權證不具有讓與性。如前所述，即便如此，不具讓與性的所有權證也應當能成為留置權的標的物。
五、雖然所有權證可以成為留置權的標的物，但是對於本案中的錢某能否行使留置權，關鍵問題在於債權的發生與該動產間有無同一法律關系。《擔保法解釋》第109條規定:「債權人的債權已屆清償期，債權人對動產的佔有與其債權的發生有牽連關系，債權人可以留置其所佔有的動產」。《物權法》第231條規定:「債權人留置的動產，應當與債權屬於同一法律關系，但企業之間留置除外。」對於此項牽連關系的規定，自始於德國民法第273條第1、2項具體規定，瑞士民法第895條第1項和我國台灣地區「民法」第928條第2項均有明確規定。「牽連關系」與「同一法律關系」是包含與被包含的關系，有牽連關系的情形是:1、債權由於該動產本身而發生;2、債權的發生必須與物上返還請求權基於同一法律關系或者生活關系。可見，我國《物權法》的規定僅為牽連關系中的一種情形。所謂同一法律關系是指「同一個」法律關系(單數)，不是指「同一種」法律關系(復數)，它是指債權人因與債務人發生某種法律關系獲得債權，而債權人恰恰是基於該債權產生的基礎法律關系獲得對債務人財產的合法佔有，即債權和佔有發生的基礎法律關系具有同一性。