Ⅰ 權利人在其物權受到侵害時，可以通過哪些程
如果物權受到侵害，《物權法》第三十二條 物權受到侵害的，權利人版可以通過和解、調解、仲權裁、訴訟等途徑解決。本條是關於物權保護爭訟程序的規定。物權受到侵害，物權人有權選擇和解、調解、仲裁、訴訟途徑救濟。和解是當事人之間私了。調解是通過第三人調停解決糾紛。仲裁是當事人協議選擇仲裁機構，由仲裁庭裁決解決爭端。訴訟包括民事、行政、刑事三大訴訟，物權保護的訴訟主要指提起民事訴訟。
Ⅱ 企業變更法人後,其房產屬誰的
企業變更法人與企業房產歸屬沒有必然聯系。
公司是具有獨立人格、有獨立財產、獨立承擔民事責任的營利法人。公司有權處置其房產。
《公司法》第三條規定，公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
因此，乙方可以個人名義同甲公司驚喜土地和房產交易，而不需要購買其公司。
乙方購買甲方土地和房產需簽訂買賣合同。
根據《物權法》第九條「不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外「的規定，還需要到土地和房產管理部門進行變更登記，不經登記，產權不發生轉移。
(2)法人有物權嗎擴展閱讀：
土地使用權轉讓，一般經公證機關進行公證證明，基本規則如下。
土地使用權轉讓公證的管轄。它與土地使用權出讓公證的管轄相同。
申辦土地使用權轉讓公證應提交的材料。申辦土地使用權轉讓公證，除提交與土地使用權出讓公證相同的材料外，還有以下幾種：
關於轉讓人已按土地使用權出讓合同規定的期限和條件，投資開發利用土地的證明文件；
土地使用權轉讓合同正本；
土地使用權證件及原土地使用權出讓合同正本。
Ⅲ 法人財產權包括企業財產的所有權嗎
1、法人財產權，與企業財產所有權是一個概念。
2、法人是法律擬制的人，是獨立的法律主體，具有獨立的財產權。法人財產權即法人對其財產擁有的所有權。企業財產所有權，即為法人財產權的一種表述方式。
《公司法》
第三條公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。
有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
Ⅳ 從物權法上說，股權是什麼權法人財權又是什麼權法律上是怎麼規定的
股權和法人財權是商法的內容，怎麼能用物權法來解釋呢
如果一內定跟物權扯上關系，就只能容理解為：基於你對公司出了資（「資」為物權中的「原物」），如果公司盈利，你就可以得到原物產生的孳息（也就是「紅利」）
但是因為公司是法人，要求其財產獨立，所以股東在出資的同時也將所有權一並交給了公司，當公司虧本負債時，是用公司的財產去清償債務，而非用股東的財產
但是偶覺得還是不能用物權來解釋股權和法人財權，根本不是一個領域內的東西
Ⅳ 物權法 二十九條司繼承適用於法人么
第二十九條 因繼承或者受遺贈取得物權的，自繼承或者受遺贈開始時發生效力。
●條文主旨本條是關於因繼承或者受遺贈等而取得物權的規定。
●立法背景
除去因國家公權力的行使而導致的物權變動，可以不依一般的公示原則直接發生效力外，還有一類情形也導致物權的變動直接發生效力，即因繼承或者受遺贈而取得物權的情形。繼承是導致物權變動的一個重要方式，本條對繼承導致物權變動的效力作了規定。
●條文解讀
根據我國繼承法的規定，繼承從被繼承人死亡時開始。因此．本條所指的「繼承開始」就是「被繼承人死亡」之時。而此所謂「死亡」既包括事實死亡，如老死、病死、意外事故致死等，也包括宣告死亡。在宣告死亡的情形，自判決所確定的死亡之時繼承開始。本條所指的繼承又可分為法定繼承和遺囑繼承兩人類：
1．因法定繼承而取得物權。本法第27條所規定的物權由於國家公權力的介人而產生變動，不難被理解，但為何繼承也可以直接產生物權變動的效力呢?首先來看法定繼承，按照繼承法第33條的規定，繼承遺產應當首先清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務。例如甲死後其財產由其子乙繼承，那麼繼承的大致流程為：公示催告與依法定順序清償債務，若仍有剩餘財產，方能作為遺產處理，即只有在對被繼承人甲生前債務清償完畢後，繼承人乙才享有對剩餘財產的所有權。
假設乙對遺產的所有權發生在清償債務之後，那麼他對甲的生前債務進行清償的行為(對遺產的處分行為)如何能生效呢?換言之就是，乙如何取得對遺產的處分權而對甲的生前債務進行清償?因此，法律從邏輯上就必須規定乙自繼承開始時即取得對遺產的所有權．由此，乙將所繼承的遺產首先用於對甲生前債務的清償這一財產處分行為才為有效。
2．因遺囑繼承或者受遺贈而取得物權。根據繼承法第16條的規定，公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，公民可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承，公民可以立遺囑將個人財產贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。遺囑是公民生前按照自己意願處分自己不動產物權的一種單方法律行為，關於這一單方法律行為究競屬單方債權行為還是單方物權行為，存在不同意見。但我們認為，遺囑屬單方債權行為，自繼承開始後，所有繼承人是基於法律的直接規定(非依法律行為)而取得物權，因此取得物權的生效時問始於繼承開始。最後需要說明的是，根據本法第3l條的規定，無論是因法定繼承還是因遺囑繼承或者受遺贈而取得物權，如果涉及的遺產為不動產，依照法律規定應該辦理登記，但繼承人未辦理登記的，其處分行為不生效力。
Ⅵ 物權和債權的區別
債權是一種民法上的權利，而債務則是一種民法上的義務。和物權專不同的是，債權是一種典型的相屬對權，只在債權人和債務人間發生效力，原則上債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。從會計意義看，債權是指單位未來收取款項的權利，包括應收賬款、應收票據、預付賬款、其他應收款、應收股利、應收利息和應收補貼款告等。從會計意義看，債務是指由過去交易、事項形成的，由單位或個人承擔並預期會計導致經濟利益流出單位或個人的現時義務，包括各種借款、應付及預收款項等。有時也指所欠的債。兩者的區別如下：1、債權債務是不可以單獨存在的。錢是債權人的，他借給債務人。2 、債權是一種典型的相對權，只在債權人和債務人間發生效力，且債權人和債務人之間的債之關系不能對抗第三人。3、 債發生的原因在民法通則中主要可分為契約、無因管理、不當得利和侵權行為;債的滅失則有清償、提存、抵銷、免除等。4、 債權債務中的物權行為客觀存在,它是法律行為的一種，只要承認債權與物權的劃分,就必然要承認債權行為之外還有物權行為。
Ⅶ 《物權法》業主委員會（1）：是否具有法律主體資格
業主委員會具有民事訴訟主體資格。
業主委員會，是指由物業管理區域內業主代表組成，代表業主的利益，向社會各方反映業主意願和要求，並監督物業管理公司管理運作的一個民間組織，具備獨立法人資格。
《物權法》第七十五條【對業主大會、業主委員會的設立的注釋】：
「業主大會是業主的自治組織，是建設區劃內建築物及其附屬設施的管理機構，可以代表業主行使專有部分以外共有部分的共有權以及共同管理的權利，並對小區內的業主行使專有部分的所有權做出限制性規定，以維護建築區劃內全體業主的合法權益」。
《物業管理條例》規定:
業主委員會執行業主大會的決定事項，履行下列職責：
（一）召集業主大會會議，報告物業管理的實施情況；
（二）代表業主與業主大會選聘的物業服務企業簽訂物業服務合同；
（三）及時了解業主、物業使用人的意見和建議，監督和協助物業服務企業履行物業服務合同；
（四）監督管理規約的實施；
（五）業主大會賦予的其他職責。
《業主大會議事規則》的規定:
比如原上海市房屋土地資源管理局頒布的《業主大會議事規則》（示範文本）【滬房地資物[2008]389號】規定：
業主委員會除依法履行職責外，同時履行下列職責：
（一）擬訂選聘物業服務企業的方案，報業主大會決定；
（二）擬訂業主委員會的年度財務預算方案、決算方案，報業主大會決定；
（三）擬訂業主大會議事規則和管理規約修改方案，報業主大會決定；
（四）擬訂物業管理區域內公共秩序和環境衛生的維護等方面的規章制度的方案，報業主大會決定；
（五）擬訂物業管理區域內物業共有部分和共用設施設備的使用、收益方案，報業主大會決定；
（六）擬訂專項維修資金使用、續籌方案，報業主大會決定；
（七）擬訂改建、重建建築物及其附屬設施的方案，報業主大會決定；
（八）對違反管理規約的行為進行處理；
Ⅷ 物權法68條里，「企業法人以外的法人」，指的是什麼
我國法人的分類，除了企業法人外還有：
1、機關法人
機關法人是指依法行使職權，從事國家管理活動的各種國家機關。包括國家各級權力機關、行政機關、司法機關、軍事機關等。
國家機關只在進行民事活動時才成為法人，才是民事的主體。只能以自己的名義，而不能以國家的名義參與民事法律關系；只能以平等民事主體，而不能以法定管理職能主體參與民事法律關系；只能以本機關所必需的後勤服務保障為限，而不能從事商品生產經營等營利性活動。
機關法人不以登記方式成立，而依法以決議、命令、決定等方式成立。
2、社會團體法人
社會團體法人又稱社會團體。我國的社會團體是由中國公民自願組成，為實現會員共同意願，按照其章程開展活動的具備法人條件的非營利性社會組織。國家機關以外的組織可以作為單位會員加入社會團體。
社會團體包括：人民群眾團體，社會公益團體（如基金會），行業協會（如科協、商會、書畫社等），學術研究團體（如各種學會），宗教團體，各種俱樂部等。
3、事業單位法人
事業單位法人又稱事業單位法人、事業單位，指國家為了社會公益目的，由國家機關舉辦或者其他組織利用國有資產舉辦的，從事教育、科技、文化，衛生等活動的具備法人條件的社會服務組織。
Ⅸ 想請問物權法第一百九十四條的司法解釋。擔保公司有無權以貸款人是公司，抵押物是法人個人財產為由，擔保
●條文主旨
本條是關於抵押權人放棄抵押權、抵押權的順位以及變更抵押權的規定。
●立法背景
抵押權人能否放棄抵押權或者抵押權的順位；抵押權變更時，如何保護同一抵押財產上其他抵押權人的合法利益；被擔保的債權既有以債務人自己的財產作抵押擔保又有其他擔保的，抵押權人放棄抵押權、抵押權的順位或者變更抵押權時，其他擔保人如何承擔擔保責任?本條針對這些問題作出了明確規定。
●條文解讀
抵押權作為抵押權人享有的一項權利，抵押權人可以放棄抵押權從而放棄其債權就抵押財產優先受償的權利。抵押權人不行使抵押權或者怠於行使抵押權的，不得推定抵押權人放棄抵押權。抵押權人放棄抵押權．不必經過抵押人的同意。抵押權人放棄抵押權的，抵押權消滅。
抵押權的順位是抵押權人優先受償的順序，作為抵押權人享有的一項利益，抵押權人可以放棄其順位，即放棄優先受償的次序利益。抵押權人放棄抵押權順位的，放棄人處於最後順位，所有後順位抵押權人的順位依次遞進。但在放棄人放棄抵押權順位後新設定的抵押權不受該放棄的影響，其順位仍應在放棄人的抵押權順位之後。
本條規定，抵押權人與抵押人可以協議變更抵押權的順位以及被擔保的債權數額等內容。所謂抵押權順位的變更，是指將同一抵押財產上的數個抵押權的清償順序互換。抵押權的順位變更後，各抵押權人只能在其變更後的順序上行使優先受償權。對抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容的變更，如果在同一抵押財產上還有其他抵押權人的，可能對這些抵押權人產生不利的影響，例如，當事人協議將第三順位的抵押權變更為第一順位的，那麼就會影響原第一順位與第二順位抵押權的實現，甚至使他們完全得不到清償。為了保護同一財產上其他抵押權人的合法利益，本條特別規定：「抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。」未經其他抵押權人書面同意變更抵押權，對其他抵押權人產生不利影響的，變更無效。
本條第2款規定，債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。這一規定是針對被擔保的債權既有以債務人自己的財產作抵押的抵押擔保又有其他擔保的情形而作出的特別規定。這里的「其他擔保人」既包括為債務人擔保的保證人，也包括提供抵押、質押擔保的第三人。
現以同一債權既有以債務人自己的財產作抵押的抵押擔保又有保證擔保的情形為例，對本款的規定作一說明：本法第176條規定，被擔保的債權既有抵押擔保又有保證擔保，當債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現抵押權的情形時，如果債務人是以自己的財產提供抵押擔保的，債權人應當先就該抵押擔保實現債權。根據這一規定，只要是債務人以自己的財產設定抵押的，無論該抵押是擔保主債權的全部還是部分，都要首先行使抵押權來實現債權。如果因行使抵押權而實現了全部債權，那麼保證人就不用承擔保證責任了；如果行使了抵押權卻只實現了部分債權，那麼保證人就只對未實現的那部分債權承擔保證責任。也就是說，在這種情形下，保證人是就債權人行使抵押權優先受償而仍不能受償的債權余額承擔保證責任。如果抵押權人放棄該抵押權、抵押權的順位或者變更抵押權而使其失去優先受償的權利或者減少優先受償的范圍，那麼因債權人喪失優先受償的權益而未能受償的債權，就要由保證人來承擔保證責任，這就會加大保證人的保證責任。這種因抵押權人的行為就加重保證人保證責任的現象，是不合理的。為了避免發生這種現象，保護保證人等其他擔保人的合法利益，本法特別規定，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的范圍內免除擔保責任。但如果其他擔保人承諾仍然提供擔保的，其擔保責任不予免除。
●相關規定
《擔保法》第28條。
簡單的說就是在債務人以自己的財產提供了抵押，同時擔保人也提供了擔保的情形下，應當優先以債務人以自己的財產清償債務，實際上規定了擔保權的實現順序。在抵押權人放棄債務人提供的抵押權時，其他擔保人依法在放棄優先受償權的范圍內免除責任，這屬於擔保人的法定權利。除非，在擔保人放棄這一權利的時候，即其他擔保人在明知這一情形時，仍然承諾對這部分債務提供擔保，那麼其他擔保人仍然要承擔擔保責任。
《物權法》第一百七十六條規定：「被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權。」這是尊重當事人事前的意思自治。如果擔保合同中已經約定擔保人承擔責任的順序，那麼債權人應當受到該約定的順序的約束。
「沒有約定或者約定不明確，債務人自己提供物的擔保的，債權人應當先就該物的擔保實現債權。」這限制了債權人的選擇權，債權人只能先行使擔保物權以維護自己的債權利益，而後在不能完全受償的余額范圍內，才可以向保證人主張保證利益。因為，如果債權人先行使人的擔保，保證人在履行保證責任後，還需要向最終的還債義務人進行追索。如果擔保物權人先行使物的擔保，就可以避免保證人日後再向債務人行使追索權的煩瑣，減少實現的成本和費用。而且，在債務人自己提供物的擔保的情況下，要求保證人先承擔保證責任，對保證人也是不公平的。
「第三人提供物的擔保的，債權人可以就物的擔保實現債權，也可以要求保證人承擔保證責任。」即同一債權既有第三人物的擔保又有其他第三人的人保時，債權人享有選擇權。第三人物保人與保證人都處於擔保人的平等地位，都不是還債的最終義務人，債務人才是最終義務人。因此，債權人無論是先實現物的擔保還是先實現人的擔保，物的擔保人或者保證人都存在向債務人追索的問題。為保障債權人的債權得以充分實現，法律應當尊重債權人的意願，允許擔保權人在這種情況下享有選擇權。在這個意義上，這個規定也和《擔保法解釋》第三十八條第一款的精神完全一致。
《擔保法》第十八條的規定：「當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。」第十九條規定：「當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。」
相對於《擔保法》第十八條，《物權法》第一百七十六條為其特殊規定，且《物權法》第一百七十八條規定擔保法與本法的規定不一致的，適用本法。所以本案例應適用《物權法》之規定，五蓮縣某銀行應先實現五蓮縣某機械公司的房產的抵押權，後實現某冷藏廠的現有的及將有的生產設備等動產的抵押權。